外包傷害不了創新力

10月30日《環球時報》刊發了姚浩的《外包傷害軟件業創新力》一文。通閱全文，筆者發現這是從一個技術專家的視角看外包，對發包和接包都沒有差異化的創新動力。但這并不是從國情出發，也不是從戰略角度出發，結果把外包的真正價值給扭曲了。

什么是國情？筆者認為，中國只有東軟、浪潮軟件等極少數屬于大型軟件業，大多數的軟件企業只有幾十人、兩三百人。而印度數萬人的軟件大企業很多，這就是中印國情的差別。正因為中國軟件業企業散、小、亂、技術落后，所以，接不到大訂單，就算有研發外包也會因技術落后完不成。由此可見，拿研發外包來衡量中國軟件業恐怕不恰當。

什么是戰略？筆者認為，是結合國情、企業創新道路和全球外包經濟格局，來提出一攬子解決方案，這才是戰略角度。很明顯，中國軟件業技術落后、國際經驗缺乏、用工成本高、語言制約、企業資本弱規模小，正是這一切決定了既無能力接研發外包單，又無能力接大訂單，因為人手有限不能按時間完成。所以，只好接低層次外包。但是，接低層次外包并不是等于限制創新力。格蘭仕微波爐接低層次外包，由于規模巨大和耗時多年，利潤雖薄，但是能海量產品化，單個產品利潤微薄，但是海量產品的總利潤卻是巨大。所以，積累了大量資本，現在擁有自己的國際研發中心了。印度蘭伯西藥業公司從仿制藥起家，由于海量產品和耗時多年，現在擁有三家國際研發中心了。相反，北京一家從事科技研發的企業，雖然技術領先，產業化需要面臨廠房設備、銷售渠道、鋪貨等成本的重壓，反而敗下陣來，由于不能產業化，至今還在搞研發。由于單個研發可能利潤高，但是并不是所有的研發技術都能變現產業化，由于每個研發技術都要投入，利潤被攤薄，研發技術回報率也并不很高。同樣，即使是擁有國際研發中心的企業，也并不是馬上能賺錢，因為這要投入相當大的錢，關鍵還要看研發技術項目的產業化率。因此，筆者認為，只有把這些中國真相、研發技術真相弄清，才是判斷外包能否傷害軟件創新力的前提條件，顯然，姚浩的文章并沒有弄清這些基本問題就下筆斷言外包傷害中國創新力，是有失偏頗的。

另外，印度人雖講英語，但印度并非一個工業化發達國家，產品售后有關技術性的服務難以應付。所以，筆者對姚浩的中國軟件外包已經受到“成本更低的越南、菲律賓等國”的嚴重威脅的論斷持否定態度。

對于差異化競爭，企業家基本上都知道，那為什么還要重復制造產品？這是因為創新產品需要在包裝、流水線、模具、制版、原材料等方面耗費巨大費用，小企業拿不出來，同時又沒有新產品的經驗。小企業只有通過低檔產品外包業務的利潤積累，才有能力進入技術創新。所以，姚文一句外包阻礙差異化競爭并沒有從小企業的資本運作能力角度去思考。

綜上所述，姚文并沒有從中國真相、研發技術真相、產品售后服務真相和小企業資本運作真相等角度去思考，只是停留在技術專家的角度思考，得到的是錯誤的外包傷害軟件業創新力的結論。如果從本文的四個方面去思考，外包恰恰是軟件業創新力的前提條件。▲（作者是《臺商》雜志首席經濟學家、印度經濟研究專家。）

吳東華