淺論如何完善我國(guó)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)

左 霞

摘要刑事訴訟過程從一定意義上說,就是收集、審查、判斷、運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情的證明活動(dòng)過程,而證明標(biāo)準(zhǔn)的確定,是整個(gè)過程的重要環(huán)節(jié)。目前我國(guó)對(duì)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的確定過于單一,未能體現(xiàn)出刑事訴訟的階段性。本文在分析現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上,就進(jìn)一步完善我國(guó)刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)體系,根據(jù)訴訟的不同階段確定不同的證明標(biāo)準(zhǔn)提出了相關(guān)見解。

關(guān)鍵詞刑事訴訟 證明標(biāo)準(zhǔn) 完善

中圖分類號(hào):D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-348-01

關(guān)于刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的概念,我國(guó)學(xué)者在理論屆尚未達(dá)成共識(shí),通說認(rèn)為,刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)是指司法工作人員在訴訟活動(dòng)中運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)需要達(dá)到的程度。不管理論上對(duì)該概念是否有分歧,通過我國(guó)《刑事訴訟法》第129、137、141、162等條的規(guī)定可以看出,我國(guó)刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)是“犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”。眾所周知,在我國(guó),刑事訴訟整個(gè)過程是分為公安、檢察、法院等不同階段的,而我國(guó)目前并未對(duì)各階段的證明標(biāo)準(zhǔn)作出明確區(qū)分。

一、我國(guó)目前關(guān)于刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定及其弊端

根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定,立案的證明標(biāo)準(zhǔn)為“認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任”(《刑事訴訟法》第86條),逮捕的證明標(biāo)準(zhǔn)為“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”(《刑事訴訟法》第60條),而偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)、移送起訴,檢察機(jī)關(guān)提起公訴,人民法院作出有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)均為“犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”(《刑事訴訟法》第129條、第137條、第162條)。

以上規(guī)定大體相同,基本都是“犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”,這說明目前在立法上對(duì)刑事訴訟各個(gè)階段的證明標(biāo)準(zhǔn)基本上是一致的、單一的,追求客觀真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。但是我們忽略了一個(gè)問題,即司法人員對(duì)案件的認(rèn)識(shí)是漸進(jìn)的,人民法院審判時(shí)才對(duì)案件作出最終判斷。如果在審判前的偵查程序、起訴程序的證明標(biāo)準(zhǔn)就和審判的證明標(biāo)準(zhǔn)相同,要求絕對(duì)的真實(shí)、正確,那審判程序還有什么存在的意義呢?如何體現(xiàn)人民法院的最終裁決性呢?因此,筆者認(rèn)為,目前我國(guó)關(guān)于刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)的一體化意味著不論案件處于何種階段均適用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),這是不符合人的認(rèn)識(shí)規(guī)律的;同時(shí),我國(guó)實(shí)行客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)這種高標(biāo)準(zhǔn)要求,也使這一標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中不具有可操作性,造成執(zhí)法人員具體執(zhí)行中的隨意性增大,損害了法律的威嚴(yán)性。

二、如何進(jìn)一步完善刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的體系

筆者認(rèn)為,我們應(yīng)借鑒證明標(biāo)準(zhǔn)的階段性理論,來(lái)確定我國(guó)刑事訴訟的不同階段適用的證明標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)結(jié)合不同的證明主體和證明對(duì)象,來(lái)適用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。其關(guān)鍵是根據(jù)認(rèn)識(shí)的規(guī)律,確定刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的階段性,將立案、移送審查起訴、提起公訴和法院的有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分與遞進(jìn)。

在立案階段,其證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)中要求最低的,即如果懷疑有犯罪事實(shí)存在,且需要追究刑事責(zé)任就應(yīng)立案。立案時(shí)既不要求查明犯罪分子,也不要求查明犯罪過程,所以立案的證明標(biāo)準(zhǔn)確定為“懷疑”即可。

對(duì)于移送審查起訴的標(biāo)準(zhǔn),我國(guó)刑事訴訟法第129條規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的案件,應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。” 筆者認(rèn)為,我國(guó)對(duì)偵查機(jī)關(guān)移送審查起訴的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定過高,與認(rèn)識(shí)規(guī)律是不相符的。在整個(gè)訴訟過程中,偵查階段只是訴訟認(rèn)識(shí)的開始階段,這一階段的認(rèn)識(shí)不僅要受決定是否提起公訴的檢察機(jī)關(guān)的檢驗(yàn),而且要最終經(jīng)過審判程序,經(jīng)過法庭的質(zhì)證、辯論才能作出判斷。 因此建議可以將我國(guó)移送審查起訴的證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為“有定罪的可能”,這樣不僅與偵查階段的認(rèn)識(shí)相符合,司法實(shí)踐中也具有可操作性,而且還與后面兩個(gè)階段相區(qū)別、相銜接,為在審判階段認(rèn)定有罪判決的最高證明標(biāo)準(zhǔn)作鋪墊。

提起公訴的證明標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定,是“檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為”犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。應(yīng)當(dāng)說,這與我國(guó)審判階段作出有罪判決的標(biāo)準(zhǔn)相比還是有層次性的,因?yàn)殡m然都表述為“犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”,但由于其前面有“人民檢察院認(rèn)為”這樣的主觀限制詞,就使得我國(guó)提起公訴的證明標(biāo)準(zhǔn)帶有一定的主觀性,與審判時(shí)定案的證明標(biāo)準(zhǔn)還是有一定差距的。但與此同時(shí),這一標(biāo)準(zhǔn)所具有的主觀色彩,也使得這一標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際操作性較差。筆者認(rèn)為,可以將我國(guó)檢察機(jī)關(guān)提起公訴的證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為“有確實(shí)足夠的證據(jù),可能被判處刑罰的”。在此,“確實(shí)”是對(duì)證據(jù)質(zhì)的要求,“足夠”是對(duì)證據(jù)量的要求。當(dāng)證據(jù)足以讓檢察機(jī)關(guān)確信犯罪嫌疑人實(shí)施了被指控的罪行,并在充分考慮辯方證據(jù)及現(xiàn)有證據(jù),經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證而得到確認(rèn)的可能性之后,檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為犯罪嫌疑人有較大可能被定罪的,就可以提起公訴。

根據(jù)《刑事訴訟法》第162條的規(guī)定,我國(guó)審判階段作出有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn),為“犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”。前文已述,我國(guó)認(rèn)定被告人有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上是一種客觀標(biāo)準(zhǔn),目前多數(shù)學(xué)者主張對(duì)有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)借鑒“排除合理懷疑”這一標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)椤芭懦侠響岩伞钡谋硎鲇欣趯⒆C明活動(dòng)的主觀性與客觀性統(tǒng)一起來(lái),更符合無(wú)罪推定原則;同時(shí)這一證明標(biāo)準(zhǔn)易于操作,便于執(zhí)行,有利于澄清司法實(shí)踐中對(duì)“犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”的很多誤解。而且這也與國(guó)際通行的標(biāo)準(zhǔn)也一致,有利于與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌。

綜上,筆者認(rèn)為在刑事訴訟過程中,分階段確定不同的證明標(biāo)準(zhǔn),這不僅符合人類的認(rèn)識(shí)規(guī)律,在實(shí)踐中也具有可操作性,有利于將標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行到位。

參考文獻(xiàn):

[1]樊崇義.刑事訴訟法修改專題研究報(bào)告.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2004.

[2]陳光中.刑事訴訟法.北京:北京大學(xué)出版社,高等教育出版社.2002.

[3]樊崇義. 刑事訴訟法實(shí)施問題與對(duì)策研究.北京:中國(guó)人民公安出版社.2001.

[4]熊秋紅.對(duì)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的思考—以刑事證明中的可能性和確定性為視角.法商研究.2003(1).