刑事附帶民事訴訟適用死亡賠償金的研究

劉 彬

摘要刑事附帶民事訴訟居于刑事訴訟和民事訴訟的交界點上,具有特殊的性質。關于刑事附帶民事訴訟中是否應當適用死亡賠償金的問題因為立法上沒用明確的規定導致了各地法院在適用上的不統一。本文旨在對附帶民事訴訟特殊性進行探討,并就死亡賠償金的性質,以及適用死亡賠償金的合理性問題進行研究。

關鍵詞刑事附帶民事訴訟 死亡賠償金 精神損害賠償

中圖分類號:D920.4 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-347-01

一、刑事附帶民事訴訟的特殊性

刑事附帶民事訴訟是指公安、司法機關在刑事訴訟中,在解決被告人刑事責任的同時,為了附帶解決由被告人犯罪行為對被害人或者國家、集體造成物質損失的賠償問題所進行的訴訟活動。它是我國刑事訴訟法中的一項重要訴訟制度,它的設立,從根本上否定了“打了不罰,罰了不打”的陳舊觀念。意味著給他人造成物質損失的犯罪分子,不但要承擔刑事責任,而且要承擔民事責任。對于被害方而言,可以使其從訴訟中得到物質上的救濟,減少訟累。因此,這一制度在現實中且有重要的作用。

刑事附帶民事訴訟是我國刑事法律制度的重要組成部分,目的就是在依法懲處被告人,使被告人承擔刑事責任的同時,讓被害人通過附帶民事訴訟程序,得到物質損害的賠償。從1979年刑法、刑事訴訟法的公布施行,到1997年刑法、刑事訴訟法的修訂,我國的法律中關于刑事附帶民事訴訟的規定沒有明顯變化。 然而,在司法實踐中,刑事附帶民事訴訟在刑事案件審理過程中的地位和影響,卻逐漸發生了非常深刻的變化。改革開放之前和改革開放初期,在刑事審判中,附帶民事訴訟的分量并不重。原因是老百姓不重視。因為刑事被害人不重視,法官也沒有把它當成一個重要內容。刑事附帶民事訴訟,就如它的稱謂一樣,只是一個附帶,在一些地區,許多情況下,僅僅是“可有可無”。據介紹,之所以形成這樣的狀況,最根本的原因是經濟尚不發達。被害人并不看重附帶民事訴訟,即使得到賠償,也就是幾十幾百塊錢,那時候的訴訟,更重要的是“爭口氣”,能把被告人投到監獄就可以了。上個世紀90年代初,隨著財產權利意識的逐步增強,人們的觀念開始發生了變化——不僅要定罪,而且要最大限度地獲得經濟上的賠償。

二、適用死亡賠償金的合理性

關于死亡賠償金的性質我國在立法上先后發生了變化,從精神損害賠償轉化為了物質賠償。《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》(以下簡稱《精神損害賠償解釋》)雖然在第九條規定:“精神撫慰金包括以下方式:(一)致人殘疾的,為殘疾賠償金;致人死亡的,為死亡賠償金。……《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》明確將死亡賠償金確定為物質損害賠償金,與精神損害撫慰金并存。依據“新法優于舊法”適用的法律適用原則,在案件審理過程中,應以《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定為準。

根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若千問題的解釋》(以下簡稱《人身損害賠償解釋》)第一條的規定,因生命、健康、身體遭受侵害,賠償權利人起訴請求賠償義務人賠償財產損失和精神損害的,人民法院應予受理。受害人因犯罪行為侵害其生命權而死亡后,其作為民事主體的資格已經消滅,不能再以賠償權利人的資格主張民事權利,享有損害賠償請求權的,是間接受害人,即死者近親屬。死亡賠償金是對受害人的法定繼承人因受害人死亡所導致的未來所能繼承的財產減少而應受到的補償,是對收入損失的賠償,其性質是一種物質損失或財產性損失。這是因為,在該解釋第二十九條明文規定:“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準,按二十年計算”,這里明確了死亡賠償金的性質賠償的是“假如死者正常生存未來二十年創造的財富”,即物質損失或財產損失。根據《刑事訴訟法》的有關規定,附帶民事訴訟原告人起訴請求賠償因犯罪行為所造成的物質損失或財產損失的,應當支持。

司法實踐看,被害人死亡不但給其近親屬造成嚴重的精神損害,而且往往給家庭帶來極大的物質損失。例如朱某交通肇事案,被害人王某系南京師范大學應屆畢業生,已落實工作單位,返校領取畢業證書在路邊待車時,被朱某疲勞駕車撞擊致死。王某父母為其上學支出教育培養費用八萬余元,案發時,尚欠銀行助學貸款及親友債務三萬余元,期望王某工作后幫助償還。獨生子王某的死亡,對其父母的精神打擊可想而知,其父母遭受的實際損失和必然遭受的損失更十分明顯。朱某的行為無疑構成交通肇事罪。王某父母提起刑事附帶民事訴訟,如果將死亡補償金界定為精神損害而不予賠償,王某父母只能取得幾千元的喪葬費,這怎能令死者安息,又怎能讓死者遺屬息訴服判呢?備受社會各界關注的合肥市某酒店女服務員張秀云為搶救3歲男童而英勇獻身的交通肇事案日前已經有了結果。2005年7月28日下午,合肥市包河區人民法院一審判決肇事車駕駛員朱某犯有交通肇事罪,處有期徒刑1年6個月。29日下午,本案附帶民事部分也作出判決,張秀云家屬被判獲賠經濟損失19萬余元。張秀云的死亡賠償金為150228元、喪葬費6464元,加上其父母的撫養費用及其丈夫的誤工費等項,其家屬經濟損失共計196089元。

綜上所述,筆者認為,死亡賠償金應當屬于物質損害賠償。若將其界定為精神損害賠償,不但與法律、法規的有關規定相悖,而且與客觀事實不符;將其排斥于刑事附帶民事訴訟賠償范疇之外,有違司法公正與效率原則,不利于鈍化矛盾,極易導致被害人親屬纏訟上訪,影響社會安定。在刑事附帶民事訴訟中應該適用死亡賠償金制度。

參考文獻:

[1]王利明.人身損害賠償疑難問題.北京:中國社會科學出版社.2004年版.

[2]劉璐.刑事附帶民事訴訟物質損失賠償范圍研究.人民檢察.2003(6).

[3]王斗斗.最高法將發布司法解釋 統一刑附民訴訟賠償標準.法制日報.2008.8.15.

[4]高圣平.刑事附帶民事訴訟中的殘疾賠償、死亡賠償研究.人民檢察.2004(7).

[5]孫永祥,張之悅,何克難,陳哲.為救3歲童獻身,張秀云家屬獲賠19萬.中國法院網.2005.8.1.