實用主義的理性思維

濮 彥

摘要羅斯科·龐德的著作《通過法律的社會控制—法律的任務》篇幅簡練而又邏輯嚴密,清晰的論述了龐德對于什么是法律,法律的價值以及法律的任務這些在法理學中最基本而有最有爭議的問題的思考。本文從該著作主要內容出發評析了龐德的主要觀點及其在現代中國法治建設中的現實意義。

關鍵詞實用主義社會控制理性

中圖分類號:B5文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-323-03

法既是理性,也是經驗。它是經過理性發展了的經驗,也是經過經驗檢驗了的理性。——羅斯科·龐德

羅斯科·龐德(Roscoe Pound,1870年—1964年)是美國20世紀著名法學家。作為美國著名的社會法學的代表人物,社會法學的集大成者,其思想成就影響了整整一代美國的法學家,成為美國的官方法學。龐德法律思想的哲學基礎是威廉·詹姆斯的實用主義和實證主義法學,同時他的法律思想也受到了耶林“利益法學”關于“法律的目的”的理論,以及美國社會學家沃德和羅斯關于社會力量與社會控制的學說影響,這些學說是他的“法律社會控制論”重要理論基石。

本書《通過法律的社會控制—法律的任務》是羅斯科·龐德于1916—1936年擔任哈佛大學法學院校長時所做的兩篇專題講座的講義,篇幅不大,但卻詳實而又清晰的說明了龐德對于什么是法律,法律的價值以及法律的任務這些在法理學中最基本而有最有爭議的問題的思考。在歷來西方法學大家的浩瀚法理學著作中少有這樣以這樣較少的篇幅簡練而又邏輯嚴密清晰的論述自己的主要觀點,充分的顯示出龐德這樣一位有著過人的法學天賦的法學家在十九世紀初對于法學理論的深刻認識與獨到見解。

一、內容簡介與本書的思維邏輯

《通過法律的社會控制—法律的任務》一書由兩個專題組成,分別為:通過法律的社會控制和法律的任務。

第一專題“通過法律的社會控制”共分四章。在此專題中龐德在第一章:文明和社會控制中就從社會學觀點出發明確提出“我認為它(文明)是各門社會科學的出發點”,“文明是人類社會力量的不斷的更加完善的發展,是人類對外在的或物質自然界和人類目前能加以控制的內在的或人類本性的最大限度的控制。如果不是由于人們所已達到的對內在本性的控制,他們就難以征服外在的自然界”,為實現對人類內在本性的支配力,要通過“社會控制”這樣的途徑,由此引出法律也是社會控制的主要手段之一。并在此論述了強力與法律的關系,指出強力只是手段不是目的,目的是為了要維護、促進和傳送文明。

由于在第一章中論述了法律是社會控制的主要手段之一,第二章承前啟后論述什么是法律。龐德在這一章節中說“在我們的法律中記錄著為理性所發展了的經驗和被經驗檢驗過了的理性這樣一種教導傳統。”法律作為權威性的社會控制手段,但也有“有效法律行動的局限性”,他從五個方面論述了法律實際實施與作用過程中的局限。

在第三章法律的任務這一章節中,他論述道:“我們認為它意味著一種制度,意味著那樣一種關系的調整與行為的安排,它能使生活的物資和滿足人類對享有的某些東西和做某些事情的各種要求的手段,能在最少的阻礙和浪費的條件下盡可能多的給以滿足。”他借用耶林的觀點,把人類的愿望、要求和需要稱為利益。在此基礎上,他著重論述了自己對于利益的理解與分類,他把利益分為三類,并認為利益與權利緊密相連,“我們主要是通過把我們所稱的法律權利賦予主張各種利益的人來保障這些利益”。利益是人們對生活的愿望、要求和需要,這是生活的經驗,但法律并不保護所有的利益,只有法律承認的利益才是權利,以強力為手段的法律是對某些合理利益的訴求的保護,這是建立在理性的基礎之上的,

以法律的手段控制社會,以強力為后盾取舍生活中人們的各種愿望和要求即利益,在多大程度上對這些利益保護和反對這是一個價值問題,由此第四章順序展開,標題就是:價值問題。在這部分中龐德提出了三種價值尺度的衡量方法。并在第二中尺度中提出了他的的著名的“法律假說”觀點。行文最后提出,法院應當通過經驗來發現和通過理性來發展調整關系和安排行為的各種方式,使其在最少的阻礙和浪費的情況下給予整個利益方案以最大的效果。

《法律的任務》這個專題共分三章,第一章:為什么要有法,第二章:法是什么,第三章:法律可以做什么,當我們僅僅就看標題就可以清晰看出此文嚴密的邏輯結構,這三章分別可以用三個英文單詞加以描述:why→what→how 。針對出現的現象,首先提出疑問:為什么會這樣?進而研究這樣的現象究竟是什么?最后在弄清現象的緣由與本質后應該如何運用這樣的現象。這種研究方法是一種典型的自然科學的實證主義的研究方法,這可能也與龐德年輕時學習植物學專業所形成的實證主義的研究方法的思維邏輯不無關系。

從第一章開始,對出現“法律”這樣的一種現象,龐德從利益的角度出發,并運用社會心理學的方法對這一現象進行分析。通過對法的概念發展和各個流派的法律概念的比較分析,最終又回歸到從社會控制的心理基礎來論述強力與理性的斗爭。對于理性與經驗的關系,他表述了一句極為經典的話:“只有經過理性考驗的法才能堅持下來,只有基于經驗或被經驗考驗過的理性宣言才能成為發的永久部分,經驗由理性形成,而理性又受經驗的考驗。”在第三章,龐德從補償性和替代性的角度論述法律作為社會控制工具的作用,也從另三個方面論述了法律作為社會控制的三種局限。在龐德的眼里,法律已不再是一種解決糾紛的“技術”或“手藝”,而成為一種有意識的社會控制的工具,并進而影響和推動社會文明的進步。

二、內容分析與評述

龐德的社會法學是對17、18實際自然法思想的繼承和發展。17、18世紀的自然法學強調個人權利,提出“人人平等”,“天賦人權”,而到十九世紀末,資本主義進入壟斷資本主義階段,社會各種矛盾激化,戰爭、經濟危機頻繁爆發,新的利益沖突嚴重。這時的法律制度與資本主義初期提出的民主、法制理想的距離越來越大,社會問題日益突出。自然法強調的天賦人權的個人權利帶來了負面的影響,極端的個人主義,損害了社會利益。在這種條件下,資本主義國家的立法不得不關注勞動、福利、教育、經濟等社會問題。法律社會化為時代潮流,法律不得不把個人利益與社會利益有機結合起來,法學也把法律問題與社會實際問題結合起來加研究。因此,法社會控制學說即應運而生了。這是本書形成的時代背景也是羅斯科·龐德思考問題的現實背景。

《通過法律的社會控制》文中首先以威廉.詹姆斯(美國實用主義的首創人之一)的話開篇,駁斥自然法學和哲理法學的觀點,提出法律作為社會控制的手段是維護文明的方法,通過對人們內在本性的控制,人們才能夠征服自然界,才能夠使社會向更文明的方向發展。這樣的開篇開門見山的反映出了龐德的實用主義思想色彩,當其他的法學家在法律是什么這樣的本源問題上反復糾纏時,龐德在思考問題時首先跳出這樣的永無止境的概念思維黑洞,首先從功能與作用上點出法律當關注法律在實際生活中的作用與最終的目的——推進人類社會向文明的方向發展。20世紀早期西方政治方面的專制注意傾向和法學本身變成了人類的禍害。希特勒在歐洲戰場的風卷殘云,這場發長在“文明”國家之間的悲劇戰爭,帶給歐洲法學巨大的沖擊。龐德也顯然認識到,為法律找一個具有正面指向的基礎是必要的,這與他一貫的實用主義的立場不但不矛盾,反而是恰恰具有親和力的。

實用主義這一名詞是由希臘詞派生出來的,和“實踐”一詞在希臘語中是同一詞源。1878年皮爾斯開始把這個詞用到哲學上來“我們的信念實際上就是行動準則的以后說,要弄清一個思想的意思,我們只須斷定這思想會引起什么行動,對我們來說,那行動是我們思想的唯一意義”,這是皮爾斯的觀點也是實用主義的原理。實用主義不代表任何形式的結果,它不過是一種方法。它強調實踐,但實踐的標準是“兌現價值”和“效果”,凡“有效用”和“能滿足自己的要求”就是真理。龐德接受了這一哲學思想并將其運用在法學領域中。

當然他并不回避法律是什么這樣一個老生常談的問題,龐德從社會控制的角度出發,認為法律是 “一種制度,它是依照一批在司法和行政過程中使用的權威性法令來事實的高度專門形式的社會控制。”同時他也反思了法律作為社會控制的工具在擔當和促進文明的任務時所可能面對的困難與局限,總共羅列了五點,充分體現了一位在法學道路上孜孜以求的探索者對法律局限與實現社會良好秩序期望之間差距問題的探求。

社會控制是隨著人類社會的發展而逐步建立起來的。但作為一個概念,它是由美國創始人之一的愛德華·A·羅斯在1896年首次提出的,1901年出版的《社會控制:秩序的基石綜覽》是世界上系統研究社會控制的第一部專著,這部著作發表后直到本世紀50年代曾長期風靡美國社會學界。龐德借用了這個詞匯,但龐德并不是在經濟學家長期用它指稱運用政治組織社會的強力去刻意計劃和知道經濟過程的意義上使用“社會控制”這個術語,他是在一種更寬泛的意義上使用這個詞語,即由羅斯教授所采用的那種意義,指通過文明對每個人施以控制,而不論它是無意識的還是無意識的。正是這種壓力,確立了和繼續著文明對人性的支配,促使人們在繼續文明社會的方面做出最大的努力,并且制止人們采取與維護社會秩序相違背的行為。

在龐德的論述中,不僅運用了社會學知識也,常常將心理學的知識納入法學的研究領域,為自己的觀點尋找更有力的支撐點。他認為社會中的每個人都有自我的利益與需要,人有自我擴張的本性,對內在的人的本性的控制一直是通過社會控制實現的,在今天也是通過社會控制而得以延續。但整個的社會控制卻不能完全依靠法律來實現 ,法律只是社會控制的首要力量。對內在的人的本性的控制的支配力來源于人們對每個人所施加的壓力來保持,迫使他盡自己的本分來維護文明社會,并阻止他從事反社會的行為。對人類內在本性的認識,這個問題不得不牽扯有關心理學和哲學方面的問題,這是一個至今尚未有明確答案的問題,對此,龐德的認識是人既有合作的社會本性也有自我擴張的本性,當這兩中矛盾的本性糅合在一起時,個人主義的無限制擴張必然使文明傾覆,社會控制的作用即在此。龐德的人性論具有鮮明的社會功利注意的色彩,與他的使用主義的哲學立場也是分不開的,雖然他論述的人性論既抽象也不新鮮,并且過于簡單。或許他只是覺得在談到社會控制的問題時,人性問題無法回避,給出一個能夠自圓其說的立場就已經足夠了。但這并不妨礙我們理解與認同他的觀點,每個人都可以從他的人性論中或多或少的看到自己身上也同時存在著這樣的二元性。

龐德反對形而上式的理論體系,注重實踐的社會效果。他繼承和發展了耶林的利益法學的學說,認為法律的任務就是通過包括法律制度在內的社會控制來確認、實現和保護某些利益。利益可分為三種:個人利益,公共利益和社會利益。而個人利益又分為人格的利益、家庭關系方面的利益和物質利益。在各種利益的界限劃定和得到承認后,如何保障這些利益成了一個關鍵的問題,而這就使我們不得不考慮關于各種權利的問題,因為“我們主要是通過把我們所稱的法律權利賦予主張各種利益的人來保障這些利益的”。龐德的有關利益的分類,特別是他的有關社會利益的學說,不僅在他的社會學法學中至關重要,而且在西方的理論中也是極其著名的。但需要注意的在當下的中國,我們常常將公共利益與社會利益相混淆,認為兩者幾乎是等同的概念,而在龐德這里,他嚴格的區分了公共利益與社會利益,公共利益主要是指國家的利益而社會利益主要是指存在于文明的社會中,并以社會生活的名義提出的主張、要求和愿望。在當今中國的社會中,我們所面臨的社會現實同樣是很多人內在本性的無限度擴張,由此引起很多對于社會利益的無視,環境問題,氣候問題,社會矛盾加劇等等這些“以社會生活的名義提出的主張、要求和愿望”如果不加以控制,將勢必影響我們的社會長遠發展,阻礙社會向文明的方向發展。同樣的社會現實問題,我們可以鑒戒前人的經驗,通過法律的社會控制可以在一定程度上解決中國當下的社會問題。

三、對該書主要理論的思考

法律是社會的控制嗎?“通過的法律的社會控制”這一詞組缺少了主語和賓語,但為人們的理解提供了空間,“控制”一詞本身反映了控制主體與控制對象之間的主客體關系,那么,法律在其中只是主體對客體的工具或是手段。因此有人對“社會控制理論”提出質疑。在討論這個問題之前,必須弄清楚龐德的社會控制理論中的主體和客體。法律是依靠社會政治組織---國家的強制力量的社會控制的主要手段,因此可以將社會控制的在主題理解為國家。“社會控制:詞語本身表明了社會控制的對象是“社會”。那么,法律是國家的社會控制嗎?將法律定位為國家的社會控制,隨之而來的有兩方面的批判。其一,這種國家和社會之間的主動和被動的地位,是對民主和自由的沖擊。但是,龐德這里的社會控制并不是對社會的專制統治,而是對個人自我表現的本性擴張進行控制。顯然,這種控制是以保護社會中的正義的權利和自由為前提的,其二,法律作為國家對社會控制的手段,容易蛻變為法律工具論,有損法律在人們心中的威望。其實,根據龐德的理論,法律的目的開始于制惡,但不止于制惡。法律在對人的自我擴張的本性進行控制的基礎上,還必須為人的利益服務。因此,法律作為人的利益的工具,并不損害法律在社會中的信仰。

哈特在《法律的概念》一書中提出了法律規則的內在觀點與外在觀點理論,內在的觀點采用的術語是 “ 我有義務 ” , “ 你有義務 ” ;外在的觀點采用的術語是 “ 我被迫這樣做 ” , “ 如果……我大概就要為此受苦 ” 。龐德沒有區分出不同的法律規則,把所有的法律規則都視為調整利益進行社會控制的工具,實際上就是把所有的法律規則都視為外在規則,唯有如此法律目的才是明確可知的。根據外在規則中權威者的意志對社會中各種利益按照權威者設定目的進行調整,這是法律目的可以明確知道的唯一形式。但是外在規則在一個自生自發社會中是無法代替內在規則的,因為外在規則中的權威者意志是不可能知道社會中所有的利益需要的,他也無法知道社會中的人真實的利益需要。如果由外在規則進行利益調整而進行社會控制,那么結果是利益沖突將更加嚴重,社會控制是一項不可能實現的任務。而只有內在規則才能實現利益的相互協調。在內在規則的約束下,社會中的人將根據自己的利益需要來調整與其他人的相同或相異利益需要,而不是由權威者指揮他與其他人進行利益調整,因為權威者不可能比本人更了解他的利益需要,而本人也可能不比其他人更了解自己的利益需要,但是,本人可以在以內在規則約束下的社會生活中發現自己的利益需要,這一點是其他任何人都無法替代的。因此龐德的社會控制的理論在這一點還有待豐富與發展。

龐德在論說法的概念的復雜性時認為法律包含三個方面的內容:法令、技術和理想。在論說關于法律的概念時認為法律“是依照一批在司法和行政的過程中使用的權威性的法令事實的高度專門形式的社會控制”。同時他也認為法既是經驗也是理性,經驗由理性形成,而理性又受經驗的考驗。仔細思考這三句話,我們可以看出龐德實則從不同的角度在思考與論說他對于法律的思考。第一個的角度僅僅是從內容方面考慮,第二個角度是以法律作為一種功能性的手段從作用的角度來論說法律的作用,第三個角度則是更上升到哲學的高度,以更抽象也是更簡練精辟的語言概括法律的形成過程與最終呈現出的狀態。哈特在他的《法律的概念》一書中曾提出過法律難被定義的問題,龐德所論述的他對于法律的思考實際上也是在從不同的側面在描述他對于法律是什么的思考并側重于從社會性和法律作為社會控制手段的實效性方面思考法律存在的實際效用,這也是與他的實用主義的哲學思想密不可分。

哈特曾在《法律的概念》中為駁斥奧斯丁的觀點提出過法律中有“承認規則”即法律有連續性。歷史法學派認為相信今天的法律“素材”是由整個先前的歷史所由生的,因此也只能透過歷史學的方式來理解。而龐德認為歷史法學派所強調的“法是經驗的條理化”和哲理法學派所強調的“法是理性的一種表現”這兩種法的理論均表達了法的某種“真實性”,都有某種道理,但都不全面,所以龐德認為“只有經過理性考驗的法才能堅持下來,只有基于經驗或被經驗考驗過的理性宣言才能成為發的永久部分,經驗由理性形成,而理性又受經驗的考驗”。美國的E·博登海默也曾經說過:“我們必須在運動與靜止、保守與改革、經久不變與變化無常這些相互矛盾的力量之間謀求某種和諧。作為使松散的社會結構緊緊結合在一起的粘合物,法律必須巧妙的將過去與現在聯系起來,同時又不忽視未來的迫切要求。”這種對于法的理論的更深刻的獨創性的觀點,不僅使龐德的社會控制的理論有了更直接和強大的理論支持,而且也使美國的以實用主義哲學思想為基礎的社會法學派作為一個新興的法學派登上法學理論領域的大舞臺。

四、總結與反思

龐德的社會控制論在思想層次上最大的價值在于對法律的社會作用和效果的強調,要求法律必須貼近生活。而他將社會控制、社會工程的概念引入法學研究領域,是運用社會學方法研究法律的典范,在方法論上對法學研究影響深遠。這也是龐德的社會控制理論至今仍然具有無可替代價值的地方。

在本書中,龐德觀點的洞見性和簡潔性令人印象深刻。他對法學傳統價值的肯定(雖然持很大程度上的保留態度)都表明他對法律發展的積極方向的樂觀態度。今天,龐德的法律理論已經不在新鮮,他的很多觀點都已經變成了老生常談,但他對20世紀西方特別是美國法學發展方向的把握和遇見卻已經基本應驗。他關于法律必須社會效果,法律必須貼近生活,脫離形式的思想,對美國同時期的現實主義法學以及后來的批判法律運動有很大的影響。他將社會控制、社會工程的概念引入法學研究領域,是運用社會學方法研究法律的典范,在方法論上改造了法學研究。他開闊的學術視野,綜合運用其他學科理論與方法的能力,樹立了社會法學理論的一個里程碑。

本書的成書時間為二十世紀中葉,當時美國社會的現實與當今的中國社會很相似,都是在經歷了一段經濟快速發展后社會矛盾突顯,龐德的以實用主義的哲學思想為基礎的社會控制理論,拋棄對理想主義的過分憧憬與對抽象詞匯的復雜解析,注重法律對于社會作用的實際功效,對于今天的中國建立法治社會具有極其重要的現實意義。他對人性論的二元劃分的做法,有利于我們認識到法律的重要性和法律對人性揚善抑惡的雙重意義,也是我們提倡依法治國與建設和諧社會的理論基礎。龐德認為社會控制的手段主要有三種,而“在近代世界,法律成了社會控制的主要手段”。在我國今天提出建設社會主義法治國家的大背景下,龐德的這種選擇法律的作法,有利于使我們充分認識法律的重要性,克服具體實踐中輕視法律的想法,充分發揮法律在維護社會秩序,推動社會文明發展的作用。龐德在對利益的分類時認為法律所要優先考慮的是社會利益,社會利益是最重要的利益。在當代中國市場經濟的刺激下,經濟快速發展,個人對自我利益的追求急速膨脹,呼吁社會對社會利益的關注,現在顯然已經成為了時代潮流,對社會利益的關注已經刻不容緩,環境立法以及對于社會公共利益的保護也在不斷完善,中國的發展歷史正在實踐著龐德的偉大預言。鄧小平曾言“不論白貓、黑貓,抓住老鼠就是好貓”,這樣的思想在市場經濟的條件下也是一種平實化的實用主義哲學思想,經濟發展強調實用主義,作為控制社會的途徑與工具,法在這樣的條件下更應發揮實用主義的功能作用,但其終極導向必須是文明與進步。這樣的認識與做法并非是忽視法的最高理想價值,忽視人類對于法的作用的原始憧憬,而是著眼于現實,尋找在現階段探尋如何保護和維護最廣泛的人類的利益,符合人類長遠發展的最終利益。法既是理性,也是經驗。中國的法治社會的發展也需要在不斷總結歷史經驗的基礎上,運用理性思維提煉總結出符合中國國情的法治發展的道路,在法治發展的道路上以實踐檢驗我們的立法與制度,并在這一道路上不斷的摸索與修正,“或有坎坷,或有艱辛”。但正如龐德所言:只有為理性所發展了的經驗和被經驗檢驗過了的理性才能使法律作為權威性的社會控制手段,推動社會進步與人類文明的發展。

參考文獻:

[1][美]羅·龐德.沈宗靈譯.通過法律的社會控制——法律的任務.商務印書館.1984年版.

[2][美]E·博登海默法理學──法哲學及其方法.中國政法大學出版社.2004年版.