從羅爾斯的正義原則看我國居民收入差距的擴大

葉 迎

摘要從羅尓斯正義原則的角度分析,居民收入差距的擴大是在居民收入分配過程中機會不均等、自然不平等、歷史稟賦(代際分配)不均衡綜合作用的結(jié)果。市場經(jīng)濟條件下政策制定者的正確思路應(yīng)當是,努力實現(xiàn)收入分配的機會均等,維持適度的自然不平等,建立“適合最少受惠者的最大利益”的社會保障制度。

關(guān)鍵詞羅爾斯 機會平等原則 差別原則 社會階層 分化

中圖分類號:C913 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-240-02

自1971年《正義論》問世以來,羅爾斯的公平正義論在當代西方的政治自由主義中始終占據(jù)重要地位,其公平分配觀亦對現(xiàn)代經(jīng)濟學的收入分配理論產(chǎn)生深遠影響。其中,羅爾斯提出的兩條正義原則是羅爾斯公平分配觀的核心內(nèi)容。

本文嘗試從羅爾斯的兩條正義原則出發(fā)分析當前我國居民收入差距擴大的原因及正確應(yīng)對該現(xiàn)象的政策性思路。

一、羅爾斯的正義原則

(一)羅爾斯關(guān)于正義的兩個原則

羅爾斯認為,處于公平的原初狀態(tài)中的人們將選擇兩條正義原則:第一原則:每一個人都擁有和其他所有人的同樣的自由相容的、最廣泛的基本自由的平等權(quán)利;第二原則:社會和經(jīng)濟的不平等,應(yīng)當如此安排,以便使:(1)既適合于最少受益者的最大利益,又與正義的儲蓄原則相一致;(2)在公平的機會平等的各種條件下,使所有的職務(wù)和地位向所有人開放①。這兩個原則是以所謂的“詞典編輯順序”而被表述的,因而它們是具有優(yōu)先性的差異,這就是說,羅爾斯事實上是規(guī)定了兩條“優(yōu)先性原則”,以明確兩個正義原則中各要素的權(quán)重。

第一條優(yōu)先性原則確立了“自由的優(yōu)先性”,可稱為平等自由原則:自由作為人類社會的一種“基本善”,優(yōu)先于人類社會所有其他的價值,只有在最大平等自由得到保證之后,才能自由地爭取滿足差別原則和機會公平平等原則的要求。任何一種自由本身都不是絕對的,毫無限制的,他不僅要受到一些保障自身順利實現(xiàn)而定的規(guī)則的調(diào)節(jié),還可能受到其他有關(guān)自由的限制。但自由只能為了自由本身的緣故而被限制,一種不夠廣泛的自由擁有較少自由的公民所接受,也就是說,限制自由決不能出自利益、效率等理由,而只能出自自由本身的理由。

第二條優(yōu)先性原則確立了正義對于效率和福利的優(yōu)先性,又叫合理的經(jīng)濟不平等原則:首先,第二個正義原則作為一個整體優(yōu)先于“效率原則”和在社會中“使利益總量最大化”的觀念;其次,(2)項,即公平的機會平等原則,優(yōu)先于(1)項,即最少受惠者的最大利益原則,又稱“差別原則”。也就是說,在羅爾斯的正義原則中,不平等要受到兩個條件的嚴格限制,一個是機會的公平平等,另一個是要符合最少受惠者的最大利益②。

(二)關(guān)于差別原則的解讀

差別原則作為第二個正義原則的子原則,是羅爾斯正義理論的精髓與獨到之處。羅爾斯認為人們的不同生活前景不僅受到政治體制和一般的經(jīng)濟、社會條件的限制和影響,也受到人們出生伊始所具有的不平等的社會地位和自然秉賦的深刻而持久的影響。第一原則和機會公正平等原則只是把造成不平等的人們之間的社會差別因素排除了,卻沒有排除人們之間的自然差別因素。而這種自然的不平等恰恰是個人無法自我選擇的,同樣也是在任何現(xiàn)實社會中都不可避免的。正因為人在天賦、能力、性格、志向等各方面是千差萬別的,即便是在同一水平基點或者起跑線上,一旦開始運動,都會自然而然地產(chǎn)生出差距來。如果強求絕對的一致和平等,必然會打擊一部分人的積極性,損害社會的進步,是和有效率的社會經(jīng)濟和社會化大生產(chǎn)格格不入的,所以羅爾斯并不主張刻意消除這種由自然因素造成的不平等。因此,羅爾斯提出社會制度和國家的任務(wù)不在于強行抹去差別,而要將這種不平等限制在一個能為人們接受的范圍內(nèi)。這意味著不允許在基木自由方面出現(xiàn)不平等,不允許以較大的經(jīng)濟利益來補償較少的自由,不允許這兩者之間的交換,即使在社會經(jīng)濟利益的領(lǐng)域里這種不平等也要限制在一定范圍內(nèi),即要符合最少受惠者的最大利益。這就是羅爾斯差別原則的真實含義③。

二、我國居民收入差距的擴大及原因分析

(一)我國居民收入差距擴大的表現(xiàn)

改革開放以來,我國城鄉(xiāng)居民的收入水平顯著提高,但收入差距出現(xiàn)了明顯擴大的趨勢,主要表現(xiàn)為以下幾方面:

居民總體收入差距呈現(xiàn)擴大趨勢。衡量居民收入差距的重要指標之一是基尼系數(shù)。按照國際通行標準,基尼系數(shù)低于0.3屬于均等分配的區(qū)間;0.3—0.4屬于合理區(qū)間,0.4—0.5表明收入差距過大,超過0.5說明出現(xiàn)了兩極分化。從我國的基尼系數(shù)來看,改革開放之初的1978年,農(nóng)村居民的基尼系數(shù)大致為0.21—0.24,城市居民的基尼系數(shù)大致為0.16—0.18,到2007年6月,我國基尼系數(shù)達到0.49,而且從居民收入差距的變動曲線來看,仍呈繼續(xù)擴大的趨勢。

城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)擴大趨勢。2007年,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為13786元,農(nóng)村居民人均純收入為4140元,前者是后者的3.33倍。如果再加上城鎮(zhèn)居民享受的各種補貼和福利,城鄉(xiāng)居民的實際收入差距要更大。

區(qū)域之間以及區(qū)域內(nèi)部居民收入差距呈現(xiàn)擴大趨勢。改革開放以來,我國各地區(qū)居民的收入都有較大幅度的增長,但東部地區(qū)居民收入增長最快,中部地區(qū)次之,西部地區(qū)最慢。同時,區(qū)域內(nèi)部的收入差距也在擴大。

行業(yè)之間收入差距呈現(xiàn)擴大趨勢。行業(yè)之間收入差距擴大主要表現(xiàn)為,有些壟斷行業(yè)收入分配過分向個人傾斜。高收入行業(yè)大多具有壟斷性,這種壟斷不是在自由競爭條件下通過改進技術(shù)、加強管理、提高勞動生產(chǎn)率、擴大企業(yè)規(guī)模、提高產(chǎn)品的市場占有份額形成的,而是通過行政手段形成的。

(二)從羅爾斯的公平分配觀看居民收入差距擴大的原因

從羅爾斯的公平分配觀的角度看,導致居民收入差距擴大的原因可分為以下三個方面:

1.機會不均等

公平的機會平等原則是羅爾斯正義第二原則的子原則之一。機會均等是市場經(jīng)濟條件下社會公平觀念的基本內(nèi)容,機會均等構(gòu)成了一個“公平的底線”。機會均等的公平觀,基本上承認一切知識、冒險精神、所有權(quán)、資本積累、“運氣”之類所造成的差異是公平的。它在歷史上的進步意義在于它否定“特權(quán)”導致的不平等,認為壟斷特別是“行政壟斷”是不公平的,“以公權(quán)謀私利”是“腐敗”,欺詐行為違反了公平交易原則,等等。但是,在市場經(jīng)濟不完善的條件下,機會不均等的現(xiàn)象仍然大量存在,一部分市場活動的參與者在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌和社會轉(zhuǎn)型期利用特殊權(quán)力或壟斷優(yōu)勢,或者鉆體制、政策和法律的空子,甚至違法亂紀,因不合理甚至非法收入而暴富,擴大了收入差距。

2.自然不平等④

機會的平等有很強的不確定性,在機會均等的前提下,正是這種不確定性易于導致收入的不平等。自然不平等導致收入差距與羅爾斯的差別原則直接相關(guān)。自然不平等主要是指個人(企業(yè)、地區(qū))本身能力的差異,是否采取了正確的決策(包括發(fā)展戰(zhàn)略等),市場機遇(運氣、風險等)的好壞,等等。我們可以稱此為機會均等條件下導致收入不平等的“后天因素”。羅爾斯認為,影響分配的因素有兩方面:一是天賦,一是社會出身。要達到分配的正義,必須要消除這兩個方面的影響。羅爾斯主張人們在社會條件方面處于同一起跑線上,即除了家庭外,其他嚴重的社會限制和不平等也要逐步消除,即社會成員對社會的準入的機會是平等的。這一原理所強調(diào)的是人們在機會均等、自由競爭的起點上,是平等的,但人們對機會利用的未來結(jié)果“無知”,而且事實上最終人們的能力與“運氣”會導致對不同人來說不同的結(jié)果。顯然,羅爾斯所強調(diào)的實際上是“后天因素”在機會均等的競爭中的作用,也就是當前(個人自身的生理、物理等方面能力的差異)和“后來”(即在“起始點”之后,市場未來的不確定性、“運氣”等等)的因素所可能導致的差異。而事實上,導致機會均等下收入不平等的因素不止于此,“歷史享賦”在現(xiàn)實中可能起著更大的作用。

3.歷史稟賦的不均衡

除了上述的時間上的橫向分配之外,還有一個時間縱向分配的問題,即羅爾斯所稱的代際公平問題。假設(shè)原初狀態(tài)下的人們是第一代(事實上他們不知道自己處在哪個世代),他們出于關(guān)心下一代人(就如父子關(guān)系)的生存,為了滿足下一代的需要,按照某一儲存原則,將各種物質(zhì)資源、知識、文化、技能等留存給下一代,而下一代人也需要按照這一原則將留給再下一代的人。如此推及下去,每一代都由于上一代而有更好的生活,所以按照公平原則,他們對下一代的回報也是應(yīng)該的。如果說與“后天因素”相聯(lián)系的概念是“失敗者”,與歷史享賦相聯(lián)系的概念則是“弱勢群體”——他們先天地在平等競爭中處于弱勢的地位。我們可以稱此為與一個經(jīng)濟主體后天能力無關(guān)的、歷史遺留下來的、利用當前機會的能力為一個經(jīng)濟行為主體的“歷史享賦”。任何“機會均等”的結(jié)果,都是以這種歷史享賦為條件的。這種歷史稟賦的不均衡很大程度上影響著機會均等條件的收入分配。

三、關(guān)于我國居民收入差距的政策性思路

(一)消除機會不均等

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下,政策制定者首先要消除的不公平,是機會的不平等;首先要消除的收入不平等,是由機會不均等導致的收入不平等。在機會均等基礎(chǔ)上產(chǎn)生的收入不平等,還是第二位的問題。正因如此,反特權(quán)、反腐敗、反壟斷、反欺詐是實現(xiàn)機會均等的基本要求。

在我國當前的收入分配現(xiàn)實中,二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的存在是城鄉(xiāng)收入差距存在的基本原因,也是對整個經(jīng)濟社會影響最為重大的機會不均等。例如,國家政策保護了城市勞動力的就業(yè),城市勞動力就業(yè)相對更為充分;而農(nóng)村大量富余勞動力處于放任狀態(tài),未被充分利用。實際就業(yè)狀況與收入狀況呈現(xiàn)直接的相關(guān)關(guān)系。又如,戶籍制度以及由此帶來的子女就學、享受公共服務(wù)等問題,阻礙了勞動力的流動,使收入差距處于相對剛性狀態(tài)。要從根本上解決城鄉(xiāng)收入差距的問題,必須從制度上消除目前由二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)導致的城鄉(xiāng)居民機會不均等。

(二)維持適度的自然不平等

在一定意義上,我們不能對現(xiàn)實因素造成的差異的結(jié)果進行太多的指責或校正,否則就是否定機會均等本身。但這類因素不僅關(guān)系到保證人們的收入差距,而且關(guān)系到人們是否敢于冒險與競爭,關(guān)系到效率的增進。這其實是羅爾斯“正義論”所處理的問題。于是,“正義”在他那里被定義為要使“事先的安排”有利于失敗者(TheWorse-off),這樣做其實對每個人都有利,因為每個人都在事前有了一定的保障,都可以預知到事后不至于“全盤皆輸”,于是大家都會更敢于冒險、更敢于去捕捉機會,這對大家都是有利的,對社會財富的增進也是有利的。

針對我國收入分配制度的實踐而言,承認并維持適度的自然不平等有兩層現(xiàn)實含義:第一,根據(jù)“效率優(yōu)先,兼顧公平”的原則,在合理的范圍內(nèi)根據(jù)要素的貢獻程度適當拉開收入差距,保持適度的收入差距,避免平均主義;二,必須將不平等限制在適度的范圍之內(nèi),這是維護社會穩(wěn)定、保證正常的經(jīng)濟次序從而從根本上維護社會公平的需要。

(三)建立“適合最少受惠者的最大利益”的社會保障制度

羅爾斯提出,社會基本品(primary social goods)是與個人的偏好無關(guān)的每個人都希望得到的東西,如權(quán)利與自由、機會與權(quán)力、收入與財富等。這些東西同社會基本結(jié)構(gòu)安排相聯(lián)系,應(yīng)該由制度進行調(diào)整,故稱為社會基本品。社會基本品的分配必須符合差別原則。

羅爾斯的公平分配標準集中體現(xiàn)于兩個非常鮮明的觀點之上:一個是正義對善的優(yōu)先,即對自由與權(quán)利的要求優(yōu)先于對福利與效率的要求;另一個是分配正義的天平向最不利者傾斜。依據(jù)這種標準,政府和社會必須更多地關(guān)注那些天賦較低和出身于最不利的社會地位的人們,只要有不平等的政府安排能夠更好地改善最不利者的前景,那么這種安排就是正義的。羅爾斯差別原則更多地代表了市場經(jīng)濟社會中弱勢群體包括貧者、弱者、不利者、地位較低者的利益與正義要求,為經(jīng)濟不平等設(shè)下了嚴格的限制,即只有在對弱勢者有利的情況下,個人才被允許運用他先天及后天的優(yōu)勢賺取更大財富。針對我國的改革實踐而言,社會公正的最基本要求是保證每個公民得到基本生活保障、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等起碼的公共服務(wù)。基礎(chǔ)教育和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)是影響公民發(fā)展機會的關(guān)鍵因素,從機會均等的角度看,政府的公共支出必須保證每個公民都能享受基礎(chǔ)教育和基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。基礎(chǔ)教育和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)又是人們最起碼的生存條件,從避免絕對貧困的角度看,政府的公共支出也必須保證每個公民都能享受基礎(chǔ)教育和基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。

注釋:

①約翰·羅爾斯.正義論.中國社會科學出版社.1988.

②秦嶺.現(xiàn)代西方收入分配標準評介.遼寧大學學報(哲學社會科學版).2004(5).

③高園.對羅尓斯“差別原則”的評析.湖北社會科學.2004(10).

④樊綱.平等、公平與經(jīng)濟發(fā)展.開放導報.2004(12).