怎樣處理好依法治國與黨的領導

張正強 王磊峰

摘要“依法治國”是黨領導人民治理國家的基本方略。黨的治國方略的根本轉變和經濟體制的根本轉變,必然要求黨的領導方式和執政方式也要相應轉變和創新,必然要求在領導方式上把堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統一起來。本文從黨的領導和依法治國的有機結合,全面建設法治國家等方面著手,分析了在法制化框架下實施黨的領導的重要性和意義。

關鍵詞黨的領導 依法治國 法制化

中圖分類號:D25 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-191-02

依法治國從本質上來說就是政府依照憲法和法律的規定治理國家。1997年9月中共十五大提出的黨領導人民治理國家的基本方略,就是廣大人民群眾在黨的領導下,依照憲法和法律規定,通過各種途徑和形式管理國家事務,管理經濟文化事業,管理社會事務,保證國家各項工作都依法進行,逐步實現社會主義民主的制度化、法律化,使這種制度和法律不因領導人的改變而改變,不因領導人看法和注意力的改變而改變。一九九九年三月十五日,第五屆全國人民代表大會第二次會議通過的《中華人民共和國憲法修正案》,將我國憲法第五條增加一款作為第一款,明確規定:“中華人民共和國實行依法治國,建設社會主義法治國家?！边@充分說明依法治國作為我國的基本治國方略,寫入了國家的根本大法—憲法,這標志著我國社會主義民主和法制建設進入了一個新的歷史階段,為實現國家的長治久安這個根本任務奠定了法律基礎。在全面貫徹科學發展觀和努力構建社會主義和諧社會的今天,依法治國就更加彰顯出其重要性。

實行依法治國是法制建設的客觀要求,也是建設現代型國家的要求;是加快改革開放,發展社會主義市場經濟的重要保障;是實現國家長治久安重要手段。黨的十一屆三中全會以來的改革開放和經濟建設的實踐證明,改革中出現的新的經濟關系需要運用法律加以確認,市場經濟的正常秩序需要依靠法律進行維持;國家對市場經濟的客觀調控職能需要運用法律加以保證;公民的民主權利,人身權利和財產的合法權益需要依賴法律予以保障,在諸多的社會經濟交往中,經濟主體的權利更需要法律的保護 。法律已成為現代型經濟社會中的關鍵性因素之一,沒有完備的法律體系和高效的法律運作機制,一個社會是談不上法制社會,一個國家也是更談不上依法治國的。在我國共產黨作為國家的執政黨,是實施國家治理的領導力量和核心因素,加強和改善黨的領導,把黨的領導納入法制化軌道,實現依法行政對依法治國方略的形成和實施具有關鍵性的作用。實現黨的領導方式的法制化對我過的社會主義建設事業具有根本性意義。

黨的領導法制化是由于中國共產黨的領導地位和黨的性質決定的。中國共產黨是革命和建設事業的領導力量,是國家公權力的基礎,也是我國社會主義法治的最主要和最廣泛的表現。

黨的領導法制化是實現黨依法治國的重要體現。法治靠黨來推動,靠黨來實行,黨的領導方式的法治化程度,決定了依法治國的程度。因此,依法治國,首先就要求黨的領導法治化。這是社會主義法治條件下對黨的領導方式的基本要求。將黨的領導納入法治的軌道,受到法律的支配,依法執政,依法領導,這是我們實施依法治國和法治的最本質含義。要把黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統一起來,充分發揮社會主義民主政治的優勢。為了保障這種普遍服從的法治秩序就要求執政黨首先守法,依法辦事。這是現代民主憲政的基本要求。即使是執政黨也不能有超越于法律的特權存在,如果執政黨可以超越于法律之外行政,那么依法行政和依法治國都將成為一紙空文,顯得蒼白而無力。法制是來源于最廣大人民的意志,代表最廣大人民的權益,任何人必須遵守,如果法律在執政黨的實施中朝令夕改或者法外行政,那么法律將失去他的固有的穩定性和權威性,無法符合社會長治久安的要求,其完整性和統一性都將收到破壞,依法治國就不可能實現。

其次,黨的領導法治化也是我國人民民主的根本要求。人民當家作主是社會主義民主政治的本質要求。民主是實現法治的基本前提,一個國家的法律制度首先要來源于最廣泛民主的前提下的立法機構,法律的制定需要充分發揚民主,法律的修改和實施同樣也要在民主的條件下進行。民主是法治的來源,也是法治的最終歸宿,法治要在民主中進行,也是為了更完善的民主而進行。我國人民民主是通過共產黨的領導實現的,對黨的領導來說,人民民主既是目標也是手段。尤其是我過的基層民主建設還有很大的不足,要認真貫徹黨的十六大關于擴大基層民主、加強社會主義法制建設的精神,落實依法治國基本方略,保障農民當家作主,促進農村各項事業的依法管理,推進農村全面建設小康社會的進程。人民當家作主是社會主義民主政治的本質要求。要尊重農民的民主權利,尊重農民的首創精神,保護農民管理基層公共事務和公益事業的積極性。最廣泛地動員和組織農民群眾開展基層民主實踐,在實踐中提高自我管理、自我教育、自我服務、自我監督的水平。及時總結和推廣有利于農民當家作主的好經驗,完善保障農民當家作主的各項制度。實現人民民主的唯一辦法就是實行人民民主。黨的領導法治化就要求進一步明確黨的領導和人民民主的關系。黨的領導不是取代人民民主或為人民當家作主,而是保障人民當家作主,全心全意為人民當家作主服務。這就要求將人民當家作主和黨的領導保障人民當家作主制度化、法律化。

第三,黨的領導法治化是我國社會主義法治建設的歷史要求。由于歷史的原因,我國的法律制度還很不完善,迄今為止,我們國家還沒有一部完善的民法典。我過當代的法律制度很大程度上是借鑒歐洲大陸法系的模式和內容。由于這些法制產存在于資本主義相當發展的階段,有法律制度并不適合中國當前的社會狀況和生產力發展水平,而這些法制的采納也對中國幾千年傳統的封建法律制度的文化精髓顯得放棄過多,比如對儒家的文化在中國法律制度中的體現,一些理性原則和文化傳統對傳統法制的有益補充并未采納過多,所以導致有些的合法的事情并不合理,合理的事情卻不合法。建國以后我們最大的教訓就是忽略了法制建設,法律的權威沒有根本樹立起來。鄧小平同志曾深刻地指出:“舊中國留給我們的,封建專制傳統比較多,民主和法制傳統很少。解放以后,我們也沒有自覺地、系統地建立保障人民民主權利的各項制度,法制很不完備,也很不受重視?！雹荻傻貌坏街匾暤母驹谟邳h的領導沒有納入法治。其直接后果是封建專制和個人崇拜的嚴重泛濫,人民民主受到破壞,社會主義建設事業嚴重受阻。改革開放以后,黨的領導和法治的關系受到了我國人民特別是老一輩無產階級革命家的高度重視。鄧小平同志在不同的場合多次強調:“任何人都不許干擾法律的實施,任何犯了法的人都不可能逍遙法外?！薄叭h同志和全體干部都要按照憲法、法律、法令辦事?！薄斑@是現在和今后發展社會主義民主,健全社會主義法制的過程中要求我們盡快學會的新課題?！秉h的十五大提出“依法治國,建設社會主義法治國家”的宏偉戰略目標,進一步明確了黨的領導法治化的法治意義,對我國社會主義法治建設的深入意義非凡。

第四,黨的領導法治化是我國依法治國的實踐決定的。目前我過已經進入依法治國的實踐階段,努力建設法治國家是我過當前和今后法制工作的重要任務。但是,我們國家現在還遠不是法治國家,我們距離法治國家的距離還相當遠,這就要求我們必須身體力行,首先在黨的領導方面做出表率,為依法治國,建設法治國家開好頭,起好步。盡管改革開放30年來我國取得了經濟建設的巨大成就,而且法律制度的建設已經涵蓋社會生活的各個方面,但是,我國社會的法治秩序與大量法律的出臺并不同步。這固然有許多原因,但黨的領導沒有納入法治的軌道不能不是一個重要方面。比如,我們現在談得比較多的人大監督,一般只涉及一府兩院(政府、法院、檢察院)。就目標而言,我國國家權力的主要方面都是由黨決定的,但全國人民行使權力的機構實施的監督卻不包括黨,顯然不合理。實踐中,黨政不分,以黨代政,黨的意志代替法律等現象還時有所聞。其主要原因在于黨的權力范圍不明確,沒有制約。我們的黨是代表全國絕大多數人的利益的政黨,是國家的執政黨,是受全國人民擁戴的黨,是依法治國的領導者和實施者。在這樣的情況下,就應當有明確的范圍并受到法律的監督和制約。這是黨的領導法治化的基本依據。法治的要義是法律支配權力,依法治國和黨的領導法治化都要求國家公權力受到法律的支配。隨著我國法制建設和政治體制改革的深入,實踐將進一步提出黨的領導法治化的種種要求,從而把我國依法治國推向更高的階段。

在近代以前,中國并不存在實質意義上的法治,更沒有以法律至上,權利本位為精髓的“良法”,有的只是在形式上具有合理性的法律?，F代中國正在逐步建立起相對完善的法制體系,從憲法到各個部門法,從實體法到程序法,從公法到私法(盡管目前還沒有一部系統的民法典),從國內法到國際法條約等等,這些法制體系的建立和逐步完善為黨實行依法治國提供了良好的前提和法制環境,關鍵是如何在這樣的法制環境下讓黨的領導走向法制軌道,怎樣處理好黨與法治的關系,解決好黨的領導和司法的獨立性之間的沖突。在具有厭訟文化傳統的國度里實施依法治國,首先要面臨的是全民法律素質的提高問題。在黨政不分,黨法不分,司法形式上獨立和實質上與執政黨領導有相當沖突的國家實施依法治國,就必然要求黨政體制改革,就必然在法制的框架下實施黨的領導。我們不僅要強調黨領導人民制定法律,還要自覺地在憲法和法律的范圍內活動,不能以黨代政,也絕不能以黨代法,作為執政黨的共產黨必須依法執政。黨的領導法制化是一個行政的概念,也是一個法律的概念。怎樣做到黨的領導法制化不是一兩個人的事情,更不是一天兩天的工作,它需要全黨同志要從思想上充分和深刻的認識到依法治國的重要性,領會到把黨的領導納入法制化軌道的重要性和深遠意義,并在行動上帶領全黨和全國人民切實到位的去實施。