試論刑事案件中受害人陳述作為證據(jù)使用的認(rèn)定采信與應(yīng)用

劉雙生

摘要在刑事訴訟中,正確運(yùn)用受害人陳述這個(gè)言辭證據(jù)對(duì)整個(gè)訴訟活動(dòng)有重要作用;在司法實(shí)踐中,大多數(shù)刑事案件也都是從受害人陳述的言辭證據(jù)入手的。本文對(duì)刑事案件中如何認(rèn)定、采信和應(yīng)用受害人陳述作為證據(jù)進(jìn)行了初步論述。

關(guān)鍵詞受害人陳述 證據(jù) 認(rèn)定 采信

中圖分類號(hào):D915 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-115-01

運(yùn)用受害人陳述證明案件事實(shí)是新形勢(shì)下嚴(yán)厲打擊各類刑事犯罪的迫切需要,許多大要案的查證說明,善于運(yùn)用受害人陳述定案,意義重大,特別是那些“一對(duì)一”的疑案,即有罪證據(jù)和無(wú)罪證據(jù)相對(duì)峙,定也定不了,否也否不了的疑難案件,多數(shù)都是靠受害人陳述揭露事實(shí)真相的。因此,善于和正確運(yùn)用受害人陳述,對(duì)司法實(shí)踐具有十分重要的意義。受害人陳述是通過所結(jié)合形成的證據(jù)體系來證明案件的主要事實(shí),在辦案中收集的受害人陳述有許多,相互之間關(guān)系復(fù)雜,真假并存,稍有不慎,就會(huì)出現(xiàn)偏差和錯(cuò)誤。因此對(duì)受害人陳述的審查、判斷尤其重要。

一、受害人陳述采信作為證據(jù)使用需滿足的條件

一是受害人陳述具有依賴性。受害人的陳述從某一個(gè)側(cè)面證明案件的某一個(gè)局部的情況或某些個(gè)別情節(jié),而不能直接證明案件的主要事實(shí),它必須依賴其他證據(jù),并結(jié)合起來組成完整的證明體系,形成一條證據(jù)鎖鏈,才能具有證明作用。

二是受害人陳述要有關(guān)聯(lián)性。受害人的陳述的內(nèi)容要與案件事實(shí)之間的客觀聯(lián)系,以及與其他證據(jù)在證明過程中相互結(jié)合所決定的。只有與其他證據(jù)以及案件事實(shí)之間存在客觀聯(lián)系,這樣才能起到證明作用。

三是受害人陳述對(duì)案件主要事實(shí)的證明方法是推斷。因?yàn)楫吘故茄赞o證據(jù),其證明過程復(fù)雜,必須有一個(gè)判斷和推理的過程。任何一個(gè)單獨(dú)的言辭證據(jù),都不能直接證實(shí)案件中的主要事實(shí),不能肯定犯罪嫌疑人有罪或無(wú)罪,只有把諸多的證據(jù)結(jié)合起來,運(yùn)用邏輯推理的方法,最終排除各種可能性,得出一個(gè)正確的結(jié)論,才能作為定案的依據(jù)。

四是受害人陳述要具有排他性。各個(gè)證據(jù)所能證明的必須是相互一致的,并且排除了其他的可能性,不能相互矛盾。這樣才能得出一個(gè)正確的證明結(jié)論。

二、刑事訴訟中受害人陳述言辭證據(jù)的運(yùn)用

在刑事訴訟中,正確運(yùn)用受害人陳述這個(gè)言辭證據(jù)對(duì)整個(gè)訴訟活動(dòng)都有重要作用。但受害人陳述的言辭證據(jù)有其自身的特點(diǎn),所以運(yùn)用受害人陳述的言辭證據(jù)來認(rèn)定案件事實(shí)是個(gè)困難、復(fù)雜的過程。在運(yùn)用受害人陳述時(shí),要遵循一定的法則。受害人陳述的判斷分析應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行:

第一、傷情的來源是否合法,其外形、屬性等特征是否與案事實(shí)有聯(lián)系,看有無(wú)假冒和偽造成的情況。傷情是以自身客觀存在的形態(tài)來反映案件情況的“啞巴證人”,不易受人的主觀因素的影響,一經(jīng)查證落實(shí),對(duì)證明案件事實(shí)將起到重要作用。對(duì)傷情的審查判斷應(yīng)首先對(duì)其來源尋根問底,同時(shí)還應(yīng)通過鑒定、辯認(rèn)等方法進(jìn)行審查。只有出處可靠,并與案件有內(nèi)在聯(lián)系,才能成為定案的依據(jù)。避免出現(xiàn)將疑似的東西作為證明案件事實(shí)的證據(jù)用到刑事訴訟中。

第二、查受害人的品質(zhì)與犯罪嫌疑人的關(guān)系及其他客觀條件,看是否出于不良動(dòng)機(jī)或受其他影響,使提供的證言失實(shí)。、受害人陳述是廣泛使用的訴訟證據(jù),但是受害人容易受主客觀因素的影響,其證言亦有真有假和虛假的成份。如有的與犯罪嫌疑人有恩怨或利害關(guān)系,在陳述時(shí)故意把所知道的情況夸大或縮小,甚至包庇或陷害;有的因吃請(qǐng)送禮或受欺騙威脅,不能如實(shí)提供證言。既然是偽證,就不可能天衣無(wú)縫,如果認(rèn)真分析判斷,一般都可以看出破綻。另外,由于受害人感知案件情況并向司法機(jī)關(guān)陳述是一個(gè)復(fù)雜的過程,有時(shí)善意的受害人也可能提供失實(shí)的證言。如有的受害人感覺器官不健全,對(duì)外界事物的感受能力較弱;有的因?yàn)樽匀粭l件的影響,如天黑、陰雨等,受害人的視覺和聽覺受到影響;有的因時(shí)間長(zhǎng),記憶淡薄或表述能力欠缺等,都會(huì)出現(xiàn)證言失實(shí)的情況。在審查時(shí),應(yīng)具體情況具體分析。

第三、查鑒定材料是否可靠,鑒定人是否具有一定的專業(yè)知識(shí)和資格,看鑒定結(jié)論是否準(zhǔn)確可信。鑒定結(jié)論對(duì)有些案件,如傷害等案件會(huì)發(fā)揮重要的證明作用,直接影響到對(duì)犯罪嫌疑有的定罪處罰。在實(shí)踐中出現(xiàn)過同一傷情或同一物品,幾份鑒定結(jié)論不一致的情況;也有的鑒定結(jié)論不符合案情實(shí)際,其結(jié)論缺乏科學(xué)性。造成這種情況的原因,可能由于鑒定人員先入為主或掌握的鑒定材料不全面,也可能存在業(yè)務(wù)知識(shí)缺乏等原因。在審查判斷時(shí)應(yīng)引起注意。

對(duì)于受害人對(duì)自己所受傷情的陳述,有兩種觀察的視角:一種是被說服者的視角;一種是經(jīng)歷者的視角。這兩種視角下的證據(jù)所具有的內(nèi)涵并不相同。為了明確這種差別,我們先來看一個(gè)簡(jiǎn)單的事例:C把D打了。D抱著流血的鼻子跑去向C的母親告狀。在這個(gè)事例中,D是事實(shí)的經(jīng)歷者,在他看來,C打了他簡(jiǎn)直是鐵證如山:親身經(jīng)歷、血跡未干,等等。C的母親則是被說服者,在她看來,D所提出的證據(jù)(包括D的陳述)就沒有這么真確了。C的母親所看到的僅僅是一些只具有形式性特征的材料,至于這些材料包容什么樣的實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻不是一下子就可以確定的。在此,C的母親是否相信自己的兒子打了人,可能還需要進(jìn)一步考慮更多的證據(jù)。

通過上面這個(gè)事例,我們或許可以感覺到對(duì)證據(jù)概念進(jìn)行界定的不易。在這里,作為證據(jù)的材料一模一樣,然而,在不同視角下,同樣的材料卻包容了不同的內(nèi)涵。作為經(jīng)歷者,D視角下的證據(jù)顯然包含了確定的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容;而作為被說服者,C的母親眼中的證據(jù)卻僅具有形式性的證據(jù)特征,至于其是否包含有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容,則需要進(jìn)一步的調(diào)查、判斷。

說某證據(jù)具有證明能力,只能說該證據(jù)可以采納作為證據(jù)進(jìn)入法庭調(diào)查程序,可以在法庭上出示、接受質(zhì)證。它有可能最終作為定案根據(jù),也有可能不被作為定案根據(jù)。比如,一個(gè)受害人,他聲稱目睹了案件過程,也符合作為證人的資格,那他就可以作為證人出現(xiàn)在法庭上,接受法庭調(diào)查。但其證言最終能否作為定案根據(jù),還要看他的證言是否前后一致,與其他證據(jù)是否一致。如果結(jié)論是肯定的,則可以作為定案根據(jù),反之,則不然。