論我國證人出庭制度的完善

茹夢飆 張 叢

摘要證人出庭作證,是現代庭審制度的基本要求,也是保障司法公正的關鍵。但證人出庭難在我國是一個普遍現象。本文通過分析證人不愿出庭作證的原因,并針對原因提出完善我國證人出庭作證制度的對策。

關鍵詞證人 證人出庭 制度完善

中圖分類號:D915 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-073-01

一、證人不出庭作證帶來的弊端

《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條明確規定:“凡是知道案件情況的單位和個人,都有義務出庭作證。”我國法律雖有明文規定,但長期以來,在司法實踐中證人證言都以書面形式出現在庭審過程中,而證人出庭作證的卻很少,甚至是寥寥無幾。這種現象的存在帶來了許多弊端。首先,證人不出庭容易使公民對審判的公正性產生疑慮。其次,不利于審判效率的提高。第三,證人不出庭造成當事人雙方無法質證,影響案件審理。

二、證人不出庭作證的原因

證人不愿出庭作證的原因主要有以下幾個原因。

第一,受我國傳統落后的思想影響,主觀上不愿出庭作證。

第二,執法人員執法水品不高,對證人出庭作證的重要性的重要性認識不夠。

第三,我國法律規定,對于證人只能是通過通知方式傳喚到庭,應該采取‘傳票”形式傳喚證人,以體現法律的權威。

第四,我國一直以來都沒有對證人應出庭作證而遭到的損失進行補償的規定。

三、完善證人出庭制度的構想

針對解決證人出庭難這一問題,筆者提出一些構想,具體如下:

(一)借鑒傳聞證據排除規則

“傳聞證據規則”是指證人所陳述的非親身經歷的事實,以及證人未出庭作證時向法庭提出的文件中的主張,不得采為證明所言事實之真相的證據。確立“傳聞證據排除規則”主要有以下幾點好處。首先,從根本上改善證人出庭難的局面。其次,傳聞證據雖然容易收集,但傳聞證據自身的不確定性容易造成審判的瑕疵,公正的缺失。在借鑒傳聞證據排除規則時應當注意:

第一,在例外情況下允許證人用書面證言代替親自出庭時,應當規定使用該證言的一方當事人應在開庭審理前將有關詳細情況告知對方當事人,未履行的不得使用書面證人證言。

第二,應當加強對傳聞證據使用的事后監督機制。

(二)有關證人出庭所涉及的費用承擔需明確

在民事訴訟法的規定中,證人因出庭作證而支出的合理費用,由提供證人的一方當事人先行支付,由敗訴一方當事人承擔。該原則并未明確“合理費用”的具體范圍,不易操作,刑事訴訟中則更沒有相關的規定。審判實踐中,證人的出庭費用往往被忽略,而這種情況勢必會影響證人出庭率,不利于審判進行。筆者認為應完善以下幾個方面。

第一,明確“合理費用”的范圍。我國現行法律法規中并沒有針對該種“合理費用”的范圍和標準作出明確的界定。參考日本民訴費用法第八條第一款規定,證人可領取旅費、津貼及住宿費等費用。故筆者認為證人的“合理費用”至少應該包括證人出庭作證時的交通費、住宿費、伙食補貼、誤工損失等內容,當然這些費用都應有一個合理的限度,即以當地普通生活水平為準或實際損失為限,且僅限于直接損失。

第二,明確主體,即明確提出賠償請求權的主體。該主體應限于:1.愿意作證的證人。拒絕出庭或出庭后拒絕作證的證人無權得到補償。2.如果證人所在單位已作補償,法院則可減少或不予補償。3.對于出庭作證是其職責范圍內的證人,如警察,原則上不享有請求補償的權利。

第三,證人的經濟補償權向法院直接行使,并非當事人。如果直接向舉證方行使,則容易構成該方當事人利用利益來誘使證人作出對自己有利的證言。民事訴訟中,該部分費用可由敗訴的一方承擔,作為訴訟費的一部分。

(三)證人不愿出庭作證,尤其是在刑事訴訟中——是害怕打擊報復

證人出庭所作證言必然是對一方當事人不利的,故而該方當事人本人或其親屬以及有利害關系的個人,很容易對證人產生仇恨心理,在庭外使用違法手段對證人進行打擊報復。一旦證人及其家屬遭到打擊報復 ,造成損害,無論是追究刑事責任還是給予治安管理處罰,對于證人及其家屬來說,都已于事無補。我國法律雖有原則性的證人保護條款,但在實際運用中有很多不完善之處。我認為證人保護制度的完善應從以下幾個方面進行。

第一,明確保護對象。對證人的保護不應僅限于對證人本人的保護,還應將證人的近親屬列入保護之列。

第二,確定保護內容。首先應當保護證人及其近親屬的人身安全不受威脅和侵犯,其次應當保護證人及其近親屬的財產安全不受侵犯,最后對證人及其近親屬所享有的其他權利也應一并保護,如名譽權、榮譽權、勞動就業權等。

第三,建立專門的保護機構。盡管我國刑事訴訟法有相關的規定,但此類規定看似保護機構較多,在實踐中容易造成對證人保護的間斷及保護責任的互相推諉,不如設立一個專門的證人保護機構,受理證人保護的申請或直接啟動證人保護程序,開展證人保護的具體工作。

第四,強調庭前、庭中、庭后的保護并舉。司法實踐中對證人庭前、庭中的保護較重視,對證人庭后的保護往往被忽略。事后保護制度是指在訴訟進行中或判決生效后,或證人已經受到了侵害時,對證人提供必要的保護,追究不法侵害者的責任。在庭后證人更容易遭到打擊報復,故在庭審后更要保護證人不受打擊報復。

第五,證人的保護程序既可以由辦案人員認為必要時依職權啟動,也可以由證人在認為自己的合法權益已經或者可能遭受侵害時主動申請啟動。

第六,明確對打擊報復證人行為的處罰。

(四)建立證人傳喚令制度

筆者認為,對于傳喚證人的法律形式,也應與許多大陸法系國家一樣采取‘傳票”形式傳喚證人,以體現法律的權威。對于傳票中的記載事項,應當包括以下幾方面事宜:1、各方當事人的姓名或名稱;2、具體案由;3、證人姓名;4、應詢問事項; 5、證人應到庭地點及具體日期;6、證人不到庭的法律制裁措施;7、證人的相關權利。傳喚證人原則上由當事人向法院提出申請,法院審核同意后簽發傳票,由當事人持法院傳票傳喚證人出庭。法院在必要時也可依職權決定傳喚證人出庭。

參考文獻:

[1]陳一云,嚴端,王新清.證據學(第三版).中國人民大學出版社.2007年版.

[2]白綠鉉編譯.日本新民事訴訟法.中國法制出版社.2000年版.

[3]王永波,薛然巍.試論應完善證人出庭制度的方法.理論觀察.2002年版.

[4]徐文.拒證與證人保護制度.現代法學.1999版.