本人過(guò)失在表見(jiàn)代理中的地位

陳海玲

摘要表見(jiàn)代理是民法中一項(xiàng)特別重要的制度,在其構(gòu)成要件中,本人過(guò)失的地位在我國(guó)學(xué)術(shù)界一直有爭(zhēng)議。本文認(rèn)為將本人過(guò)失作為表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件,不僅有其歷史淵源和法理基礎(chǔ),而且符合現(xiàn)代立法的要求,并與風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)吻合,既有利于避免無(wú)權(quán)代理的發(fā)生,又合理地保護(hù)了本人利益與相對(duì)人利益,維護(hù)了法律的公平、公正。

關(guān)鍵詞表見(jiàn)代理 構(gòu)成要件 本人過(guò)失

中圖分類(lèi)號(hào):D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-064-01

一名持有高麗(以下簡(jiǎn)稱A)身份證的客戶B在湖北移動(dòng)通信有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱C)以A名義填寫(xiě)了《客戶登記表》,C當(dāng)場(chǎng)核實(shí)了身份證并確認(rèn)屬實(shí),于是與B簽訂了《河南移動(dòng)電話客戶入網(wǎng)協(xié)議》,辦理了手機(jī)業(yè)務(wù),該電話于當(dāng)日開(kāi)通使用。半年后因未按約繳費(fèi),C訴至法院,要求被告A支付拖欠話費(fèi)及滯納金。A以入網(wǎng)協(xié)議不是他本人簽名為由,請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。法院在審理中,高麗出具了其戶口所在地派出所的證明,證實(shí)其身份證在被用于入網(wǎng)開(kāi)戶之前已丟失并已向當(dāng)?shù)嘏沙鏊暾?qǐng)重新辦證。解決本案的關(guān)鍵在于認(rèn)定持他人身份證、以他人名義實(shí)施的民事行為是否構(gòu)成表見(jiàn)代理?

表見(jiàn)代理是指行為人沒(méi)有代理權(quán),但善意第三人有正當(dāng)理由相信行為人有代理權(quán),并因此與行為人進(jìn)行民事法律行為,該行為發(fā)生有權(quán)代理的法律效果。一般而言,表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件可從主客觀兩方面來(lái)歸納,一方面,第三人有正當(dāng)理由相信行為人具有代理權(quán);另一方面,第三人善意且無(wú)過(guò)失。由此看來(lái),如果有充分證據(jù)能夠證明本案中B的行為完全符合表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件,那么,C作為善意相對(duì)人有權(quán)據(jù)此向A請(qǐng)求賠償,似乎本案能夠得到圓滿解決。但是,卻忽視了對(duì)沒(méi)有任何過(guò)失的本人A的權(quán)利保護(hù),因此,本人過(guò)失在表見(jiàn)代理中究竟處于何種地位?它是否應(yīng)當(dāng)作為表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件?這是一個(gè)非常嚴(yán)肅并必須盡快解決的問(wèn)題。

關(guān)于表見(jiàn)代理的立法規(guī)定,我國(guó)主要集中在《民法通則》第65條第3款、第66條第1款、《合同法》第49條以及最高人民法院的2個(gè)司法解釋中。但我國(guó)法律關(guān)于表見(jiàn)代理的規(guī)定過(guò)于原則、過(guò)于簡(jiǎn)單,并沒(méi)有將本人過(guò)失規(guī)定為表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件。對(duì)此,在學(xué)術(shù)界,有兩種相對(duì)立的觀點(diǎn):單一要件說(shuō)認(rèn)為本人過(guò)失不是表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件之一,雙重要件說(shuō)則恰恰相反。筆者認(rèn)為只有把本人過(guò)失認(rèn)定為表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件才更符合現(xiàn)代立法的潮流;只有把本人過(guò)失認(rèn)定為表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件才更有利統(tǒng)領(lǐng)實(shí)踐中的操作;只有把本人過(guò)失認(rèn)定為表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件才更合理地均衡相對(duì)人和本人的利益。

將本人過(guò)失作為表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件,不僅有其歷史淵源和法理基礎(chǔ),符合現(xiàn)代立法的要求;而且與風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)吻合,既有利于避免無(wú)權(quán)代理的發(fā)生,又合理地保護(hù)了本人利益與相對(duì)人利益,維護(hù)法律的公平、公正,應(yīng)當(dāng)是我們的必然選擇。

一、外觀主義:“將本人過(guò)失作為表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件”的歷史淵源

二十世紀(jì)初由德國(guó)私法學(xué)者創(chuàng)立的外觀主義理論,對(duì)保護(hù)交易安全具有重要的意義。外觀主義的構(gòu)成要件有三個(gè)方面:一是存在外觀事實(shí)(亦稱交易上權(quán)利或意思的虛像),指相對(duì)人眼中的“客觀”;二是具有本人與因(亦稱對(duì)本人的歸責(zé)事由),指本人對(duì)于外觀事實(shí)的形成所給予的一定原因力;三是具備相對(duì)人的合理信賴,指相對(duì)人善意無(wú)過(guò)失。對(duì)于本人與因列入外觀主義要件的理由和意義,有學(xué)者非常透辟地指出:“本人是法律保護(hù)交易安全的外觀主義負(fù)價(jià)值的主體。令本人承擔(dān)交易安全的消極影響,從公平正義的角度來(lái)說(shuō),也應(yīng)當(dāng)具備來(lái)自本人方面的合理性。否則,本人的安全將面臨頻頻不測(cè)之害,法律秩序必將動(dòng)蕩不安因此,在外觀主義中強(qiáng)調(diào)本人與因。”。

二、公平公正:“將本人過(guò)失作為表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件”的法理基礎(chǔ)

表見(jiàn)代理制度是以維護(hù)相對(duì)人信賴?yán)鏋槌霭l(fā)點(diǎn)的,它通過(guò)考察善意相對(duì)人和具有授權(quán)表象的無(wú)權(quán)代理人的交易行為,確認(rèn)本人承擔(dān)其法律后果,以保證交易的穩(wěn)定和安全,進(jìn)而促進(jìn)市場(chǎng)的繁榮和發(fā)展。表見(jiàn)代理只涉及相對(duì)人和被代理人兩方主體,顯然不能只保護(hù)相對(duì)人的利益,而對(duì)被代理人的利益全然不顧。表見(jiàn)代理制度的主要價(jià)值和功能固然在于保護(hù)交易安全,但其實(shí)現(xiàn)目的的方法應(yīng)當(dāng)是竭力緩和本人靜的安全與相對(duì)人動(dòng)的安全兩者的沖突,謀求兩者最大程度的協(xié)調(diào);而不應(yīng)當(dāng)是輕率地“犧牲”本人利益來(lái)保護(hù)相對(duì)人利益。

三、域外立法:“將本人過(guò)失作為表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件”的立法實(shí)踐

表見(jiàn)代理制度是大陸法系的一個(gè)法律術(shù)語(yǔ),在英美法系中相對(duì)應(yīng)的概念是不容否認(rèn)代理。大陸法系國(guó)家規(guī)定:其雖未明文將本人之過(guò)失規(guī)定為表見(jiàn)代理的成立條件,但其所列構(gòu)成表見(jiàn)代理之各事項(xiàng),莫不以本人之過(guò)失作為基礎(chǔ)。英美法系的不容否認(rèn)代理是指如果一方當(dāng)事人允許另一方當(dāng)事人相信特定法律事實(shí)的存在,并且后者也信賴這一事實(shí)的存在,那么事后前者就不能否認(rèn)這一事實(shí)而損害后者的利益。這與大陸法系民商法上的外觀主義基本對(duì)應(yīng)。由此可以清晰地看到,把本人過(guò)失認(rèn)定為表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件,是世界立法的潮流。

四、從社會(huì)發(fā)展看“將本人過(guò)失作為表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件”的社會(huì)基礎(chǔ)

根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)控制理論,將風(fēng)險(xiǎn)分配給更易于控制風(fēng)險(xiǎn)的人既經(jīng)濟(jì)實(shí)用,又合情合理。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我們的交易活動(dòng)已基本走出了熟人社會(huì),交易主要發(fā)生在陌生人的環(huán)境里。與本人沒(méi)有關(guān)系而通過(guò)偽造證件、委托書(shū)而自稱為代理人的不法之徒,本人是無(wú)法控制和約束的。現(xiàn)實(shí)中,無(wú)權(quán)代理的發(fā)生,在很多情況下,本人都處于被動(dòng)和無(wú)辜的地位。除了那些與本人對(duì)無(wú)權(quán)代理的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)的以外,本人即使投入巨大的人力、物力也難以防范無(wú)權(quán)代理的發(fā)生。因此,讓相對(duì)人來(lái)承擔(dān)那些本人無(wú)過(guò)失的交易風(fēng)險(xiǎn),有著積極的現(xiàn)實(shí)意義。

綜上所述,筆者認(rèn)為,在表見(jiàn)代理立法和司法中,應(yīng)當(dāng)放棄目前仍占主導(dǎo)地位的單一要件說(shuō),旗幟鮮明地采用雙重要件說(shuō)。將本人過(guò)失作為表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件,應(yīng)當(dāng)是我們的必然選擇。

參考文獻(xiàn):

[1]魏振瀛.民法.北京:北京大學(xué)出版社.2000.

[2]江帆,孫鵬.交易安全與中國(guó)民商法.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.1997.

[3]宋宗宇.表見(jiàn)代理的法律適用.政法論叢.2004(4).

[4]尹田.我國(guó)新合同法的表見(jiàn)代理制度評(píng)析.現(xiàn)代法學(xué).2000(5).