民間法與我國西部農村地區刑事法制現代化

喬 遠

摘要我國西部農村地區刑事法制進程中,多元法律(或稱法律多元)已經成為不可否認的現狀。本文在承認法律多元的前提下,適用國家法——民間法的二元化結構,分析了在我國西部農村地區刑事法制建設中發揮著作用的民間法,以促進我國西部農村地區刑事法制建設過程中國家法與民間法二者的融合與交流。

關鍵詞民間法 國家法 法律多元

中圖分類號:D914 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-025-02

隨著“依法治國”方略的現實展開,國家制定法在當代法治建設中的作用日益重要,其影響已經深入到我國西部農村地區,并對我國這一地區的刑事法制建設起著不可忽視的作用。與此同時,民間法也在發揮著其固有的調控、規范功能,并維系人們日常交往之秩序。我國學者在“建設社會主義和諧農村”的背景下,對農村法制建設做出了種種研究。其中不乏從權利沖突角度分析現存法律制度在我國農村如何植根等問題的學者,但在筆者的文章中,主要探討的并非學者們更樂于選擇的以民間法為視角從法理學角度探討我國西部農村中民間法存在的原因,而是在我國西部農村地區刑事法制進程中無法被忽略的一個現象:多元法律的現狀下,在我國西部農村地區刑事法制建設中發揮著重要作用的民間法。

一、我國西部農村地區中多元的法律制度

應當明確的是,就一個社會中存在的法律制度而言,并非是單純地以國家法與民間法二元結構存在著的。尤其是在我國西部農村地區,由于這些地區整體上“鄉土”特點保存的更為完整、體現的更為明顯,多元化的法律制度在這些地區就能更為明顯的表現出來。 多元化的法律制度在近年來為很多學者所關注。上世紀90年代以來,有學者敏銳地指出“長期以來的法學研究,以國家權力為核心,以官方法典為依據,但卻忽視了中國社會存在的多層次的習慣法規和多元的權力體系。”但是,法律多元并不是一個新生的概念,而是早就被許多法學家探討并承認的一種現象。就筆者看來,在我國西部農村地區中,不僅存在著近代以來在外國法律制度引進,還存在著中國的傳統的法律制度以及在這些傳統下形成的種種社會規則。本文研究我國西部農村地區刑事法制建設過程中的民間法,自然無法脫離這一法律多元化的背景。

在承認法律多元化的基礎上,文章采用了國家法——民間法二元化的結構來闡述我國西部農村地區刑事法制建設過程中的民間法。盡管有許多學者反對利用這樣的結構來闡述民間法或國家法的問題,但基于利于分析問題的角度,筆者仍然選擇了這種結構作為文章進行分析的基礎。當然,這并不是說筆者否認在當今社會存在著的法律制度是多元的,也不是說筆者認為民間法的概念在任意場合都可以隨意使用。相反,筆者更多的贊同民間法作為學理上的一個概念進行使用。而使用民間法與國家法的二元制結構進行分析僅是筆者認為能夠清楚敘述問題的一種方式。

二、什么是民間法

我們知道,民間法這一提法是從社會學或人類學的角度分析的,本文中所指的民間法也主要是從這一角度分析。具體到民間法的定義而言,學術界尚無定論。主要存在以下幾種主流觀點,:

第一種說法認為民間法就是習慣法。如田成有認為:“習慣法是獨立于國家制定法之外,人們在生產和生活中根據事實和經驗,依據某種社會權威和組織確立的具有一定強制性的,人們共信共行的行為準則。”而蘇力生則則提出了“本土資源”的理論,在蘇力先生看來,所謂本土資源既包括中國的歷史傳統,即“活生生的流動著的,在億萬中國人的生活中實際影響他們行為的一些觀念”以及在行業中體現出來的模式,也包括“當代人的社會實踐中已經形成或正在萌芽發展的各種非正式的制度”第二種觀點認為民間法等于法律。如馬科斯·韋伯認為,“法律的出發點是一種與他人行為相聯系,且本身是個人與他人交往而實施的行為。”梁治平認為,在中國傳統語匯中,與“官府”相對的是“民間”,因而在國家法之外,可用“民間法”的概念來做區別。國家法“可以被一般地理解為由特定國家機構制定、頒布、采行和自上而下予以實施的法律”,而民間法主要是指“這樣一種知識傳統,它生于民間,出于習慣乃由鄉民長期生活、勞作、交往和利益沖突中顯現,因而具有自發性和豐富的地方色彩”。筆者認為,梁先生關于民間法的闡釋應是比較精辟和到位的。第三種觀點,認為民間法是具有民間強制性的類法律規范。這種觀點認為,民間法不是法律,而是一種規范。但由于民間法這一提法是從社會學或人類學的角度分析的,本文中所指的民間法也主要是從這一角度分析,所以它只能限定在學者們分析問題時的一個分析性概念使用,而不能把它當成是一個與國家法相對應的分類概念使用。

事實上,民間法的定義本身即是一個相當復雜和難以界定的問題。對這個問題,筆者傾向于采用第二種觀點,尤其是梁治平先生的觀點,即在國家法之外,可用“民間法”的概念來做區別。可見,民間法是獨立于國家法之外的,是人們在社會中根據事實和經驗,依據某種社會權威和組織確立的具有一定社會強制性的人們共信共行的行為規范。因此,我們可以得出以下結論:(1)民間法包括了民間習慣法在內;(2)民間法與國家制定法相對應;(3)它在民間具有一定的強制性和約束力;(4)同法律有類似特點。即民間法是包括民間習慣法在內的與國家制定法相對應的,依據某種社會權威和組織確立的,在一定地域內實際調整人與人之間權利和義務關系的,具有民間強制性和約束力的法律。

三、民間法與我國西部農村地區刑事法制建設

在我國西部農村地區,僅就筆者在廣西民族自治區金秀縣調研所見,發現民間法的內容不但豐富具體,而且法規嚴密自成系統。具體到刑事法領域,不乏維護社會治安秩序、保護人身安全、財產安全的規定。其表現形式多樣,包括家族法規、村規民約、鄉約、行業規矩與民族習慣法。其中最有代表性的當屬“村規民約”。

筆者進行調研的廣西民族自治區宜州市屏南鄉合寨村的村規民約可算做是這一形式民間法之代表。合寨村的村規民約兼具鄉土性、民族性以及當代鄉村村規民約的基本特征。例如《合寨村村歸民約》規定“…3、嚴禁偷盜、敲詐、哄搶國家、集體、個人財物,嚴禁賭博、非法生產、運輸、儲存和買賣爆炸物品。4、生產、銷售煙花、爆竹和購置各種槍支須經公安機關批準,…10、對違反上述社會治安條款者,除以上有規定的以外,按如下辦法處理:(1)觸犯法律法規的,報送司法機關處理。… ”可以看出,合寨村的村規民約在受到國家法的沖擊后,民間法中加入了許多國家法的因素,例如合寨村村規民約中的“不阻礙公務人員執行公務”,“生產、銷售煙花、爆竹和購置各種槍支須經公安機關批準,撿拾到槍支彈藥、爆炸物品后及時上繳公安機關”等。但是由于民間法的慣性,村規民約中有很多地方明顯同我國現行法國家法并不一致。筆者走訪的廣西壯族自治區其他地區的民間法也有相同的現象,例如廣西金秀瑤族自治縣六段村、忠良鄉等地的村規民約,其內容基本與合寨村的村規民約一致。筆者發現,合寨村村民日常解決糾紛的主要依據即該村村規民約。在筆者看來,類似于合寨村村規民約這樣的習慣法,的確具有理性自覺性,公開性和權利義務性等特點。

總之,我國西部農村地區的民族習慣法,更多的是一種傳統,它生于民間,出于習慣。在我國西部農村刑事法制建設過程中,我們必須看到,民間法有國家法不可比擬的長處,具有國家法所不具有的靈活性,在某些場合下具有比國家法影響更為廣泛的特點等。在現實生活中,法遠遠不止那些由國家專門機關所創制或司法機關所執行的規范,影響著人們的思想,支配著人們的行為。但民間法自身的性質,也決定了它必然不夠統一、不夠開放。如此說來,盡管國家法與民間法的矛盾和沖突在多元化的社會中是無法避免的現象,但在處理刑事糾紛方面,民間法與國家法都體現著最樸素的正義與公正。所以,國家法與民間法之間需要建立一個相互轉化的機制:民間法轉化為國家法主要通過國家法將民間法的內容予以確認及成文化;而國家法轉化為民間法的主要途徑,則是由于國家法的長期實施使得國家法的內容被人民所習慣和內化,成為不自覺影響人們思想以及行為的民間法。也只有這樣,才能真正達到依法治國與刑法建設所追求的真正目的。

注釋:

費孝通.鄉土中國.鳳凰出版傳媒集團,江蘇文藝出版社.2007年版.

田成有.中國法治進程中的民間法運用.中國知網.http://www.cnki.net/index.htm.

田成有.中國農村習慣法初探.民俗研究.1994(4).

蘇力.法治及其本土資源.中國政法大學出版社.2004年版.第77頁.

[德]韋伯.張乃根譯.論經濟與社會中的法律.北京:中國大百科全書出版社.1998年版.第36頁.

合寨村位于宜州市屏南鄉西南部,與柳江縣土博鎮、忻城縣歐洞鄉相鄰,是三縣(市)的交界處。為“中國村民自治第一村.

此處為筆者合寨調研所得《合寨村村規民約》部分引文.

沈宗靈.現代西方法理學.北京大學出版社.1992年版.第58-61頁.

參考文獻:

[1]劉作翔.具體的“民間法” —一個法律社會學視野的考察.浙江社會科學.2003(4).

[2]梁治平.民間法、習慣和習慣法和國家法.清代習慣法、社會和國家.中國政法大學出版社.1996年版.

[3]蘇力.送法下鄉.中國政法大學出版社.2000年版.

[4]梁治平.清代習慣法,社會和國家.中國政法大學出版社.1996年版.