把課堂留給學生

許　評

新課程標準要求:學生是學習的主體,把課堂留給他們。我帶著幾分猶豫,幾分懷疑走上講臺。經過一段時間的嘗試,我恍然發現以前教學中存在的誤區:我們總是低估了學生的能力,我們總是不放心,總想抱著他們走路,也不管他們樂意不樂意,不管他們喜歡不喜歡,總是滔滔不絕的炫耀著自己的學識;不時還為自己精彩的演說,洋洋得意一番。從心眼里從未重視這群有思想、有活力的孩子,他們雖說在求索中,但是他們渴望發表自己的見解與主張,他們渴望與老師平等的對話,他們不需要說教者,他們不需要救世主,他們需要的是老師對他們的尊重,需要的是平等的參與者。新課程標準倡導的正是這種課堂氛圍——創造和諧、平等的課堂氛圍。

在大環境的逼迫下,努力嘗試去做,體會到了一種嶄新的教學模式給我帶來的巨大的沖擊。同學們是富有創造力的,他們的想象、他們的思維遠超過我們成人的想象。

如我所上的幾節課:《端午日》是沈從文寫的一篇有關端午風俗的散文,我在課堂中設計了一個情節,讓同學們發揮聯想把課文中沒有詳細描述“捉鴨子”的情景,說出來或者畫出來。出乎意料同學們想了各種方法,有人說:槍打;有人說:用魚網網;有人說:在岸邊等,便能坐收漁翁之利;更有甚者說:釣鴨子……不一而足。還有同學甚至用稚嫩的手把這些畫面畫出來。看著這些充滿稚氣的畫,聽著同學熱烈的發言,我真是感慨萬千。孩子們的世界真是讓人難以捉摸,他們是多么可愛。有了第一次的嘗試,我對同學們開始放心。

在上劉紹棠《本命年的回想》時,我索性更進一步,讓同學們去發現問題,討論解決,孩子們發現的問題如此多,課堂爭論如此激烈,又一次震撼了我。有人說:為什么小子可以出去,小丫頭為什么就不行?有孩子就立即回答:當時社會上重男輕女。他們的反應是多敏捷啊!甚至還引發了一場男女生有沒有差異,在學習上,在工作上能力有沒有區別的爭論。整個課堂上簡直成了辯論的會場,大家唇槍舌劍你來我往把課堂氣氛推向了高潮。

我記憶最深的是:有一個孩子提出“站了一個月雞籠的肥雞就要開刀問斬了。”為什么用“站”不用“在”?我頓時感到這個孩子發現的問題是我備課中根本沒有準備的。我先請其他孩子來幫助他回答這個問題,孩子的回答十分精彩:因為后跟有“開刀問斬”這樣人的動作,前面照應“站”,我當時肯定他的回答。課后同行就笑著對我說:“一看就知道你沒有在農村生活過,這是農村專門為春節準備的閹雞,它們往往是被關在籠子里,這樣的雞才長得肥嫩,何況雞的習性都是站著。”聽了同行的一番話,我恍然大悟細微處皆學問啊!根據“新課標”要求的課堂,其實并不是說老師當旁觀者,實際上對老師的要求更高,因為我們無法設計出孩子會提什么問題的教案,也無法意料孩子充滿想象的大腦會提出什么問題,這就要調動平時積累的知識(這種積累需要不斷的更新、加厚)隨時準備回答孩子們的質疑;而應試教育的必然結果是——老師僅僅是知識的傳輸者,也勢必形成老師是課堂的主宰,老師的權威是不容挑戰的,在這種不平等的對話中,在這樣的環境下,孩子們的聰明才智被壓抑了,他們怎么會喜歡語文課呢?

經過一段時間的嘗試,我的顧慮被打消了,同學們喜歡上語文課,他們感到一種嶄新的課堂氛圍,在這里他們能盡情展示自己的觀點,在課堂上暢所欲言,時不時還會產生激烈的爭論。課堂氣氛活躍了,時不時被撞擊出思想的火花來。記得在上朱自清的《春》時,課文結尾“春天像健壯的青年,有鐵一般的胳膊與腳,領著我們上前去”。有同學提出:“前面作者描繪的春是溫柔的、和煦的,把她比作是小姑娘是恰當的,為什么比作‘鐵一般胳膊與整個文章不和諧。”問題一提出,得到許多同學的贊成。我十分吃驚,同學們對名家名篇也不是一味地盲從,也能品頭論足。

又如《夏》中有一段這樣的描寫:“夏天的色彩是金黃的。”結尾作者是:“我卻要大聲贊美這個春與秋之間的黃金的夏季。”有同學提出:結尾也應該是“金黃的”照應前文。我頓時覺得孩子們已經注意到了細微處,這個問題提得多么深刻。同學們的回答更加精彩,這里“黃金”是指它的價值,黃金的色彩也是黃色的,黃金既寫出了夏天的色彩,也寫出了夏的珍貴。學生的回答十分圓滿,我原本以為沒有什么問題,又有學生站起來說了反對意見:“既然是十分珍貴,為什么前文說‘夏,總是浸在苦澀的汗水里,何言珍貴?”同學們把問題引入更深的層次。針對學生提的這個問題,我沒有直接回答,請同學們思考。在幾分鐘令人窒息的沉默后,一位很少發言的同學舉起了稚嫩的手,道:“老師我認為只有通過艱辛的勞動后的收獲,才是珍貴的。”又有一位同學接著他的話說下去:“就上個禮拜天,我和爸媽花了很大力氣,流了很多汗水登上了梧桐頂峰,雖然很累,流了許多汗,但是我看見美麗的風光,我心里高興極了,我感到這是珍貴的體驗,我還把這寫入了日記。”他們的發言贏得了一片掌聲。

同學們用極大的熱情表達他們對這種新課堂的歡迎。課堂氣氛活躍了,同學們愛發言了,愛爭辯了,愛思考了。

(責編 雷 艷)