當前我國體育學學科評估存在的問題

李慧林

摘要：通過對高等學校與科研院所學位與研究生教育評估所、中國網大、武漢大學科學評價研究中心和廣東管理科學院科學學研究所4家社會組織和研究機構關于我國體育學學科評估(排名)結果的研究，指出當前的學科評估存在的問題：評估的目的不同、評估理論研究不足、沒有針對性的評估指標體系、體育學科的不同層次采用相同的評估指標體系；參評的對象與評估結果代表性不足；評估結果起伏較大；每年一輪的評估不符合學科建設與發展的規律。

關鍵詞：體育學科；學科評估；中國

中圖分類號：G812.6文獻標識碼：A文章編號：1006-7116(2009)05-0049-04

Thoughts about the current evaluation of the science of

physical education discipline in China

LI Hui-lin

（School of Physical Educalion，Xuchang University，Xuchang 461000，China）

Abstract: By studying the evaluation (rating) of the science of physical education discipline carried out in China by such 4 social organizations and research institutes as Higher Learning and Research Institute Degree and Graduate Education Evaluation Institute, China Network University, Science Evaluation Research Center of Wuhan University, and Science Research Institute of Guangdong Management Science Institute, the author pointed out the following problems existing in current disciplinary evaluation: the evaluation organizations have different purposes for the evaluation of the physical education discipline; the evaluation organizations have done inadequate researches on theories about disciplinary evaluation; there is not an evaluation index system established specifically for the evaluation of the physical education discipline; the same evaluation index system is used for different levels of the physical education discipline; the objects and results of the evaluation of the physical education discipline is not adequately representative; the results of the evolution (rating) of the physical education discipline vary greatly; the yearly evaluation is not in conformity with the pattern of disciplinary construction and development.

Key words: physical education discipline；disciplinary evaluation；China

歐美國家最早出現了專業的學術組織或新聞媒體對大學學科實力、研究生院、專業等方面的評估和排名，并在社會上產生了強烈的反響，大學也開始重視相應的評估和排名活動。在這種國際潮流影響下，中國也出現了類似的評估活動。2000年中國網大對13所體育院校進行綜合實力排名；2002年中國管理科學研究院科學學研究所對全國144所大學的體育學進行排名；2004年教育部學位與研究生教育發展中心對體育學一級學科進行排名，但只有14個學科單位申請參加排名；2006年中國科學評價研究中心發表體育學科排名。

社會團體對學科的評估活動，說明大學或學科建設與發展的狀況越來越引起社會關注。但由于不同的評估組織對評估本身的認識、評價目的、所采用的評估指標體系等的不同，所發布的評估結果(排名)也不同，不利于向社會提供準確的信息，也不利于對學科或專業的發展起到社會監督和促進的作用。本文針對當前體育學科評估存在的問題進行研究，旨在提高體育學科評估的科學性，引導和促進體育學科的健康發展。

1各評估機構對體育學科評估的目的不同

當前，在中國進行大學或學科評估、排名的組織機構中，如廣東管理科學研究院科學學研究所武書連教授每年出版的《挑大學、選專業》一書，包括全國大學綜合實力排名、專業排名、省內排名等排行榜，迎合了參加高考考生的需要，每年1版，并且發行量相當可觀。主要因為國家有關部門在大學和學科評估排名方面對社會發布排名結果有自身的局限性，同時，又有大量的社會需求，所以，有些評估組織就應運而生，至于評估的結果是否科學，數據是否可靠，是否需要每年對大學、學科、專業進行評估和排名，并沒有明確的認識。有些機構進行學科評估與排名，每年出版發行圖書，是向社會提供準確的公共信息還是另有原因呢？正如教育部學位與研究生教育發展中心副主任王戰軍教授[1]所說：“公益與贏利是高等教育評估實踐無法回避的一個現實問題。對于相當一部分社會評估中介機構而言，贏利是一個重要的方面。要區分公共服務型評估與服務贏利型評估，針對不同類型的評估采取不同的評估模式。”

2各評估機構學科評估的理論研究不足

上述的主要評估機構，通行的做法是通過專家篩選指標，然后由專家確定指標的權重系數，再收集相關學科的數據信息，根據指標的權重進行加權處理，計算最后得分，排列名次，然后，面向社會發布排行榜。當前，有些評估機構發布學科排名的目的就不是從學術研究和促進學科建設為出發點的，所以沒有深入的理論研究為鋪墊，只是實踐上的操作程序。具體到每個評估機構的評估指標體系，是否具有科學的理論依據，為什么這么評估？沒有一家機構在發表排行榜的同時，對所采用的評估指標體系從理論上進行闡述和解釋，以表明評估指標的科學性、前瞻性。那么，如果評估指標的設計不合理、不科學，即使數據信息可靠、計算過程精確，最后的評估結果也是謬誤的。這不僅對學科的建設產生誤導作用，而且難以客觀反映學科的水平和實力。因此，針對體育學科的評估，在設計指標體系時，不僅要有科學的理論依據，而且能在理論上引導學科的發展方向，促進學科的建設與發展。

3沒有針對體育學科的評估指標體系

目前，所有涉及體育學科評估或排名的機構，不分學科類別，使用的是同一指標系統和權重系統，沒有針對各學科的特性設計評估指標體系，主要原因是降低評估成本。事實上，這種評估不能體現體育學的學科特點和人才培養的規律，如體育學對優秀運動員的培養，獲得奧運金牌和世界冠軍的人次，是體育學科區別于其它學科的根本特征，然而，反映體育學根本特征的指標并沒有出現在評估指標體系中，而是所有學科采用統一的指標和權重，如武漢大學科學評價研究中心、廣東管理科學院科學學研究所等。教育部學位與研究生教育發展中心對體育學的評估采用的是人文社會科學類的評估指標體系，盡管相對于所有學科統一指標的評估有所改進，但體育學科并不是真正的人文社會科學，而且含有運動人體學科、運動訓練學科的自然科學。因此，運用人文社會科學類的評估指標體系，不符合體育學的學科特征，當然，這一評估指標體系所得出評估結果有待商榷。正如學位與研究生教育發展中心副主任王戰軍教授[2]所言：當前教育主管部門組織開展的工作性評估和決策性評估，滿足不了社會公眾對大學評估的信息需求，由此所產生的需求市場必然會刺激市場供給，涌現的諸種大學排名就是對這一市場需求的回應。現在的問題不是支持不支持，而是迅速培育起幾個有權威、有影響、有水平的評估項目和評估機構，以正本清源。

應摒棄用同一個指標體系來評估不同的學科的評估方法，而應該針對不同學科在辦學目標、資源需求等特性上的差異，建立不同的評估指標體系，以期更符合其個性化的要求[3]。無論如何，學科之間的差異是任何評估體系也改變不了的現實。一個不合理的評估體系會把某些學科置于只適合于其他學科的框架之內，從而阻礙了它們的發展[4]。因此，學科評估指標體系應符合參評對象的學科特性，體現體育學科特點。

4體育學科的不同層次采用相同的評估指標體系

各評估中介機構對體育學科的不同層次采用相同的評估指標體系，說明這些評估機構對體育學科的辦學層次性缺乏深入的研究。如中國網大的評估，將安徽體育運動技術學院、內蒙古體育職業專科院校與培養博士、碩士的北京體育大學、上海體育學院放在一起比較。因為不同類型的高校對教師的能力、工作要求和學科發展方向等都不一樣。如果采用一個標準去衡量所有的體育學科或體育院校，不僅無視學科主體的層次性、辦學的立體結構特征，而且也不符合高等教育發展的規律和社會對體育人才需求結構的特點。同時，這種統一標準的評估導向會引導體育學科向同一目標努力，盡管有些指標并不是部分學科主體自身的優勢，或不是本層次辦學的目標，但為在評估中獲得相對的高分或較好的位置，而迎合這種評估導向。最后，評估導向的結果是：不僅讓不同的學科主體失去自己原有的特色，而且也從根本上阻礙了高校向類型多樣化發展的可能性，導致立體型的高等教育系統平面化。就現實來看，很可能多數的辦學主體都按研究型大學的標準來規劃自己、發展自己，不僅造成人才培養的浪費，而且脫離了社會的現實需要。社會不僅需要一流的精英人才，而且需要大量的在社會實踐一線從事生產、經營、管理的技術型、應用型人才。因此，評估指標體系應體現學科的層次性特點。

5體育學科參評的對象與評估結果缺乏代表性

2002年由全國學位與研究生教育發展中心進行的一級學科整體水平評估中，參與評估試點的12個一級學科，具有

一級學科博士學位授予權的學科點共209個，有176個參加了評估，占84%；具有二級學科博士學位授予權，但不具有一級學科博士學位授予權的學科點共215個，有84個參加了評估，只占39%；具有碩士學位授予權，但不具有博士學位授予權的學科點共827個，有49個參加了評估，僅占6%。體育學也不例外，體育學一級學科中，當時全國具有一級學科博士學位授予權的單位有2個，參加評估的有2個；具有體育學二級學科博士學位授予權的單位有11個，參加評估的有4個，占36%；94所院校具有體育學碩士學位授予權(截至2006年)，只有8個單位參加了評估，占8.5%。由于學科評估采用的同一評估指標體系，沒有考慮到學科的層次性(培養博士、碩士、學士)和學科在社會分工體系中的作用以及學科發展目標的區別，并且，這種評估指標體系，很大程度上只反映了學科的學術性。因此，學術水平越高的學科點參與評估的積極性越高(一級學科博士點參與評估的占100%)，因為，博士授權點的學術水平、學術成果和學術隊伍具有優勢，通過評估能處于相對領先的位置，對擴大學科的社會影響力有利，所以，參評的積極性高。而學科水平低的學科點參與評估的積極性低(碩士授權點參與評估的占8.5%)，碩士授權點在學術水平、學術成果和學術隊伍方面實力相對處于劣勢，在評估中處于落后的位置，并且，一旦評估結果面向社會發布，就會因為學科評估位置落后而影響了本學科點的社會聲譽，所以，自愿參評的積極性不高。并且體育學碩士授權點和博士授權點的學科實力客觀上是存在差距的，因為碩士和博士授權點是國務院學位委員會根據一定的評估程序，針對學科整體實力的強弱而授予學科主體相應的博士學位授予權或者碩士學位授予權，學位點的層次基本體現了學科的實力和水平。

再如中國網大只對獨立的體育院校進行評估或排名，把綜合性大學的體育學科排除在外，如北京師范大學體育學院、華東師范大學體育學院、蘇州大學體育學院等。由于參與評估的學科單位缺乏整體性，所以評估的結果與排名也缺乏客觀性和代表性。

6體育學科評估（排名）的結果起伏較大

在每年進行大學綜合實力和學科(專業)排名中，同一學科單位在同一機構的相鄰年度的評估(排名)中起伏較大，如中國網大對體育院校的排名中，武漢體育學院在2002年和山東體育學院、哈爾濱體育學院、南京體育學院并列第9名，而2003年卻排在第1名，遠超出北京體育大學和上海體育學院；武漢大學中國科學評價中心的排名結果也有類似的情況。同一學科單位在不同機構發布的年度排名中差異較大，如在學位與研究生教育評估所的排名中，2002年北京師范大學體育學院排在第10位，而在廣東管理科學研究院科學學研究所的排名中卻排在第20位，學科的發展是一個漸進、積淀的過程，學科主體在學科建設方面不太可能出現明顯的曲線拐點或跳躍式發展。像這種同一個學科單位，在同一評估機構的相鄰年度的評估結果的極大落差，或是同一年度在不同機構的評估結果相差甚遠，是指標體系的變動或數據來源的差別造成的。

7每年一輪的評估不符合學科建設與發展的規律

除學位與研究生教育評估所不是每年對學科進行評估外，其他3家評估機構每年都對學科進行一輪評估，這不符合學科建設與發展的規律。1991年，克拉克?克爾系統分析了從1906年至1982年美國大學的聲譽排名狀況，認為大學聲譽的變化過程是緩慢的，在近80年間，只有3所大學從前15名中掉了下來，但落幅不大[5]。美國加利福尼亞大學管理學院教授麥克居里(McGuire，1988)對40所著名大學的比較研究也證實，大學聲譽是一個高消耗的生產過程，大學要想明顯改變自己的聲譽，需要花費相當的財力。大學的學科聲譽如此，學科的發展也是如此，不可能出現“忽如一夜春風來，千樹萬樹梨花開”的景象。

因此，有必要建立科學、穩定的體育學評估體系，以5~10年為評估周期，向社會傳遞客觀真實的信息，為學生報考、用人單位招聘人才和企業捐助提供參考信息。如美國研究院的下屬機構國家研究理事會(NRC)，是負責大學博士點學科的研究和評估工作的研究機構，其對同一學科的評估周期為10年，充分表明學科發展是一個長期、積淀的過程，學科發展也不可能在相鄰年度內有突飛猛進的發展。

各評估機構在針對體育學科的評估中，應本著促進學科建設與發展的目標進行評估與排名，并加強評估的基礎理論研究，如“為什么評估”、“評估什么”和“為什么這么評”，而不應僅僅局限于評估的操作層面，只設計評估指標體系就進行評估或排名；加強體育學的學科特性研究，設計出反映體育學科特點的指標體系；不同的學科單位在辦學層次、培養目標等方面存在較大差異，針對體育學科的評估，要根據其層次性設計出相應的評估指標體系并賦予適當的權重；擴大學科評估的參評單位，增加評估結果的代表性和權威性；保持評估指標體系的穩定性，擴大評估指標數據來源的客觀性、透明性，維護評估結果的公正性；根據學科發展的規律確定評估周期，并在評估周期間隔深入的研究和論證上次評估指標存在缺陷與不足，保證學科評估的科學性，發揮評估對學科建設的正確導向作用。

參考文獻：

[1] 王戰軍. 高等教育評估與高等教育公共治理改革[DB/OL]. www.bnu.edu.cn/gaojs/download/Mr%20

zhanjun.ppt.

[2] 王戰軍，廖湘陽，周學軍.中國高等教育評估實踐的問題及對策[J]. 清華大學教育研究，2004，25(6)：60-65.

[3] 王梅，陳士俊. 對我國學科評估的若干思考[J]. 未來與發展，2005(3)：10-12.

[4] 邁克爾. 斯科爾尼克. 關于專業評估和知識遵從的批判研究[J]. 查強，譯. 北京大學教育評論，2004，2(2)：23-32.

[5] 克拉克?克爾. 新一輪爭創一流名牌大學的競爭[J]. 國外高等工程教育，1993(4)：20-22.

[編輯：鄧星華]