破產和解制度價值之反思

[摘 要]隨著現代經濟的發展,傳統的以破產清算為中心的破產制度已經難以適應時代的需要。于是,作為一種自救措施的破產和解制度應運而生,在一定程度上彌補了破產清算制度的不足。然而,該制度自產生以來就面臨著實踐中的諸多困境,以至于世界發達國家紛紛對其進行改革甚至予以廢除。我國新《企業破產法》保留了破產和解制度并對其進行了重構。本文將對破產和解制度的現實價值與困境以及存在的必要性進行解析與評述。

[關鍵詞]破產和解 破產清算 債務人 債權人

作者簡介:任盛楠,1983年生,女,上海大學法學院研究生。

一、破產和解制度的概念

破產和解,是指債務人不能清償債務時,為避免受破產申請受理或者破產分配,經與債權人會議磋商談判,達成相互間的諒解,一攬子解決債務危機問題以圖復蘇或者清理債務的制度。[7]作為一項司法整理制度,破產和解具有一定的司法干預性,因此法院外的自行和解并不屬于破產和解的范疇。

二、破產和解制度的價值和困境

(一)破產和解制度的價值

相對于傳統的以破產清算為核心的破產制度,破產和解制度具有一定的優越性:

1.有利于維護債務人的合法權益

破產清算制度片面強調債權人的利益,消滅了債務人賴以經營的經濟基礎;而和解制度使債務人減少債務或者延長了債務清償期限,獲得暫時的發展機會。另外,和解制度還可以避免有關人員因債務人破產而受到某些私權上的限制,如在法定期間內不得擔任公司董事、經理等。

2.有利于實現債權人利益的最大化

傳統的破產制度從長遠來看對于債權人利益的影響是消極的。破產清償中債務人資產閑置、讓渡的各項損失實際上最終都是由債權人承擔了;破產程序中所需的各項費用則進一步增加了債務清償成本,削減了債權人的實際利益。在許多國家的司法實務中,破產償債率低已成為破產案件的詬病,超過10%的償債率極少。[8]而破產和解制度減少了程序成本,在維護債務人現有財產價值的同時,還可以挖掘債務人的未來償債潛能,最終實現其自身利益的最大化。

3.有利于兼顧個體利益和社會利益,維持社會穩定。

破產和解制度給予債務人復蘇和發展的機遇,緩解了以往積淀的負擔和壓力,從而有可能實現振興和債務的完全清償,避免企業破產所帶來的大量工人失業及各種社會問題。

(二)破產和解制度的困境

雖然破產和解制度創設的初衷在于避免破產宣告給社會帶來的消極影響,但由于該制度固有的缺陷,只能消極的避免而不能積極的預防和拯救。和解協議的執行過程,往往也是債務人走向消亡的過程。現實中的困境表現在以下幾個方面:

1.和解制度雖然也是為避免債務人受破產宣告或受破產分配,但從實質上說,和解制度與破產制度一樣,重在清償。[9]債務人關心的是在和解中能否得到比在破產程序中更多的清償,而非企業的生與死。

2.和解制度不能限制擔保物權的行使。在擔保物權發達的今天,擔保物權往往覆蓋了債務人的大部分財產,而別除權的行使無疑使債務人賴以生存的物質基礎分崩離析,生還的希望化為烏有。

3.和解制度的措施較為單一,不能通過多種手段使債務人真正得以重建,預防破產的目的也就難以實現。

4.和解制度中難以建立有效的監督機制。債務人往往利用和解程序進行財產轉移,私分等違法活動。信息的不對稱,尤其是中小企業的封閉性使有效的監督幾乎不可能,而如果構建復雜繁瑣的程序,和解制度靈活、簡易、低成本的優勢又喪失殆盡。

5.和解制度面臨犧牲少數債權人利益抑或難以達成和解的兩難選擇,陷入公平與效率的兩難困境。

三、關于我國破產和解制度存在必要性的探討

基于上述的困境,世界上許多國家都對破產和解制度進行了大刀闊斧的改革,美國和日本最終都廢除了傳統的和解制度。在我國,也有學者認為“破產和解制度已經面臨著推出歷史舞臺的危機(至少名義上已經改變)”[10]。但大多數學者認為,盡管傳統破產和解制度面臨著被其他預防制度取代的威脅,我們也不能輕易地斷言它行將退出歷史舞臺。[11]

第一,我國有著“以和為貴”的傳統思想,國民在處理糾紛時也多持此種觀念,因此立法中應充分反映并加以確立。第二,和解程序主要適用于債權人人數較少,債權數額較小的破產案件。針對我國大量存在的中小企業的破產案件,和解制度的設立具有現實必要性。第三,我國《企業破產法(試行)》將破產和解與破產整頓混合,這種立法缺陷是造成和解制度在實踐中沒有發揮作用的主要原因。新《企業破產法》將破產和解與破產整頓分開,對這兩種制度進行了重構,相信會有利于破產實踐中和解制度的適用。第四,廢除和解制度的國家,其破產立法一般適用比較靈活。如靈活性就是美國破產重整程序的基本特征之一。而我國的破產程序設計尚不具有移植美國破產程序的基礎。

但筆者認為,上述支持破產和解的理由并不充分:

首先,“以和為貴”的觀念在商人的價值觀中微不足道,或者說是服從于經濟利益的。如果和解制度不能發揮其作用或者有新的更完善的制度可以將其取代,那么破產和解就沒有存在的必要。

其次,對于生產方式落后、經營管理不善或信用不佳的中小企業,及時使其破產有利于社會經濟永葆生機和活力,這也是破產制度的重要社會功能之一。優勝劣汰是市場競爭的一般規律,企業破產淘汰有助于社會資源的優化配置和有效使用,有助于優化產業結構和產品結構。[12]給予落后暫時性的保護,不但不能維護社會整體利益,反而不利于經濟的發展和社會的進步。

再次,通過前文分析可以看出,破產和解不能在實踐中發揮作用的原因主要在于其自身的不足。新《企業破產法》對和解制度的重構并未解決其固有缺陷。

最后,任意和解的補充可以滿足當事人對靈活性的需要。對于債權人人數少,債權數額小的中小企業破產,當事人如果追求靈活性與高效率,完全可以法庭外自行和解,自主處分其債權債務關系。

參考文獻

[1]鄒海林:《破產程序和破產法實體制度比較研究》,法律出版社1995年版

[2]李永軍:《破產重整制度研究》,中國人民公安大學出版社1996年版

[3]王衛國:《破產法》,人民法院出版社1999年版

[4]李國光主編:《新企業破產法教程》,人民法院出版社2006年版

[5]余藝:“論企業破產和解與重整制度”,載《商場現代化》,2006年12月(下旬刊)總第48期

[6]傅翠英:“論破產和解程序與破產重整程序的立法基礎”,載《訴訟法理論與實踐》2002年民事訴訟法學卷

[7]鄒海林:《破產程序和破產法實體制度比較研究》,法律出版社1995年版,第166頁

[8]李永軍:《破產重整制度研究》,中國人民公安大學出版社1996年版,第53頁

[9]余藝:“論企業破產和解與重整制度”,載《商場現代化》,2006年12月(下旬刊)總第48期

[10]傅翠英:“論破產和解程序與破產重整程序的立法基礎”,載《訴訟法理論與實踐》2002年民事訴訟法學卷

[11]王衛國:《破產法》,人民法院出版社1999年版,第222頁

[12]參見李國光主編:《新企業破產法教程》,人民法院出版社2006年版,第6頁、第7頁