從制度地理之爭到新經濟地理

鄭劍鋒

摘要:關于經濟發展的“制度決定論”和“地理決定論”之爭由來已久,但單純的“制度因素”或者“地理因素”并不能合理解釋“浙江之謎”。區域經濟的發展根源在于制度和地理的相互作用,但是,制度和地理并不是直接作用于各種要素本身,而是通過其特定的經濟組織形式來組織和協調各種要素的生產與利用,從而最終促進經濟發展。這種經濟組織形式,在浙江最典型的就是產業集群。浙江經濟并不是簡單的地理決定或者制度決定的。

關鍵詞:制度;地理;新經濟地理;浙江經濟

中圖分類號:F127文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)14-0136-03

一、經濟發展:地理還是制度

在亞當·斯密的《國富論》發表之后的近兩個半世紀里,雖然經濟理論汗牛充棟,但經濟學家都沒有放棄對國民財富增長問題的研究。是什么決定了經濟的發展?進入20世紀以后,主流經濟學逐漸形成了這樣一個共識:資本存量(或者說物質資本的積累)、人力資本投資和技術進步是決定經濟發展的主要因素。然而,這里又陷入了一個“雞生蛋、蛋生雞”的問題,因為資本存量(或者說物質資本的積累)、人力資本投資和技術進步決定經濟發展,而經濟發展又會導致資本存量(或者說物質資本的積累)和人力資本投資的增加,并且加速技術進步。那么,究竟是什么因素導致了國家或者地區之間的資本存量、人力資本投資會出現差異?究竟是什么因素導致了國家或地區之間資本和技術的使用效率?究竟是什么決定了長期的經濟發展呢?顯然,新古典增長理論和新增長理論都沒有給出令人信服的答案。20世紀后半葉,特別是20世紀90年代以后,關于經濟發展出現了“制度和地理之爭”。

(一)制度決定論

Hall和Jones(1999)運用生產函數—生產率的分析,闡述了國家之間在物質的物質資本和教育水平方面的差異只能部分的解釋人均產出的不同。他們認為,制度和政府政策(即所謂的“社會基礎設施”,Social Infrastructure)的差異造成資本積累、生產率的不同繼而形成了國家之間經濟績效的較大差異。一個國家的長期經濟發展取決于制度和政府政策以及這些制度和政策直接影響的經濟環境。Hall和Jones認為,社會基礎設施可以直接或者間接地刺激經濟發展。一方面,社會基礎設施可以對經濟個體提供激勵,從而鼓勵物質資本和人力資本的投資等生產活動,從而直接促進經濟發展;另一方面,它也可以鼓勵采用世界各地已發明的新技術和新思想,從而間接地推動經濟發展。一個好的社會基礎設施,會推動經濟發展,而壞的社會基礎設施則會導致尋租、腐敗、盜竊等行為。

Acemoglu、Johnson和Robinson(2001,2002)強調,政治和社會制度才是決定國家富裕和貧窮的關鍵因素,認為殖民者在死亡率低和非歐洲人口密度低的地方選擇居住下來,同時移植了較好的制度;而在死亡率高和非歐洲人口密度高的地方,他們并沒有打算長期居住,因此,對殖民地采取了掠奪的政策。如在美國、澳大利亞和新西蘭,殖民者定居下來,建立了法律規則和鼓勵投資的制度;而在南美、非洲他們則實行了榨取政策,其意圖是掠奪殖民地的資源和財富。正是這些早期建立制度的延續,構成了美國、澳大利亞等地區現行制度的基礎。

Acemoglu、Johnson和Robinson(2005)再次強調了制度對經濟增長的影響。他們發現,16—19世紀中葉,西歐的興起主要是歐洲國家被納入到了大西洋貿易之中。但是,不同的產權安排導致了不同的結果,荷蘭和英國之所以較快發展是因為新興資產階級從大西洋貿易中獲得了好處并且成功建立了有利于私有產權和其商業利益的資本主義制度,并且這些制度又進一步促進了兩國的投資與貿易,從而不斷刺激經濟發展。而相反,沒有建立這些制度并且之前相對富裕的西班牙、葡萄牙卻相對衰落了。

Rodrik和Trebbi(2002)也認為,制度相對于地理因素和國際貿易的影響而言在經濟發展中占主導地位,并且他們通過實證分析證明了這一觀點,指出“制度是影響經濟發展的核心因素”,“一旦考慮到制度的影響,地理因素對收入碎片的直接效應很弱。”

(二)地理決定論

制度學派的觀點顯然會引起“地理決定論”者的反駁。Accmoglu等人的研究一問世,馬上遭到了McArthur和Sachs(2001)的質疑,后者使用同樣的數據來源檢驗得出地理因素和制度因素同樣重要。并且他們認為,地理因素是導致制度差異的原因。

Diamond(1997)從地理因素角度分析了為什么歐亞大陸比非洲更富裕,他拋開了傳統的種族主義解釋,認為歐亞大陸在經濟集聚和技術傳播上具有長期優勢。因為歐亞大陸東西跨度比南北跨度要大,相反非洲南北跨度較大,這樣歐亞大陸就比非洲的生態區要少。生態區少則說明更大的區域可以從事相同農業,從而獲得“規模報酬”。并且歐亞大陸比非洲大陸的氣候條件要優越的多,更利于物種的生存。

Bloom和Sachs(1998、2000)認為,長期以來,世界上絕大部分熱帶地區經濟相對落后,盡管可以用殖民主義的影響來解釋。但是,20世紀后期這些地區的殖民統治已經被瓦解,而其經濟落后的態勢并沒有得到改變。Sachs指出,熱帶地區經濟長期落后主要是下列幾個方面的原因:土壤脆弱、貧瘠;農業病蟲害嚴重;植物呼吸作用強,凈光合作用比率較低;水源供應不穩定,蒸發率高;溫度不適宜谷物生長;傳染病容易爆發;缺少煤炭礦產;運輸成本高。

制度決定論和地理決定論事實上都強調地理和制度兩大因素是決定區域經濟發展的深層次原因,而其他因素如FDI,基礎設施建設等在不同程度上都與地理和制度有關,甚至是由地理和制度因素決定的。

二、浙江經濟發展:我們已經知道什么?我們還需要知道什么

近十年來,關于浙江經濟(或者說“浙江現象”、“浙江模式”)的研究越來越廣泛。在發展模式上,劉吉瑞(1996)提出了“小企業、大市場”的不均衡發展模式,他一方面承認了經濟體制改革對浙江經濟發展的推動作用,另一方面認為,浙江經濟是一種初級市場經濟模式,有待于向現代市場模式演進。金祥榮(1999)則從制度變遷的角度入手,認為浙江經濟發展模式是“準需求誘致型制度創新”,即浙江經濟是在“中央—地方”制度博弈中確立的不同于典型意義上的需求誘致型制度創新。陸立軍、王祖強(2007)則認為,浙江模式是一種非人為設計的自發秩序,具有內生性、根植性和可擴展性特征。在發展機制上,方民生(1997)認為,浙江經濟是由結構多元化的、貿易主導型的、誘致性創新為主要推動力的。史晉川(2005)則認為,浙江區域經濟快速發展主要是因為民營化、市場化、工業化和城市化這四個方面的互動。鄭勇軍(2003)和羅衛東等(2006)也強調了民間力量對浙江經濟的推動作用。在區域經濟發展的特色上,盛世豪、鄭燕偉(2003)指出“小資本、大集聚”的“塊狀經濟”是浙江經濟的主體,并從產業集聚的角度分析了浙江經濟發展的機制。陸立軍、王祖強(2008)則從專業市場形成、發展和演化的角度,進一步解析了浙江“產業集群+專業市場”的經濟模式。

總結已有的文獻中,人們通常把浙江的發展歸于兩種因素,即地理的和制度的。其中,有這樣一些因素是被認為十分重要的:(1)浙江位于東南沿海,具有對外開放的地理優勢;(2)受到了各種優惠政策特別是推動經濟發展和市場化的放松管制政策,從而更好地融入了全球經濟體系,并且獲得了更多的國際投資;(3)民營經濟的不均衡發展;(4)偏向于東部的財政轉移;(4)完善的基礎設施;(5)根植于浙江的傳統文化。

但實際上,中國東部發達省份中并非只有浙江一個省份具備上述地理和制度的優勢,相反浙江只有相對劣勢,其主要表現在:(1)雖然地處東南沿海,但除了漁業資源和港口資源外,浙江資源極其匱乏,尤其是礦產資源;(2)浙江號稱“七山二水一分田”,人均耕地面積低于全國水平;(3)浙江由于歷史的原因,國家投資歷來不足,而FDI也明顯低于江蘇、廣東等省份。因此,浙江相對于東部其他省市,并不具有明顯的地理或者制度優勢。

那么,究竟是什么推動了浙江經濟的迅速發展呢?為什么上述影響經濟發展“好的方面”并不能解釋浙江經濟的崛起,而“壞的方面”似乎也沒有能阻止浙江經濟前進的腳步?顯然,正如North和Thomas(1973)指出的那樣:“要素的增長是增長本身,而不是增長的原因”,也就是說,制度或者地理等因素促進經濟發展的機制被“黑箱化”了。而我們的研究就是要揭開這一“黑箱”。

三、浙江區域發展:從經濟地理到新經濟地理

在傳統的理論中,我們總是很難解釋這樣的經濟現象:相似的地理環境或者相似的制度背景,卻導致不同的經濟結果;甚至近似的地理環境與制度環境也導致不同的經濟發展方式。前者如廣東和廣西,兩廣雖然地理條件相似,但由于開放政策等原因,就呈現出了明顯的差異;而后者如浙江和福建,盡管兩省地理和制度環境均相似,但發展還是呈現出明顯的差異。

之所以出現這樣的原因,是因為我們在觀察經濟發展時忽略了經濟的組織形式。為什么浙江區域經濟會呈現出其獨自的特征?簡單的說,還在于其自身典型的經濟組織形式——產業集群。新經濟地理學(New Economic Geography)則為解釋浙江經濟的發展提供了新的途徑。新經濟地理學認為,地理位置和歷史優勢是產業集聚的初始條件,規模報酬遞增和正反饋效應導致了產業集聚的自我強化,即“循環累積”,從而促進地區經濟發展。新經濟地理與傳統經濟理論最本質的區別在于,新經濟地理引入了報酬遞增思想,從而解釋了產業集群如何實現自我強化。產業集群的內涵在于報酬遞增機制,這種機制事實上包含兩個層面上的遞增報酬:一方面,產業集群內部的分工經濟、外部效應以及規模效應促進了集群內部企業經濟效益的提高;另一方面,也是常常為人們所忽視的,即集群之間的分工協作效應,這種效應往往又是和資源稟賦等結合在一起的,它體現的是資源的配置效率。這兩種層面上的報酬遞增機制,促成了區域經濟的快速發展。

區域經濟的發展根源在于制度和地理的相互作用,但是,制度和地理并不是直接作用于各種要素本身,而是通過其特定的經濟組織形式來組織和協調各種要素的生產與利用,從而最終促進經濟發展。而這種經濟組織形式,在浙江最典型的就是產業集群。浙江經濟并不是簡單的地理決定或者制度決定的。

在新經濟地理學的視野里,一個地區企業數量、人力資本、市場規模、交通條件、文化以及歷史因素等都起著重要的作用,而政策也是產業集聚的“偶然因素”,這些因素在收益遞增機制下自我強化,促進經濟不斷發展。從這一視角來看,浙江位于長江三角洲南翼,有廣闊的國內市場;同時,由于地處沿海,港口資源豐富,從而更加接近國際大市場,這是純經濟地理的因素。另一方面,FDI和國家轉移支付的不足,給以中小企業為主的民營資本以廣闊的發展空間,眾多分工協作的中小企業是產業集群形成的必備條件。浙江的文化傳統以及改革開放以來中央和地方的政策,這就構成了經濟發展的制度因素。這兩種因素都有可能導致初始的產業集聚,然后通過新經濟地理因素不斷的出現遞增報酬,從而產業集群充分發展,并通過集群之間的分工與協作,最終實現整個區域范圍內報酬遞增,從而推動經濟發展。