有限合伙制度研究

張 茜

摘要:有限合伙因其結合了有限責任公司投資風險有限性和普通合伙的合理避稅優勢,成為國外早已流行多年的商事主體形式。我國于2006年8月通過了修訂的《合伙企業法》,增加了“有限合伙” 這一新的商事主體形式,為風險投資掃清了法律的障礙,促進科技創新投入。在這種情勢下投資者選擇有限合伙的商事主體形式,較之選擇公司、普通合伙,能最大限度地實現其自身利益。但是我國立法關于有限合伙的保護仍有一些不足,投資者必須謹慎地運用合伙協議來彌補法律之不足,以防利益被普通合伙人侵害。

關鍵詞:有限合伙;合伙企業法;風險投資

中圖分類號:F271

文獻標識碼:A

文章編號:16723198(2009)20026402お

1有限合伙概述

1.1有限合伙的產生與發展

1.1.1有限合伙的起源

一般認為,有限合伙起源于歐洲中世紀的康孟達(Commenda)契約。在中世紀早期,教會法受到歐洲大陸各國的頂禮膜拜。而教會法極端仇視商業投機和放貸生利,商業的繁榮需要大量資本而教會法卻嚴禁放貸生利。現實與教規發生了劇烈的碰撞,這種凝固的態勢由于海上貿易的發展逐漸被打破。有遠見卓識的商人絕不愿把無限的商機犧牲于嚴格教規之下,以委托形式出現的合伙制就是逃避教會禁令的產物。有些人擁有資金卻對經商一竅不通,于是就與其他具有經商才能的人合伙,業務也交由這些人處理,從而獲得一定比例的利潤,此即是有限合伙的雛形。

隨著貿易的迅猛發展,在意大利、英格蘭和歐洲的其他地方,這種合伙制逐漸演變為一種新型的商業經營方式——康孟達。康孟達起初是中世紀一種最普通的商事合同之一,它實際上是借貸與合作的交結。有資本者既想得利,又不愿意親自去冒險,依靠康孟達組織資本所有者以分享利潤為條件交由一些人經營,資本所有者只對這部分資本負責,負有限責任而不負連帶責任。從這些基本制度可以看出,康孟達契約是現代有限合伙制度的最早萌芽。

1.1.2有限合伙的發展

隨著時間推移,康孟達契約由最初只適用于航行和海上貿易逐漸發展到陸上貿易。大約15世紀時,這種經營方式開始向兩個方向發展,一個是資本所有人對外不公開,對第三人不負任何責任;另一個是資本所有人與經營人使用共同商號,經營人對第三人負無限責任,資本所有人負有限責任。前者后來發展成為隱名合伙,即僅由企業經營人對外承擔權利義務,投資人則不顯名,其僅與經營者保持一種內部契約關系,基本上屬于一種民法上的合同關系而非企業形態。后者發展的結果形成了兩合公司,它是大陸法系中的一種公司形態,在兩合公司中一部分股東負有限責任,而另一部分股東負無限責任,即出資者與經營者均顯名,與經營者一同構成一個組織,共同對外承擔權利義務。后來法、德、日及我國臺灣地區陸續將這兩項制度分別歸入了民商法典或公司法之中。

19世紀末,有限合伙制度傳到英美法系國家。20世紀初,英美等國進行了有限合伙立法,確立了十分完備的有限合伙制度。由康孟達契約演變而來的兩合公司制度被1801年法國商法典確認之后,由法國探險者和殖民者帶入美國,逐漸演化為現代英美法中的有限合伙制度。這是美國法中唯一非源于英國的一種法律制度。1822年,紐約州制定了全美第一部《有限合伙法》,其后又轉化為1916年的《美國統一有限合伙法》。該法于1976年和1985年兩次予以修訂,目前己日臻完善。2001年,美國統一州法委員會對《統一有限合伙法》進一步修訂,新增了對有限責任有限合伙的規定。英國則于1907年引進了當時在德法兩國流行的兩合公司制度,制定了《英國有限合伙法》,該法至今仍在發揮效力。

1.2有限合伙的法律地位

盡管各國對合伙法律地位的立法實踐不盡相同,在理論界也存在頗多爭議,但法學理論界普遍傾向于賦予有限合伙以民事主體的地位,但具體又分以下三種觀點:第一,不具有法人資格的獨立民事主體。有限合伙為享有民事權利、承擔民事義務的民事主體,但有限合伙本身并不具有法人資格。在英美法系國家,因沒有大陸法系的法人概念,只認為其與普通合伙一樣,是一類特殊的法律主體。因其具有明顯的實體性,賦予其一定的團體人格。第二,具有法人資格的獨立民事主體。在大陸法系的許多國家,如法國《商事公司法》明確了兩合公司的法人地位,日本也將兩合公司視為法人。第三,半法人資格的獨立民事主體。在阿根廷,有限合伙即是半法人資格的獨立民事主體。有限合伙介于自然人和法人之間,有些方面傾向于法人,如有限合伙的財產,而在某些方面又傾向于自然人,如合伙人的法律責任。

2我國有限合伙發展歷史考察

有限合伙由于其獨特價值和現實需要,參考世界各國的立法情況,我國新修訂的《合伙企業法》在第三章中就有限合伙的問題作出了專門的規定,這一規定彌補了我國企業法律形態的缺陷。相對于普通合伙而言,有限合伙是一種特殊形態的合伙組織形式。當今社會,雖然有限責任公司和股份有限公司滌蕩世界成為最典型的商業組織,成為推動經濟發展的主要動力,但是合伙組織仍然具有強大的生命力。它不僅可加強經營者的責任感從而有利于保障交易的安全,還能滿足不同投資主體的多樣、靈活的投資形式和需要。但是關于有限合伙制度的規定則早已被地方立法突破,實踐中也曾經出現過有限合伙組織的企業形態。

我國在起草1997 年《合伙企業法》時曾考慮將有限合伙納入其中,但因立法機關內部對有限合伙認識不一,最終在提請審議之前將有限合伙制度刪除。雖然法律上沒有規定有限合伙這一市場主體形態,但它在現實中仍然有很大的需求市場和存在價值。任何法律制度的建構總是應現實需要而生,在實踐中得到創設和更新,最終于法律上得到確認和完善。深圳市人民代表大會常務委員會1994年通過的《深圳經濟特區合伙條例》在第三章中專章規定了有限合伙。北京市人民代表大會2000 年12 月通過的《中關村科技園區條例》,率先在國內立法中確立了風險投資機構可以采取有限合伙的形式。其后,北京市人民政府和杭州市人民政府相繼頒布了《有限合伙管理辦法》、《杭州市有限合伙暫行辦法》,對有限合伙作出了相對明確具體的規制。

在地方立法承認有限合伙制度的同時,有限合伙形式的企業組織形態也在經濟生活實踐中逐漸出現。北京《中關村科技園區條例》頒布后,全國首家采取有限合伙形式的風險投資企業——北京天綠創業投資中心宣告成立。新疆石河子開發區經濟建設發展總公司和新疆天業股份有限公司作為有限合伙人出資99%,北京新華信管理咨詢公司作為普通合伙人出資1%,共同投資5 000 萬元。 但未及一年,在中國證監會的要求下,新疆天業在年報中稱,“由于有限合伙沒有明確的法律依據,為規范公司行為,決定從北京天綠創業投資中心撤資”。2002 年9月,黑龍江辰能哈工大高科技風險投資有限公司設立,這是國內第二大風險投資公司,總注冊資本達到6.3 億元,其成立的組織體系也采用了有限合伙原理。不僅如此,在其他地區的實踐中,不少風險投資企業也已經嘗試采用接近有限合伙制的辦法來進行管理。應當說,我國的有限合伙制度無論在地方立法還是經濟運行實踐中都已經有了相當經驗,這是許多企業尤其是中小企業及創業投資企業非常愿意采用的企業組織形式,其之所以沒能在全國范圍內廣泛存在,主要原因還是在于當時法律制度的瓶頸沒能得到突破。

3有限合伙對我國經濟發展的現實意義

3.1可以支持風險投資企業的發展

有限合伙是風險投資企業的最佳選擇。上個世紀80年代中期以來,在我國各地發展起來的風險投資業在探索風險投資的有效形式時,都首推有限合伙的形式。由于缺乏法律的有效引導,融資行為很不規范,損害投資者利益的行為時有發生,北京、深圳等地方政府嘗試以地方性法規的形式建立有限合伙法律制度,承認有限合伙的法律地位。然而立法之間的沖突,使得依據地方性法規采用有限合伙企業形式的有限合伙人的權益未能得到法律的切實保障,嚴重影響了投資人進行投資活動尤其是風險投資的積極性。修訂后的《合伙企業法》允許法人和其他經濟組織成為合伙人,不但解決了無法可依的尷尬問題,而且還通過有限合伙人的資金引入分散了交易風險,使風險投資企業的發展有了新的支持。

3.2使國有中小型企業改制有了新的思路

過去國有企業改制的基本思路是實行公司制改造,而公司的法定注冊資本較高,國有中小型企業資格不夠,當時的“抓大放小”政策使一部分中小企業拍賣到私人手里,造成國有資產實際損失。雖然2005年修改的《公司法》已降低了公司的市場準入門檻,但如果國有中小型企業作為投資者,以有限合伙人的身份成立有限合伙企業,將國有資金作為有限合伙人的入伙資金投入,使承擔無限責任的普通合伙人負責合伙企業的經營管理,管理者的經營動力和壓力都較之公司的董事、經理們更大,以此實現國有資產的保值和增值效果更佳。

3.3便于拓寬融資渠道

中小企業在我國市場經濟主體中占多數,因更新設備、資金周轉不靈等原因,普遍面臨資金短缺的困難,現有體制下他們無法通過發行債券或股票的方法融資,而向銀行借貸時由于擔保不足,也難以同大企業競爭。有限合伙是解決其融資困難的完美路徑。中小企業如果作為普通合伙人組建有限合伙,可以吸引擁有閑散資金的消極投資者作為有限合伙人加入合伙,原企業作為普通合伙人負責合伙企業的經營管理。這種融資對于中小企業來說,沒有復雜的中間環節,成本較低;由于投資透明度高,風險有限,投資者也樂于接受。

3.4增加了新的居民投資形式

目前我國居民收入普遍提高,很多人手中都有閑置資金。一般人由于不具投資管理的經驗,除了儲蓄,就是購買債券、基金或者炒股。居民投資于有限合伙這種組織形式,可以將生活資金轉化為生產資本,而且作為有限合伙人可以將自己的出資份額自由轉讓,為投資者提供了便捷的退出機制,有利于緩解過度儲蓄的局面,防止把一部分的社會投資風險轉化為銀行的投資風險,對我國經濟會產生積極影響。