關于所謂楊紅櫻等作家２００萬元地震捐款的說明

阿　來

昨天下午接到《燕趙都市報》記者侯艷寧的電話，告訴我在“新浪”博客上有一篇文章，對麥家、楊紅櫻和我三個四川作家在5·12地震后發起為重建災區鄉村學校的捐款行動的真偽提出了強烈質疑，希望采訪一下，我當即給予了盡可能詳盡的說明，同時將阿壩州教育基金會負責人和阿壩州教育局長的電話給了記者，請她第一時間向對方求證，她采訪的結果，我想大家應該能夠從《燕趙都市報》上看到。

當時正在參加四川作家的四本有關抗震救災紀實文學首發和研討的會議，沒有太多考慮這件事情，會后回到家中，才上網看到這篇博文。更看到網友們幾乎一面倒的、似乎已經作了定論的眾多跟帖，群情洶洶之下，不禁內心悲涼。最后，還是覺得有必要對這件事情的來龍去脈有一個交待，而不是出具一張基金會的發票那么簡單——因為至少有一個網友已經預設了結論，說如果楊紅櫻出示了收據，也可能是跟某些方面串通了提供的偽證，是事后補上的。如此一來，便遠遠超過了正常的質疑，而成了一種預設的構陷。但無論如何，還是覺得自己有責任把這件事情前后的經過寫出來，公之于眾。澄清嗎？我想不止是澄清。證明嗎？也只能向未曾預設結論、只是質疑著什么的人來證明。

前些日子，我曾私下對朋友說，什么時候寫篇《募捐記》可能很有意思，因為在這件事情操作過程中，發現在我們這個社會結構中，民間的、自發的社會公益行動如果要按照發起者的意愿正常施行，可能還有很長的路要走。個中原因，并不是有誰在有意阻礙，更多還是體制性的問題，仔細探究一番，有很多東西既值得將來還要從事此類活動的民間人士或機構深思；在政府方面，如何順應這種潮流也還需要做更多的工作。并且，民間的意愿與行動如何與政府相互協調也還是有一個巨大的空白地帶。我說，寫一篇《募捐記》或《捐建記》就是想探討這樣一些問題。沒有想到，這樣一篇博文讓我的這個寫作提前了，并且不再是原來的那個想法，而是一個真誠的說明。

地震發生時，正在寫作長篇小說《格薩爾王》，然后，寫作就中斷了。成都這個城市，短暫的慌亂結束后，人們已經行動起來，當下就有朋友打電話來約去獻血，也有朋友相約開始籌集食品、飲水之類，自己開著車去往災區，因為都江堰、什邡、綿竹等災區道路能通，距成都市區也就幾十公里到百多公里的距離。沒有什么崇高的想法，只不過是當此大難，每個人不做點什么，自己的心中就無法平靜。所以，我在媒體上說過，我們不是去幫助災區蒙難的人們，是在幫助我們自己的心靈。這些天里，私下還和朋友們談論，看還能做點更有意義的什么事情。這時，接到人民文學出版社邀請，希望有災區的作家去參加他們在北京舉行的圖書義賣活動，而我和麥家一方面人在四川，算是災區作家，同時，我們兩個人都有書在他們出版社出版，所以，希望我們能夠出席。于是，就約了麥家一起去北京。當時，成都雙流機場客機已不能正常起飛，主要供運送救災物資和人員的飛機起降。我便開了自家的車(不是公車)到重慶，再從重慶轉飛北京。重慶《課堂內外》雜志的朋友不但代我們買了機票，還親自開車到高速路口迎接、給我們帶路，當天晚上飛到北京。

在開車去重慶的路上，麥家告訴我，后座上的包里有20萬現金。他說，出發前他帶著這筆錢去紅十字會(也許我記憶有誤，總之是國家的大型的基金會，從國家民政部就查得到的那種)捐款，后來沒捐，因為他想知道捐款的投向。但對于一個大型的基金會來說，這筆錢是筆小錢，馬上要定向，不可能。于是，他就把錢帶到了車上。他說，要么，我們自己干吧。

有了這個想法，在成都去重慶三個多小時的路上，我倆一邊輪換開車，空出來的人就給一些朋友打電話，看看朋友中多少有些經濟實力的是否愿意參加進來，也就是看看這件事情有多大的可能性。應該說，當時那種情境之下，得到的都是比較積極的回應。所以，就有了一個初步的想法。

第二天，參加完在北京的義賣，我倆又在住處(社科院招待所)討論這件事情，覺得災后鄉村學校的重建可能會有困難，希望除了我們自己出一點錢，也動員朋友們來參與此事，希望在這方面能有所貢獻。這時，《成都商報》的一個記者給我們一個消息，說正在韓國訪問的我們四川作家楊紅櫻也有意捐款，當時我們倆就說應該把她也拉進來，由我們四川三個作家共同來發起這個行動。打她電話卻不通，后來很曲折地跟她聯系上了，她說確實要捐，并表示非常高興能共同發起這個活動。記得她說：“很高興你們倆做這件事情沒有忘記我。”

這時，我們三個人的捐款一共就有了45萬。他們各20萬，我父母兄弟都在農村，負擔較多，量力而行，出5萬。按照過去參加一些公益活動的經驗，這筆錢已經夠建一所希望小學了。當時就想，何不多建幾所。所以，就給這個行動想了一個很大的名字：“災后鄉村學校重建計劃”。并且不止是想到了建學校，還想到了這一所或幾所學校建成后，我們還要繼續為這些鄉村學校多做些事情，比如師資培訓、貧困學生資助、學校圖書館的充實、組織較高水準的人(包括我們自己)去學校支教等等。

后來突然發現一個問題，這個錢沒有出去。也就是說，如果把錢捐到政府名下一些大的基金會，我們會失去對錢的支配權，我們的想法就無從實現。而我們一開始就很明白地知道，我們不能經手哪怕是一分錢的現金，但給錢找一個恰當的地方，確實就產生了困難。這時，我想起一件過去很久的事，就是我老婆現在老家供職的單位阿壩州教育局，我記得曾聽他們單位的一個人對我說過，說他們搞了一個基金會，希望我能幫助介紹一些有意在少數民族地區做點捐助的企業。這時，我從中午開始打電話，就想問問這個基金會的情況，但電話一直不通，教育局的領導大多都去了重災區汶川，直到晚上、應該是九點多了，我打通了教育局長的電話。他非常疲倦，說他剛剛從震中映秀把那里幸存的數百學生轉移到成都的安置點。我問他基金會的情況，他說的確有這樣一個基金會，是在省民政廳注冊的合法的基金會，并贊同我們的想法。這樣，算是錢有了一個令人放心的合法的去處。當即，我和麥家就起草了一個《倡議書》（指《劫后重生——關于發起“5.12災后鄉村學校重建行動”的倡議書》——編者），當夜電郵給阿壩州教育局局長，希望他明確對我們提出的監督學校修建、監督資金流向等事項表示明確同意。當時夜已經很深了，局長從災區出來，亟需休息，但他還是一直等到收到郵件，表示“完全同意”。這讓我很是內疚，但又不得不如此。

楊紅櫻這時也從韓國回到北京，第一時間便來與我們會面。《倡議書》經她同意后，便同時在《北京晚報》和“新浪網”刊出。《倡議書》后公布了我們仨人的電子郵箱。意思是有捐款意愿的朋友通過郵箱告訴我們后，我們再把阿壩州教育局管理的阿壩州教育基金會的賬戶告訴于他。

很快，人民文學出版社的兩位編輯腳印和楊新蘭就往這個賬戶各捐出2萬元。另一個朋友、作家出版社編輯王淑麗也捐出1萬元。隨后，外經貿大學的教授、作家馮曉虎也捐出了2萬元。

當時，我們所以在媒體上發出倡議，是因為在一個一個去發動朋友的過程中發現，震災發生以后，所有單位、團體都在組織捐款，就是再有捐款意向的人，也都有過至少一次的捐款行為了，更多有能力的，還有自己的意愿與打算；這時，一個一個去問，有道德綁架之嫌。所以，覺得還是通過媒體發布為好，捐與不捐、捐不捐給我們完全出于自愿。具體考慮，可以從當時“新浪”對我和麥家作的一個訪談，和全國哀悼日那一天，《北京晚報》記者孫小寧對我的訪談《災區需要持續關懷》中看到，算是對我們倡議的一個具體說明。記得那天在北京，舉國哀悼的那一時刻，我多少有些安慰，覺得總算是開始在做一件多少有些意義的事情。這件事情不大，對于災區所遭受的巨大的、上億萬的經濟損失來說，我們這點錢比九牛一毛還少。更不要說那些殞滅與傷殘的生命了。我也沒有什么崇高感，只是覺得在做一件能使自己內心平安的事情。所以，我在采訪中說，這不是在幫助別人，是在幫助我們自己，幫助自己的內心，為了自己內心的安心與溫暖，僅此而已。當時，我們還公開承諾，如果學校得以建成，絕對不以我們個人或某個團體來命名，要用一個地震中犧牲的老師的名字來命名可能會有的學校。

北京活動結束后，上海《文學報》也刊發了這個倡議。我接到上海朋友的邀請，正好又接到德國駐上海領事館的邀請，參加一個以我的作品為原本的漢譯德的翻譯比賽活動。那次小型的集會上，還見到了遠從德國來到上海的我的小說德文本的翻譯家卡琳。領事館的德國朋友馬克還在這次文學活動中擺上了一只募捐箱，為汶川地震募得的幾千元人民幣，也匯到了阿壩州教育基金會，具體數額可以從基金會查到。會后，和上海一些朋友見面，他們也自發表達了捐款的意愿。甚至，朋友們還張羅著要我去某大學作一次演講。后來，我思考再三，拒絕了這個安排。因為有一個隱隱的擔心，害怕聲勢很大，后來卻沒有一個圓滿的結果。當時，意向性的捐款數字很快就到了兩百多萬（博文說捐款有兩百萬，不知道這個數字是不是從此而來，但我不記得我有無向外界透露過具體信息）。這時，我的思想上卻有了一個巨大的負擔，擔心因為種種原因，這些捐款未必可以盡數到位。后來，還有廣東的朋友也來相邀去募捐，我也取消了行程。

后來，我們卻從廣州方面得到了最大一筆捐款，二十多萬。這全承批評家謝有順兄張羅，都是動員身邊的朋友湊集起來的。友順自己捐了3萬。他的3萬還帶了個3千的尾巴。是他一個朋友捐的，但堅持不要名字出現，就掛在謝的名下了，友順在博客中對此有專門的說明。從有順處得來的捐款中還有詩人舒婷、福建女作家林那北（北北）、青年作家張悅然等。除此之外還有一些其他朋友。此外不認識、看了《倡議書》捐款的共有三位，有兩個朋友各捐了5０００元，可能并不是文化界中人士。另外，上海一個IT界的朋友叫陶峰，一次來成都，我們還見了一次面，我請他吃了一頓很隨便的飯，感謝他也很慷慨地捐給這個賬戶5萬元。也就是說，捐款主要是四個來源：一是我們發起的那一筆；再是友順、舒婷他們那邊集中的二十多萬；再就是北京那幾個朋友的捐款和社會朋友的慷慨。今天，《燕趙都市報》的記者從阿壩州教育基金會拿到一個具體的數字：77萬。

每一個捐款者都拿到了基金會出具的正式發票。有兩個看到《倡議書》自動捐款的朋友，沒有地址與聯絡方式，他們的發票至今還在我手里，總額1萬塊錢。地震發生后，阿壩州除汶川外，還有茂縣、黑水、小金、松潘、理縣等多縣受災。阿壩州各級機關干部大部抽調到受災縣、下到鄉村一級參與抗震救災；留守機關的人員事務繁巨。教育局面臨災區學校損毀嚴重、大量學生需要異地安置等任務，更是人手緊缺，加上交通阻斷，我們一時間不能拿到捐款發票。后來，是我駕自家車繞道一千多公里，兩次專程去阿壩州首府馬爾康，從基金會開出發票，帶回成都；再分寄給各地支持了我們的朋友們。所以如此，因為我和阿壩的關系，理所當然由我在其中穿針引線，我只認為這是做成一件事情的因緣，是我天然的義務，而不認為是一個沽取名利的機會。

這是捐款募集與到位的情形。使我比較有心理負擔的事情是在后面。前面說過，開始這個活動時，是憑以往的經驗，這筆錢大致可以蓋兩所希望小學式的鄉村小學校了。但震后，災區重建規劃中，學校建設已經有了新的方式。質量的提高等等不講，重要的是教育布局的調整，過去那種村小基本沒有了。都以鄉鎮為單位相對集中，建中心小學。這種學校的規模一般有十幾個班，小的也有三四百學生，其中將近半數的學生在學校寄宿，幾十個教師，運動場、宿舍、食堂等等設施配套齊全，投資起碼在千萬以上。這種規模遠遠超過我們的預想。原來的想法幾乎沒有了實現的可能。

去年的８月份吧，一個志愿者團隊，在成都附近的建川博物館搞了一個針對災區小學生的公益活動，邀請了四川一些文藝界的知名人士參加，和學生共同完成不同的文學藝術活動，比如寫詩，比如做雕塑，等等。博物館館主樊建川是我和麥家的朋友，也向我們發出了邀請，一方面參觀他草創并開展的地震博物館（正式的地震博物館已在一周年祭日開館），一方面和學生一起參加這種游戲性的藝術創作活動。除我和麥家，工作并生活在成都的建筑師劉家錕、雕塑家朱成、詩人翟永明、畫家何多苓等都參加了這次活動。

其間休息時，和家錕談到了我們進退兩難的捐建事宜。他告訴我們一個信息，廣州有一家地產公司，這個公司有一個基金會，找到他也想在災區做點什么事情。他說，看看大家合力能不能建成一所學校。承他費心，和廣州地產公司方面溝通，不幾日，那邊就來了人，來商量這件事情的可行性。那時，去汶川的道路還非常艱難。是一個大雨天，我們一共開了三輛越野車去實地考察。汶川縣教育局還派了一個副局級調研員陪我們一同前往（那時該局有部分工作人員在四川財大異地辦公，主要負責安排接洽災區學生異地安置就讀等事項）。除我之外，還有廣州公司基金會的負責人及相關工作人員、家錕和他建筑師事務所的人員，另外還有幾個學建筑的志愿者，他們的意愿是如果我們建校的事情能夠實行，他們將做義工在工地負責技術監督等工作。那天是從震中映秀旁邊的水磨鎮到一個叫三江的鄉。考慮是距震中近，鄉小一點，所需資金規模相應也會小一點；第二是，距成都不到１００公里，如果學校可以建成，將來再要幫助做什么事情來去方便。實地考察之后，還跟鄉政府分管教育的副鄉長和學校校長見了面，并了解了三江重建的整個規劃情況，因為學校的規模位置等也在這個規劃中間。經初步測算，要建成規劃中的這所鄉中心完全小學，資金量應在1200萬到1400萬之間。

考察回來后，我們這邊也有較長時間的磋商。因為這個公司的基金會，當年的經費在與我們接上頭時，已在災區作了幾百萬捐助。馬上要安排資金一時有些困難。但最后經我們，和家錕的事務所，和基金會，甚至和擬議中要為我們做義工的志愿者方面幾經商討，電話、電郵往返，拿出了方案，除我們原來所捐資金外，不足部分由廣州那家公司的基金會出，設計由劉家錕的事務所免費做，并反復磋商出一個各司其職的方案。

但這個計劃最后也流產了。原因就是，我們這個方案有自己的節奏跟方式，既包括工程進度，也包括資金投入到位的階段；但在災區情況又有變化，原三年重建計劃要提前兩年完成。在這樣一種情形下，我們所做的方案并不能與政府的時間表吻合。而公司的資金投入也是分時分段的。其實，這時災區的情況并不如我們所預想的那樣資金缺乏，特別是學校這樣的重建項目，有實力的捐助者很多，政府的投入也很充足，加上汶川縣是由廣東省援建，資金投入力度更大。所以，后來這個計劃流產，跟我個人也不無關系，就是在還有可能進一步努力爭取的時候沒有更加努力去做。原因是擔心這件事情不能在政府要求的兩年重建時限內完成。因此，到去年年底時，就正式結束掉了。為此，至今對劉家錕兄、對廣州的朋友深懷歉疚，他們是熱心要做成這件事情的，是我的溝通協調能力太差，以至于這件事情沒有做成。順便說一句，所以沒有公開廣州這家公司的名稱，也是基于一個顧慮：那就是如今的社會風氣下，很少有人能以善意揣度人的活動，所以，一旦公開名字，怕把別人、特別是一個機構牽扯進一個莫須有的漩渦之中。希望大家能夠理解。

至今那七十多萬還放在阿壩州教育基金會賬上。初步的想法是用于那些重建后的學校的軟體建設，比如圖書館(室)、多媒體設備等。但作這種裝備，可能還需要等待一些時間。當然也還有重災區之外的一些地方主動來聯系，他們也受到地震的影響，只是程度較輕，未被列入災區，所以資金稀缺，希望把這筆錢投到他們那里，但這又有一個當初的捐款者意愿的問題，好像也不太恰當。所以，在這件事情的操作上，我還覺得也對不起麥家、楊紅櫻和所有捐款的朋友。

在這個過程中，好多事情是出乎我們意料的，也推翻了過去的經驗。首先就是災區學校重建的方式、規模、教育布局更合理的調整，政府與社會各界投入的巨大資金，都遠遠超乎于我們的預想。從大的方面講，這是一件我們所有人應該為之高興的事情。最近，又把差不多所有災區重走了一遍，普遍反映就是，災區重建后，基礎設施的建設比之于過去起碼提升了十多年。也就是說，重建后的災區，按過去的發展速度，可能要十多年后才會達到今天的現狀。我自己在80年代作過多年的鄉村教師，想想當年我執教的學校，看看今天正在平地而起的那些嶄新的學校，我的這種感受更為深刻。其次，民間與志愿者的種種行為與意愿有自身的運行規律與方式，如何與政府的運作協調對接，不是單方面的問題。中國的民間力量要充分動員起來，并產生最大、最優的效果，無論是民間還是政府，都需要學習，都需要積累經驗。一句話，僅有意愿是不夠的，還需要行動能力；僅有行動能力也許還不夠，還得有一種機制保障不同力量的匯聚與對接。

本來，我的募捐記就想寫寫這方面的一些感受，想來，這樣的思考對于將來想到做此類事情的人或機構，對我自己，至少是有一點建設性意義的。因為，我和我的朋友并不是第一次參與公益性的活動。但這些活動怎么產生最優的結果，是每一次參與后都會引起思考的問題。完全出乎意料的是，如今卻要以這么一種辨白的方式來完成這段文字。但是，畢竟向社會、向公眾作出說明，也是自己應盡的義務。特別是因為我與阿壩這么一種特殊的關系，好像更應該作些說明。寫下這些文字的時候，我不能說我心中悲涼，我也不會說覺得受了多么大的冤屈，我想說的是，我希望生活在這樣一個社會：在這個社會中，不是每一個人都把別人的任何行為都想像得蠅營茍且，不是每一個人都懷疑別人每時每刻都在作私利的盤算，不是每一個人都以為自己身處某個假想的道德高地而覺得有天然的權利隨時隨地對別人進行審判。這種審判有一個風險，那就是這種行為弄不好也是一種自我審判。是的，我們所做的事情并不完美，但我想，至少是對這個社會貢獻了一點善意；至少證明這個社會，世道人心并不完全是一團黑暗。

2009年6月17日零點于成都

質疑之后

□馮德華

連日來，網絡質疑公眾人物是否真向5·12汶川大地震災區捐款之聲迭起。6月16日“新浪網”一篇博客文章《地震捐款拷問作家靈魂》，對阿來、麥家、楊紅櫻三位來自四川省的作家在地震后發起“重建災區鄉村學校捐款行動”的真偽提出質疑；繼有“請作家楊紅櫻出示地震捐款20萬元的證明和募集到200萬元善款的去向”的追問。三位作家不得不面對媒體、公開出示捐款證據。6月17日，阿來首次開通博客撰文回應：《關于所謂楊紅櫻等作家200萬地震捐款的說明》。與一年前三位作家寫的捐助倡議書比較，該文多了理性、多了無奈，別具復雜而深重的情感和思考。一年前汶川大地震發生后，他們寫道：“身在災區四川，不僅災難情景歷歷在目，每一天，我們都看到人心空前凝聚、團結、無私地煥發出巨大力量！每一刻，都讓憐憫與同情的洪流所淹沒、所蕩滌……作為一個公民，我們做了一些應該做的事情，卻總覺得遠遠不夠！特別是面對劫后那些鄉村學校的廢墟，心靈上的痛苦更是無法言表。”因而動意捐款以為災區劫后重建鄉村學校。經反復商議，阿來、麥家、楊紅櫻共捐資45萬元（其中麥家和楊紅櫻各捐20萬元，阿來捐5萬元）。他們通過媒體發出《劫后重生——關于發起“5·12災后鄉村學校重建行動”的倡議書》，各地作家、編輯紛紛響應、參與捐款，善款達774000多元，交由阿壩州教育基金會用于阿壩州災后鄉村學校的重建。日前有媒體采訪阿壩州教育局局長郝世昌，郝局長證實此事完全屬實。這筆774000多元的捐款原本要用來捐建汶川縣百花小學，但因為汶川縣的小學都由廣東省來援建，這筆錢就暫時沒動，還放在阿壩州財政局‘災后重建社會捐贈的專用賬戶上”。郝局長說，這筆錢的最終去向，我們屆時肯定會給公眾一個明確答復，請相信阿壩州教育基金會，請給捐款的作家們一個清白。

由當初單純的捐款行動引發出的問題是多重的，值得深思。今天，社會的進步使公民有了更多機會參與社會公共事業的建設與道德、法制建設，但是個人與社會、社會與個人、個人與個人之間相互是否能夠恪守誠信、尊重，相互擔負責任；公民的權利、權限是怎樣的；行使權利的方式正當、合法與否；社會文明、道德、情感的底線在哪里；作家關注社會現實、介入社會重大事件并主動承擔社會責任的自覺意識、良好愿望、理想、信念，與社會現實之間的距離、二者結合過程的真實境遇和艱巨程度，磨礪和挑戰著作家；社會公益事業機制亟待完善……

目前，這一復雜而顯得艱難的局面，不僅困擾著三位作家，也困擾著其他熱情、誠摯參與向地震災區捐款，并時刻關注災區重建的全國各地的人們。筆者以為，無論如何，社會的進步和民眾的參與、關心、關注、積極擔待社會生活的態度是至為寶貴的；而誠摯向善、盡心盡力、該做即做、沒有不做、沒有逃避或虛晃、扯謊，是至為寶貴的。這件事，暴露出來的問題和涉及到的許多方面，存在建設、律己、守法、監督、信任、理解并一同成長的課題。

在質疑和回應中顯得有些被動和無奈的三位作家，現在的想法怎樣；他們對社會公益事業、對個人的社會參與行為有怎樣的理解，筆者通過電話聯線了阿來、麥家和楊紅櫻。

阿來說：“這件事出來以后，心里不是很舒服。捐款當時，麥家已經調離，楊紅櫻大部分時間在北京，事情主要是我在做。捐款以后想要重建鄉村學校的最初構想沒有實現。確實是自己沒有做好，心里很有負擔。大家提出質疑的出發點是好的。假定所有人都從很正當地維護社會道德出發，質疑本身沒有什么。但是，目前是這種心情，做了種種努力而不一定能把事情做成。災區的情況也很復雜。”

阿來說，他想對網民說句話，假定風氣正常，即使動機正當，不一定所有行為是正當的。在網上強迫大家出示發票，捐款者有義務，但途徑和方式要正當。可以質疑，但要求出示票據，這種現實生活中不能接受的方式，在網上就可能？大家覺得這是很正當的。但是正當的一定是合法的嗎？公眾沒有執法權，如果行使正當的權利，自己也在違法，則是另一個問題。

麥家說：“個人感覺網絡又是天使、又是魔鬼。這種事情不想張揚，網絡對這個行為的質疑，使人被迫去說，中間有些委屈。不過遇到的一些麻煩、困難，已能消化。只是覺得網絡挺可怕的。如果質疑了不發言，會說你是假的；出于對網絡的殺傷力的考慮，還是表態，將來龍去脈說了一下。這是被迫的行動。不得不說。不是我們的初衷。愛心誰都有。我個人覺得，愛心平常是潛伏在心底的。地震的震撼力，對我個人的沖擊是非常大的。沒有汶川大地震、百年不遇的這個大事件，正常情況下，不會這么高調地介入。”至于以后，麥家說，還是會表達愛心的，這些情況不會改變他，他不會放棄，沒有那么脆弱。每個人天生需要被愛、天生需要表示愛。你得到愛、不表達你的愛，是不自然、不正常的。其實表達愛，這種行為，也是為了自己。

楊紅櫻告訴筆者：“當初捐款的時候，我正在韓國，朋友們費了些周折找到我，我很感動，他們準備這么做的時候沒忘記我，回來后我捐了20萬元。朋友們那邊有不少他們的朋友參加進來，我這邊只有作家出版社我的責編王淑麗捐了1萬。此外，我做過一些其它捐贈，比如捐了一萬冊我的《淘氣包馬小跳》系列、《笑貓日記》系列，為災區的孩子們建立了一個暑期圖書漂流站。是想讓受地震創傷的孩子們有書看。在北京，很多小學生把自己的課外書、畫和積蓄，捐給了災區的孩子們。我去過北京的府學小學等七八所學校。回成都時，我的行李箱里沒帶自己的衣服，只帶了北京孩子們的愛心表示，有他們捐給紅十字會一萬多元錢款的字牌、書畫物品、愛心卡等，我把這些一并交給災區的孩子們，是想讓他們知道北京的孩子們牽掛、惦記著他們、與他們心連著心。災區的孩子們特別感動。這次質疑我，其中就有北京小學生這一萬多元的下落。”

談到網絡質疑這件事對個人的影響，楊紅櫻說，影響肯定有。楊紅櫻是四川省骨髓捐獻自愿者形象代言人，一直關注患白血病的人群，自己也獻過血；多年來她去過內蒙古、新疆、西藏、東北等地捐獻自己創作的少兒圖書。楊紅櫻表示，以后還會繼續從事公益事業。這些挫折不會改變她的初衷，信念不會因為挫折而動搖。

●阿 來 藏族。四川馬爾康人。曾做過鄉村教師、《科幻世界》《飛》雜志主編，現任四川省作協主席。1982年開始發表作品。著有小說集《舊年的血跡》《月光里的銀匠》，詩集《梭摩河》，長篇小說《塵埃落定》《空山》，長篇散文《大地的階梯》等。長篇小說《塵埃落定》獲第五屆茅盾文學獎。

●麥 家 1964年生于浙江富陽，后居成都，現居杭州。曾從軍17年；1983年畢業于解放軍工程技術學院無線電系，1991年畢業于解放軍藝術學院文學系，1997年轉業任成都電視臺電視劇部編劇，現為浙江省杭州市文聯專業作家。1986年開始寫作。主要作品有長篇小說《解密》《暗算》《風聲》，《麥家暗系列作品集》（四卷），電視劇《暗算》《地下的天空》（編劇）等。長篇小說《暗算》獲第七屆茅盾文學獎，電視劇《地下的天空》(編劇)獲第二屆大眾電視金鷹獎“最佳電視劇”獎。

●楊紅櫻 四川省作協副主席、成都市文聯副主席。19歲開始發表兒童文學作品，已出版童話、兒童小說五十余種，其中“楊紅櫻校園小說系列”、“楊紅櫻童話系列”、“淘氣包馬小跳系列”、“笑貓日記系列”已成為圖書暢銷品牌，總銷量超過3000萬冊。作品被譯成英、法、德、韓等多種語言在境外發行。