當代北美體育學科研究動向

王廣進　畢進杰　王　銳　向有明　譚廣鑫

摘要：在北美地區，體育學界認為Kinesiology是體育學科的名稱，但是對該觀點也存在爭議；在什么是Kinesiology核心和內涵等界定上也面臨著困境，在對此爭鳴的基礎上，一些美國學者提出了解決困境的基本理念和方法；一些美國學者對Kinesiology作為體育學科名稱的美國高校評估進行了探索，提出了改進的方法。初步得出了在北美地區體育學科名稱術語的變遷，是與北美地區體育學者對科學的解讀密不可分，即Kinesiology更接近科學本義——可重復性，這使得Kinesiology逐步成為北美地區體育學科的通用名稱。

關鍵詞：體育學科；運動機能學；北美地區

中圖分類號：G80文獻標識碼：A文章編號：1006-7116(2009)04-0011-05

Developments of contemporary researches on the sport discipline in north America

——From the perspective of the use of kinesiology

WANG Guang-jin1，BI Jin-jie2，WANG Rui3，XIANG You-ming4，TAN Guang-xin1

（1.School of Physical Education，South China Normal University，Guangzhou 510006，China；

2.Department of Physical Education，Guangdong Institute of Education，Guangzhou 510303，China；

3.Tour School，Guangzhou University，Guangzhou 510006，China；

4.Foreign Languages School，Jinan University，Guangzhou 510632，China）

Abstract: In the mainstream view of the sport community in the north America region, kinesiology is considered as a designation in the sport discipline, but there are debates about such a view, and also dilemmas in such issues as what are the core and connotation of kinesiology. On the basis of such argumentation, some US scholars put forward basic conceptions and methods for resolving such dilemmas; some US scholars probed into the evaluation of US institutes of higher learning that use kinesiology as a designation in the sport discipline, and put forward methods for improvement. It is preliminarily concluded the change of designations in the sport discipline in the north America region is inseparably related to the interpretation of science by sport scholars in the north America region, i.e. kinesiology is closer to the original meaning of science – repeatability, which enables kinesiology to gradually become a general designation in the sport discipline in the north America region.

Key words: sport discipline；kinesiology；north America region

在過去的一個世紀里，美國以驚人的速度躍入發達國家行列，成為世界上惟一的超級大國和體育強國。其對體育學科的研究也倍受關注。為此，有計劃地翻譯整理了國外近年來發表的與體育學科的有關文獻，發現以美國為代表的北美地區對當代體育學科的關注焦點、問題現狀、研究理念，以及前景等方面都存在著特殊和新意之處，與國內所理解的有所區別。用英文對體育學科進行檢索時，發現用我們所理解的“體育學科”即Sport Discipline(Subject)或Physical Education Discipline(Subject)進行檢索，得到的文獻寥寥無幾。而在英文文獻中，一個具有學科性質的單詞出現的頻率十分高，即Kinesiology，直譯為“運動機能學”。從漢語字面上來理解，很難把我國學者所理解的體育學科與該詞牽連在一起，至多，這個詞所表達的漢語意思僅是我國所理解的運動生物力學之類的學科。但是，在北美地區的英文文獻中，Kinesiology所蘊含的意義和我們所理解的體育學科是接近的。

1對北美地區體育學科研究的梳理

Kinesiology這個詞的驟然出現，對中文語境中所構建的一些英文詞匯帶來了沖擊，難道以Sport Discipline和Physical Education Discipline等詞匯來表達國人所言的體育學科不合適嗎？在編譯國外體育學科的文獻中有這樣一篇文章，能從中得到啟示。Hal A Lawson[1]在2007年發表的《核心課程的更新》(Renewing the Core Curriculum)一文中，對Physical Education這個詞是否能代表體育學科有如下表述：簡單地說，不論學科是什么，Physical Education都不具有學科性質，反之亦然；Physical Education僅僅是為大學老師上課的“科目”，而不是一個“學科”。這種論斷不但對于我國的體育學研究者具有耳目一新的感覺，也在美國學術界產生了較大反響。在美國，也有學者認為Physical Education是具有學科性質的專業術語的[1]。孰是孰非，難以一言以蔽之。因此，有必要分析Physical Education和Kinesiology的淵源。

1.1Physical Education與Kinesiology的關系

在對相關論文的編譯過程中，了解在美國所出現過的諸多關于體育學科的名稱，如運動機能學(Kinesiology)、運動和體育科學(Exercise and Sport Science)、健康和人類行為(Health and Human Performance)、運動科學(Exercise Science)[1]。從Hal A. Lawson的表述中可知：第一，在北美地區體育學科界，在Kinesiology、Physical Education、Exercise Science等詞匯中哪一個是體育學科的上位詞存在爭議；第二，在當代北美地區，對Kinesiology能指代體育學科的觀點具有廣泛的認可度。那么，Physical Education和Kinesiology的淵源是什么呢？

2007年，Judith Rink在他的《從教育學的角度看運動技能學：什么是最有價值？》(What Knowledge Is of Most Worth? Perspectives on Kinesiology from Pedagogy)一文中，對Physical Education和Kinesiology的淵源做了如下表述：從歷史上看，體育教育(Physical Education)催生了該學科(體育學科)，但是現在則是用Kinesiology來統稱該學科[2]。在該文中還提到：在美國歷史上曾經有過一段時間把體育教育(Physical Education)作為體育學科的最上位的概念，這種狀況在美國較小的一些學院依然存在，但是，現在的狀況已經改變了。隨著時間的推移，會聚在體育教育(Physical Education)下面的呼聲轉變成了會聚在運動機能學(Kinesiology)下面的呼聲。T Gilmour Reeve[3]在《運動機能學學：如何定義其學術核心》(Kinesiology：Defning the Academic Core of Our Discipline)一文中，明確提出：Kinesiology是界定體育學科的學術核心。這兩篇論文的觀點表明，Physical Education是陳舊的提法，而Kinesiology代表體育學科的新提法。

1.2Kinesiology的使用概況

2008年，Beno?t G Bardy在《對21世紀歐洲運動機能學的展望》(A European Perspective on Kinesiology in the 21st Century)一文中，對Kinesiology進行了總結。用運動機能學一詞來命名高等教育層次的運動(Movement)研究，最早是在北美。在美國，大多數從事人體運動(Human Movement)研究的機構在20世紀后半段逐漸改變了他們的名稱，并在近年接受了Kinesiology這一名稱，如佩恩州立大學運動機能系(The Department of Kinesiology at Penn State University)、明尼蘇達大學教育與人類發展學院運動機能學校(The School of Kinesiology of the College of Education and Human Development at the University of Minnesota)。北美地區的加拿大追隨了這一模式，甚至在魁北克等法語區，kinesiology也被翻譯成法語kinésiologie(如蒙特利爾大學運動機能系)。同時，該文還羅列了其它國際上著名的科、系和高等教育綱要(Higher Education Programs)有時也使用運動機能學或運動科學(Movement Sciences)的名稱，如澳大利亞的昆士蘭大學人體運動研究學校、比利時的盧芬大學運動機能系、克羅地亞的薩格勒布大學運動機能系、法國的蒙彼利埃大學、馬賽大學和巴黎大學人體運動科學博士綱要、荷蘭的阿姆斯特丹自由大學人體運動科學系、挪威的特隆赫姆科技大學人體運動科學綱要、葡萄牙的里斯本大學人體運動機能系、南非的開普敦東南納爾遜?曼德拉城市大學人體運動科學綱要。但是，該文也明確指出：在北美之外(以及在某種程度上包括澳大利亞)，使用運動機能學或運動科學(Movement Sciences)這一名稱還只是少數，而沒有成為慣例[4]。這就表明，新的提法只是在一定的區域使用。

在編譯的文章中，除了Beno?t G Bardy對Kinesiology進行“橫切面”的介紹之外，還有John A Lucas和J Thomas Jable在2006年分別撰寫了有關美國的Kinesiology“縱切面”分析的文章，分別是《美國運動機能學與體育教育專科院校的形成階段：1930-1938》(The Formative Years of the American Academy of Kinesiology and Physical Education 1930-1938)和《美國運動機能學與體育教育?？圃盒５母母?、自省、統一和內涵階段：1940-1984》(The American Academy of Kinesiology and Physical Education, 1940-1984：Innovation，Introspection，Identity and Involvement)[5]。通過對這兩篇文章的編譯，對Kinesiology這個詞的形成、創新、爭鳴、統一以及內涵有了一個較為清晰的輪廓。同時，在加拿大同樣也有對Kinesiology的歷史回顧和整理研究，如Digby Elliott[6]的《對加拿大運動機能學40年的透視》(Forty Years of Kinesiology：A Canadian Perspective)一文。通過對這3篇文章的研讀，也就明白了為什么在北美地區對Sport Discipline或Physical Education Discipline進行檢索，得到的文獻寥寥無幾的原因，在如今的北美地區，Kinesiology儼然等同于我國的“體育學科”。至此，基本明確了在北美地區Kinesiology是體育學科的上位概念。

2北美地區對Kinesiology的界定、爭鳴、剖析和展望

Beno?t G Bardy在《對21世紀歐洲運動機能學的展望》一文中，對Kinesiology有如下表述：美國運動機能與體育教育學會(American Academy of Kinesiology and Physical Education，AAKPE)把運動機能學定義為：研究多種形式身體活動(Physical Activity)的學科。根據美國運動機能與體育教育學會的觀點，運動機能學可以描述各方面的研究，關注的焦點則是運動或身體活動(Movement or Physical Activity)。身體活動(Physical Activity)包括各種改善身體健康和狀態的活動，如日常起居、工作、運動(Sport)、舞蹈、玩耍(Play)等，也包括兒童、老年人、殘疾人、傷病者、運動員(Athletes)等特殊群體從事的活動。該研究領域涉及運動生物力學(Exercise and Sport Biomechanics)、歷史學、哲學、生理學、生物化學、分子或細胞生理學、運動醫學(Sports Medicine)等等。運動機能學通常都按其所涉及的學科領域，組合成單學科或多學科的院系、學校、社團。

通過Beno?t G Bardy的表述，我們對Kinesiology有了更加明晰的認識。然而，隨著對Kinesiology的研究，除了對Kinesiology的歷史和概念有了粗略的了解之外，并且也能從行文中了解到：在北美地區，對Kinesiology作為體育學科的上位概念的探討和爭鳴并沒有結束。此外，這些文獻對Kinesiology的爭鳴、剖析、構建和展望，讓我們倍感新穎。

Hal A Lawson[1]在《核心課程的更新》一文中提出：如果把Kinesiology作為一個專業，那么它和體育教育(Physical Education)之間存在著沖突。通過對該文的研讀，粗略地了解到了Kinesiology和Physical Education之間的差異，以及對Kinesiology的重新認識。這種把Physical Education的部分內容歸結為Kinesiology的一個分支，覺得頗有新意，在學術理念上也更加特別，Kinesiology有這種提綱挈領的內涵嗎？Kinesiology這樣一個新概念，有必要重構嗎？

Howard N Zelaznik和William A Harper[7]在他們的《技巧和身體活動是運動機能學的中心》(Skill and Physical Activity：A Central Dogma for Kinesiology)一文中，對Kinesiology歷史、現狀、爭鳴等方面做了論述。該文認為運動機能學有著悠久的傳統和歷史，提出該學科以及子學科是在1970年到2006年之間得到急速發展，但同時強調，該學科還沒有發展到成熟的階段。

對于判定Kinesiology所處的不成熟階段，T. Gilmour Reeve在《運動機能學：如何定義其學術核心》(Kinesiology：Defning the Academic Core of Our Discipline)一文中提供了佐證。于2006年9月14至16日在Arizona Tucson舉行的2006年美國運動機能與體育教育學會(AAKPE)年會的主題和論文的焦點是：對Kinesiology如何定義其學術核心，定義何為學科核心，同時，該文提供這樣一個信息：由于AAKPE的努力，國家研究委員會(National Research Council NRC)已經把Kinesiology增錄為生命科學的研究領域之一。也許正是由于Kinesiology進入到了科學領域，才導致了該文所提到了Kinesiology的學科方向的改變，即Kinesiology的中心目標已經從以學術專業為主轉變為以科學為基礎的學術應用為導向。Howard N Zelaznik和William A Harper在他們的《技巧和身體活動是運動機能學的中心》(Skill and Physical Activity：A Central Dogma for Kinesiology)一文中也認為：目前Kinesiology的工作是，它需要一個更好核心理念，即，身體活動和技巧。

然而，在北美地區，學者對Kinesiology的核心界定以及理念的爭鳴并末囿于現狀。Roberta Rikli[8]在她的《無家可歸的運動機能學：組織上的選擇和領導階層的需要》(Kinesiology-A“Homeless”Field：Addressing Organization and Leadership Needs)一文中，表述了對Kinesiology當代狀況和前瞻性的思考：過去的百年，Kinesiology在面臨更加科學化的壓力下，業已逐步形成了幾個亞學科，這樣，它就失去了它在學術上作為一個統一研究領域的整體任務性和集中性。Roberta Rikli認為，運動機能學的這種分裂，伴隨著缺乏“保護傘功能”的專業協會或組織依歸，業已使得它獲得國家認可其成為一門學科研究領域的阻礙。這種過于專門化，再加上缺乏統一的名字和統一的目的，導致對該學科的認可和它在高校的重要性產生了疑問，結果是在幾所著名大學中對運動機能學課程的消減。該文并討論了再整合該領域的重要性，并提出一條可行的戰略：發展一個新的具有保護傘功能的專業協會，以求能統一和發展該領域。

通過Howard N Zelaznik和William A Harper、T Gilmour Reeve 以及Roberta Rikli對Kinesiology使用的論述，使得對北美地區的Kinesiology又增加了以下結論：第一，Kinesiology的成熟性不足；第二，由于Kinesiology的亞學科的形成，導致Kinesiology作為體育學科的總稱出現了問題；第三，由于Kinesiology作為體育學科總稱所存在的問題，導致了一系列的伴隨問題，亟待一個新的體育學科總稱的出現。至此，對北美地區體育學科的研讀又回到了起點，Kinesiology和Physical Education Discipline一樣，到現在也存在較大爭議。

通過對以上幾篇文獻的研讀，感受到了時下Kinesiology對傳統體育學科造成的沖擊。Karl M Newell在《運動機能學：多種議程的挑戰》(Kinesiology：Challenges of Multiple Agendas)一文中提出：Kinesiology面臨著困境，運動機能學應當利用多個議程優點的同時，并盡量減少它的弊端。這里的議程是指在學術上，既能對組織該領域的學術研究有明確或暗中的幫助，并重點強調它在社會上的內容和影響力。多個議程討論的是：身體活動領域中的核心知識，即生命發展(lifespan development)、交叉學科知識以及身體活動的各種職業。并強調以下至關重要的議題：相對的一致性、學科的分裂以及學科的研究領域[9]。Diane L Gill在她的《整合：高校維持運動機能學的關鍵》(Integration：The Key to Sustaining Kinesiology in Higher Education)一文中明確提出：整合是維持運動機能學作為高校一個學術和職業學系的關鍵。在緊隨Amy Morris Homans的觀點下，提出了整合的3種方法：一是明確強調多學科獎學金用于身體活動的整合是支持運動機能學在高校作為獨特學者性領域的關鍵之一；二是對學術獎學金和職業實習的整合是維持運動機能學作為學術性專業的關鍵之一；最后，整合意味著對其所包含領域和公共事務上有義務，這是運動機能學極為重要的內涵和中肯的建議。她寄望于運動機能學能作為一個這樣的整合專業學系，它能通過身體鍛煉來提高大眾的健康和福利。并認為，所有整合方式的目的在于運動機能學能在高校作為一個學系得以維持[10]。

Karl M Newell和Diane L Gill的文章，在承認對Kinesiology存在爭議的基礎上，提出了解決這種困境的核心理念：對Kinesiology進行整合，并具體提出了一些解決之道。至此，對北美地區當代體育學科討論的研讀，得知最發達的超級大國，體育學科也醞釀著動蕩和改革。尤其是一篇文章更明了地體現美國體育學科當下的處境。在Thomas J Templin和Bonnie Tjeerdsma Blankenship[11]的《運動機能學的評估：程序、批判、爭鳴和未來》(Accreditation in Kinesiology：The Process，Criticism and Controversy，and the Future)中，有如下表述：高等教育中的評估爭議已久，有人視評估為必要的魔杖，有人則認為一文不值。因為它只是一個設計出來保證質量、改進教學研究的程序。然而大學評估在許多方面都備受爭議，評估機構的重點應該著重對專業標準的本科和研究生層次的考評。基礎科學，如運動(Movement)、訓練(Exercise)和運動科學(Sport science)應該交由精通運動機能學的專家來做。評估可以存在，但有何作用值得探討。從中獲得的信息對解決我國當前學科評估出現的問題有啟迪作用。

3結語

通過對北美地區體育學科發展脈絡的梳理，可以發現其主流觀點認為Kinesiology是體育學科的名稱，但是對該觀點的爭議也存在；在什么是Kinesiology核心和內涵等界定上也面臨著困境；一些美國學者提出了解決困境的基本理念和方法；一些美國學者對Kinesiology作為體育學科名稱的美國高校評估進行了探索，提出了改進的方法。

導致北美地區體育學科的變遷，有其特殊的地域文化原因。在歐洲早有這樣的傳統觀點，認為科學應當具有“可重復性”的基本特征：北美的體育學者遵從了這種理念，把體育研究置于嚴格的自然科學范式中，解構Physical Education Discipline，使之接近自然科學，并以此構建相應的學科體系群。

在編譯的過程中編譯成員對北美地區學術風格的演變感觸頗多，也促使我們對諸多英文“體育”詞匯的翻譯更加謹慎，盡力避免讓國內讀者“望字生義”，千篇一律地譯成“體育”二字。如在中文里沒有恰當的詞匯，就直接用英文詞匯。這頗有點像日本人在翻譯過程碰到同樣問題的處理方法，“信”畢竟是翻譯的第一要素，它也許更能接近原文，也更具有科學性。

嚴格意義上的具有自然科學性質的學科應當是體育學科的基礎，然而，離開了人文社會學的指引，體育也難以步入良性發展軌道。在過去的一個世紀里，美國以驚人速度躍入發達國家前列，成為世界上惟一的超級大國和無人匹敵的體育強國，體育學科的發展具有特色鮮明的獨立性。值得注意的是，美國并沒有政府體育管理行政機構，市場化和社會化的體育運行機制，使許多試圖模仿的國家可望而不可及。我國在美國攻讀體育專業的留學生很多，雖然我國與美國的體育交往也相當頻繁，但對于作為發展中國家的中國，美國經驗可以參照、借鑒，但很難原樣照搬。遵照自身國情，用科學發展觀來指導中國體育學科的調整和完善，是我們的最佳選擇。

參考文獻：

[1] Hal A Lawson. Renewing the core curriculum[J]. Quest，2007，59：219-243.

[2]Judith Rink. What knowledge is of most worth? Perspectives on kinesiology from pedagogy[J]. Quest，2007，59：100-110.

[3]T Gilmour Reeve. Kinesiology：De?ning the academic core of our discipline[J]. Quest，2007，59：1-4.

[4]Beno?t G Bardy. A European perspective on kinesiology in the 21st century[J]. Quest，2008，60：139-153.

[5]John A Lucas. The formative years of the american academy of kinesiology and physical education 1930-1938[J]. Quest，2006，58：2-5.

[6]Digby Elliott. Forty years of kinesiology：A canadian perspective[J]. Quest，2007，59：154-162.

[7]Howard N Zelaznik，William A Harper. Skill and physical activity：A central dogma for kinesiology[J]. Quest，2007，59：163-169.

[8]Roberta Rikli. Kinesiology-A “Homeless” field：addressing organization and leadership needs[C]//USA：The Fortieth Amy Morris Homans Commemorative Lecture，2006.

[9]Karl M Newell. Kinesiology：Challenges of multiple agendas[J]. Quest，2007，59：5-24.

[10]Diane L Gill. Integration：The key to sustaining kinesiology in higher education[C]//USA：The Forty-First Amy Morris Homans Commemorative Lecture，2007.

[11]Thomas J Templin，Bonnie Tjeerdsma Blankenship. Accreditation in kinesiology：The process，criticism and controversy，and the future[J]. Quest，2007，59：143-153.

[編輯：李壽榮]