新聞隱性采訪的幾點原則

冀年勇

近年來,隨著新聞輿論監督作用的增強,隱性采訪這一特殊的采訪手段逐漸被各新聞媒體所運用,特別是在一些批評性報道中,隱性采訪發揮了不可替代的作用,但是隱性采訪所引發的關于“侵權”的官司,也常常讓電視人苦惱不堪。作為傳媒之一的電視,探討在隱性采訪時如何有效防止侵權,成為當務之急。

一、隱性采訪及其常見“雷區”

隱性采訪是指不公開記者身份,或公開記者身份但不道出真實采訪意圖的采訪。據此可以看出,隱性采訪的主要特征是“隱”。不管哪種“隱”法,這種隱蔽性采訪已涉及采訪對象的合法權益,從而使電視機構在面向公眾播出的電視節目中因捏造事實或過失報道,構成對公民或法人人格權的侵害毀損的行為。多年來的新聞實踐表明,電視報道隱性采訪侵權大多集中在人格權中的名譽權、隱私權、肖像權等幾個方面。這種侵權又分為電視采訪侵權和電視報道侵權兩種。電視隱性采訪侵權,是把記者以非法手段獲取他人私事的信息,作為自己報道素材的行為,像竊聽或監視(實質是非法獲取他人隱私和干擾他人人身自由)等;電視報道侵權,是把記者違背當事人意愿,不適當地在電視節目中報道當事人與社會公共生活無關的個人生活私事,對其造成精神傷害的行為。這類侵權在隱性采訪中最易發生,而且不少的新聞官司中的民事糾紛都與此有關。如何在電視采訪報道過程中避免侵權行為,就顯得更加務實而緊迫。

二、電視隱性采訪防止侵權,必須遵循的基本原則

1.隱性采訪時必須遵循“兩公”原則:即采訪對象是侵犯社會公共利益的公民或法人,采訪地點是公開場合的原則。

衡量隱性采訪是否侵權,無論是從法律法規還是黨和政府的政策規定,以及道德慣例的角度講,其準繩都是采訪對象及其行為是否侵犯社會公共利益這一原則。只要有侵犯社會公共利益的人和事,都可以作為輿論采訪報道的、批評監督的對象,因為這些采訪對象的行為不受法律、法規、政策及報道慣例的保護。

從采訪對象是否符合黨和政府的政策規定角度講,受法律保護的人和行為,是不能用隱性采訪的方式進行監督的;對不受法律保護的人及其行為,可以運用隱性采訪實施輿論監督。比如三亂現象被人們深惡痛絕,準河航運100公里內就有20到30種亂收費項目。1998年2月19日到2月23日,中央電視臺記者化裝成船民登上從安徽蒙城出發前往江蘇蘇州的運煤船隊對準河航運亂收費進行隱性采訪,隨后報道了有關亂收費的所見所聞,引起國務院糾風辦、安徽省等多方重視,清理和整頓了一些亂收費人員、亂收費站點。這是一樁典型的對那些法不能及、破壞政策的行為,依靠隱性采訪得來的事實而進行的輿論監督報道。

其次,從采訪對象及其行為是否符合道德、慣例來講,對一些法律、法規、政策、規定都沒有涉及卻影響社會公共利益的行為,進行隱性采訪并予以公開報道,是輿論監督代表社會公眾進行“道德審判”的一種方式。

隱性采訪在選定侵犯社會公共利益的采訪對象的同時,地點必須選在公開場合。這是因為采訪對象的行為一旦發生在公開場合,與社會發生關系,就脫離了采訪對象享有隱私權、名譽權、肖像權的合法的法律條件與環境。隱私的本質特征就是不公開性,一旦公開便不存在所謂隱私。

2.隱性采訪報道必須遵循客觀真實性原則

隱性采訪報道和其他采訪報道一樣,同樣必須嚴格遵守客觀真實性原則。對于容易闖入侵權禁區的隱性采訪報道而言,從現象到本質,從宏觀到微觀,從采訪到報道,更應該保護隱性采訪報道內容的百分之百的客觀真實性。這種真實性理當成為隱性采訪始終的防止侵權行為發生的重要原則。否則,報道事實中一點微不足道的失真同樣有可能侵權,引起法律上糾紛官司。這樣的事例,在國內外已屢見不鮮。

結合多年的采訪實踐,筆者認為:隱性采訪要做到客觀真實,必須做好以下幾個方面的工作:

第一,隱性采訪的動機應該是一心為公,不是出于不可告人的目的。采訪者應遵循法律法規、政策規定和職業道德準則,勇于批評、揭露違背公民利益的錯誤言行和消極腐敗現象,積極、正確發揮輿論監督作用。

第二,隱性采訪具體采用的方式一般有兩種:一種是中立式采訪,即記者不參與新聞事件的發展,始終保持中立,只是將事態發展過程記錄下來,成為新聞事件的“旁觀者”;另一種是涉入式采訪,記者不公開身份,在不說明采訪意圖的前提下,涉入新聞事件之中,成為新聞事件的“經歷者”,親身體驗和感受事件的真相。無論是中立式采訪還是涉入式采訪,自身都不能“濕鞋”、違法,也不能主動導演、擺布、誘導。

第三,隱性采訪報道作風上,要做到明察與暗訪相結合、現象真實與本質真實相結合、宏觀真實與微觀真實相結合。將明察與暗訪結合起來,就能將顯性采訪與隱性采訪的優勢互補,使報道更嚴密、更可信。

總之,前者“兩公”原則是針對“法律”而言的,可以避開禁區和雷區,即在法律所許可的范圍內開展隱性采訪;后者真實性原則是就新聞報道本質要求而言的。這兩者是我們電視媒體開展隱性采訪的路標。(編輯/穆楊)