新帝國主義與金融危機

邢文增

摘要：20世紀90年代以來，西方的知識分子和政治精英極力鼓吹和宣揚“新帝國主義”，然而，2007年的次貸危機和2008年的金融危機不僅打破了這一幻想，并且表明金融危機的發生與新帝國主義有密切的聯系。金融資本的擴張是帝國主義和新帝國主義的不變特征，而這種擴張正是新帝國主義金融危機發生的根本原因。金融危機的發生及解決方式宣告了“新帝國”夢的破滅，為建立更為合理的世界新秩序提供了條件。

關鍵詞：新帝國主義；金融資本；金融危機

中圖分類號：F831文章標志碼：A文章編號：1002-7408(2009)04-0095-04

20世紀90年代以來，隨著經濟全球化迅猛發展和南北差距的日益拉大，壟斷資本家開始操縱全球化的過程，使之服務于他們的利益。他們利用其壟斷優勢，通過金融壟斷、資本輸出等方式從世界各地攫取驚人的財富，從而以新的經濟殖民主義取代了傳統的殖民帝國主義，以所謂的價值和意識形態“征服”來取代傳統的武力“征服”，由此形成了所謂的“新帝國主義”。而西方的知識分子和政治精英更是從理論上極力鼓吹和宣揚“新帝國主義”，認為“當今世界的混亂要求美國實行帝國主義政策，否則破產的國家會增加，人口增長將失去控制，暴力行為將長期存在，而社會將走向衰敗。”在這種經濟現實和理論宣傳下，美國“構建新時代的羅馬帝國”的夢想似乎正在走向現實。然而，2007年的次貸危機和2008年的金融危機不僅打破了這一幻想，而且使美國乃至整個資本主義世界體系都受到了強烈的影響。雷曼兄弟公司宣布破產，美林公司被收購等事實表明，美國正陷于“百年一遇”的金融危機中，而且誘發了全球一系列經濟動蕩。這使我們不禁要問，金融危機的產生與新帝國主義究竟有何內在聯系，在這種新帝國主義體制下，金融危機將會如何發展，對世界經濟政治環境又會產生什么影響?

一、金融資本的擴張是帝國主義和新帝國主義的不變特征

此次金融危機的直接起因是2007年的次貸危機，然而從其產生的過程來看，美國政府對金融市場的監管尤其是金融衍生品的監管缺乏有效的手段。以及虛擬經濟過度發展和實體經濟大量轉移到國外所造成的虛擬經濟與實體經濟之間的脫節才是金融危機產生的根本原因。而從資本主義的發展史來看，這種脫節以及金融資本的過度發展是資本主義追求利潤必然引致的結果，尤其是在資本主義由自由競爭階段發展到壟斷資本主義階段即帝國主義階段后，金融資本已經成為影響及控制資本主義國家經濟及政治命脈的重要因素。

1、金融資本的發展也是新帝國主義的內在需要，是壟斷資本追逐利潤最大化的內在要求。資本的本性就是追逐利潤。馬克思指出，“資本主義生產的直接目的不是生產商品，而是生產剩余價值或利潤”，“生產剩余價值或賺錢”，是資本主義“生產方式的絕對規律”。而在資本循環的三種形式中，貨幣資本的循環最直接地反映了這一目的。在虛擬資本產生后，資本家所希冀的直接產生利潤增量或價值增值的資本形式似乎出現了，在這種形式中，“和資本現實增殖過程的一切聯系就徹底消滅干凈了。資本是一個自動增殖的自動機的觀念就牢固地樹立起來了。”隨著資本主義由自由競爭發展到壟斷資本主義，再到以國際壟斷資本為基礎的新帝國主義階段，產業壟斷資本的重要性也開始讓位于金融壟斷資本，在《帝國主義是資本主義的最高階段》中，列寧就指明了金融資本是帝國主義的一個基本特征，即“銀行資本和工業資本已經融合起來，在這個‘金融資本的基礎上形成了金融寡頭”，“金融資本是一種存在于一切經濟關系和一切國際關系中的巨大力量，可以說是起決定作用的力量。”

在產業資本的增殖過程中，資本需要使用機器設備和勞動力，通過生產過程生產出產品，最后出售來實現利潤。也就是說，資本的增殖需要通過生產過程以及價值和使用價值的轉換來實現。此時，經濟關系的結構表現為“使用價值”與“價值”的對立統一，而“根據價值的兩重性，資本一方面因具有‘使用價值而構成‘生產資本(即設備、勞動和商品)，另一方面又因具有‘價值而以‘金錢(即貨幣等流通手段)形態出現。”但在金融壟斷資本條件下，資本本身就以兩種互為補充的面目出現，這兩種面目就是金錢和金融證券，它通過投機性交易資產即金融證券等來創造收入，“與生產性資本不作任何交換”。在這種變化發生后，資本的金錢“價值”形式逐漸在資本的增殖過程中占據主導和統治地位，而不再僅僅依靠價值和使用價值的轉換來實現增殖，從而在時間和空間上，對資本使用價值的生產實現了全面的、不間斷的、有效的控制，實現了資本的增殖，即資本利潤的最大化。從而，“在資本主義歷史上，金融全球化史無前例地加強了貨幣資本構造資本增殖運動的特殊能力，這種增殖運動表面上看是‘自主的，但在它的背后，卻可以清楚地辨認出種種使生產中創造的財富轉移的機制。”金融資本正是以其獨特的增殖方式，而成為追求利潤最大化的壟斷資本的最佳表現形式，也成為新帝國主義的重要經濟特征。

2、新帝國主義為金融資本的迅猛發展創造了條件。金融資本一經產生，就得到了資本主義國家的大力支持。從戰后一直到20世紀50年代，美國在國內通過政府發行的抵押證券及消費信貸等方式吸引工人階級擴大消費，在國際上通過馬歇爾計劃的實施直接輸出金融資本、通過資本的國際化以產業資本帶動金融資本，進一步深化了國內和國際金融市場。20世紀50960年代，金融公司的利潤增長比非金融企業要快得多。從1945年到1954年金融企業的平均利潤率為18％，非金融企業的利潤率卻只有11％。

而到了新帝國主義階段，經濟和意識形態的擴張更是為金融資本創造了迅速發展的條件。

首先，二戰后，作為帝國主義經濟載體的微觀經濟體——跨國公司的迅速發展為金融資本提供了活動舞臺。跨國公司是金融資本的載體，其營業額在1999年就達到了14萬億美元。到目前為止，世界上跨國公司的數量已達6萬多家，控制著巨額的資本，引起了龐大的國際資本流動，促進了國際金融的發展和金融工具的創新。此外，跨國公司還在國際金融市場上直接參加股票、債券、外匯和期貨等交易活動，促進了金融業的進一步發展。法國的弗朗索瓦·沙奈這樣指出跨國公司的作用：“正是由于美國跨國公司沒有把它們的利潤轉回國內(當然也沒有投資到生產之中)，才形成了歐元市場。”

其次，發達資本主義國家增長方式和宏觀調節方式的轉變為金融資本的擴張提供了調節。在國內，20世紀80年代以來，當代資本主義從福特主義增長方式走向后福特主義，其條件是整個生產過程必須具有靈活性。與這種增長方式轉變同時發生的是，資本主義的政策手段也從國家干預的凱恩斯主義轉變為要求自由放任的新自由主義。在這種背景下，放松金融管制、擴大金融機構能夠涉足的領域受到各資本主義國家的青睞。如1999年11月，美國國會通過《金融服務現代化法案》，允許商業銀行以金融控股公司(FHC)形式從事包括證券和保險業務在內的全面金融形式，實行混業經營。各發達國家的政府除推

行放松金融管制、有利于金融資本發展的政策外，還直接參與支持金融資本的活動。例如，經合組織國家的政府把國民生產總值相當可觀的部分，即預算開支的20％或國內生產總值3～5％，轉移到持有國債的金融資本所有者手中，從而使金融資本成為永久性實際正利率的受益者。在國際上，通過資本主義主導的經濟全球化以及以新自由主義為基礎的“華盛頓共識”，“主張政府作用最小化，快速私有化和自由化”，迫使發展中國家開放了市場，尤其是金融市場。

第三，新帝國主義的武力干涉和貨幣霸權為金融資本開辟了道路。列寧曾經指出。帝國主義是戰爭的根源。在新帝國主義時代，這一論斷的科學性并未改變。在西方政治精英所宣揚的“新帝國主義論”中，赤裸裸地提出了要實行“叢林規則”、“雙重標準”，并宣稱這是為了維護世界和平。然而，從其實質看，這一方面是為了維護發達國家對發展中國家的控制，維持美國的霸權地位；另一方面，是為了巨大的經濟利益。戰爭不僅意味著軍事工業的巨大利潤，以及戰后重建過程中壟斷資本所獲得的巨額訂單，還意味著巨大的金融資本流入發達國家，維持發達國家的經濟繁榮。據統計，自1999年美國轟炸南斯拉夫后，美國來自世界其他國家的金融資本的凈增長從1999年第一季度的492億美元，猛增至第二季度的1109億美元。而對伊拉克的入侵更是使美國金融資本的凈流入由2002年第四季度的542億美元猛增為2003年第一季度的866億美元。

除了武力干涉外，新帝國主義還具有傳統帝國主義所不具備的一個優勢，即“貨幣霸權”。在傳統帝國主義時代，帝國主義對世界的控制主要是為了占有生產物質產品的資源和市場，而各國爭奪的焦點也集中在控制國際貿易的流向上。而在新帝國主義階段，隨著美國在二戰后取得的“世界貨幣”的地位，以及20世紀末以來歐元地位的提高，“貨幣霸權”已成為發達國家掠奪財富的一種有效手段。尤其是“貨幣霸權”與虛擬資本的結合，使得美國等除了在經常項下輸出美元外，還可以從資本項下向國外大規模輸出虛擬資產，從而為金融資本的對外擴張開辟了道路。

在上述各方面因素的作用下，金融資本不僅在總量上大幅度增長，超越了商業資本和工業資本居于經濟的支配地位，而且在形式上也發生了新的變化。在戰前，金融資本主要與工業資本相融合，組成大規模的壟斷集團來獲取壟斷利潤；而在二戰后尤其是進入20世紀80年代以后，金融資本已越來越遠離工業資本，通過資本的流動而獲取利潤。目前，在全世界每天約2萬億美元的外匯交易中，用于投機的超過90％，而用于貿易和投資的不到10％。在這種情況下，出現了許多的新的市場參與者，特別是對沖基金和私募基金。在2007年德國當地時間5月14日，戴姆勒一克萊斯勒集團宣布，私募基金Cerberus資本管理公司將以55億歐元(約合550億人民幣)收購戴一克旗下陷入困境的克萊斯勒公司及其相關金融服務業務的80.1％股權。2006年底，利率互換、匯率互換和利率期權交易的發行在面價值達到286億美元(約為全球GDP的6倍)。金融資本的發展變化不僅對于企業具有重大的影響，而且也滲入到了普通居民的家庭生活中。從2000～2003年，在一些主要的發達資本主義國家中金融資產占家庭凈財富的百分比分別為：美國88.4％，日本64.1％，法國62.5％，英國71.6％，加拿大72.1％。在這種條件下，對資本家來說，資本的增殖已經不必再僅僅依靠通過生產過程、通過使用價值向價值的轉換來完成，而可以直接通過金融產品的買賣和對價格的正確預期來實現。馬克思在論述資本循環時曾指出，“正因為價值的貨幣形態是價值的獨立的可以捉摸的表現形式，所以，以實在貨幣為起點和終點的流通形式G……G'，最明白地表示出資本主義生產的動機就是賺錢。生產過程只是為了賺錢而不可缺少的中間環節，只是為了賺錢而必須干的倒霉事。因此，一切資本主義生產方式的國家，都周期性地患上一種狂想病，企圖不用生產過程作媒介而賺到錢。”而在金融資本迅速發展的今天，這種狂想對于資本家似乎已成為現實。

二、金融資本的擴張是新帝國主義金融危機發生的根本原因

在新帝國主義條件下，金融資本的擴張盡管是資本主義的內在要求，也為壟斷資本家帶來了巨額利潤，然而，它對資本主義國家的整體經濟運行也產生了極大的負面影響，為金融危機埋下了隱患。

1、金融資本的虛擬化程度增強。金融資本包含長期資本和短期資本，我們通常所說的虛擬資本是指短期資本，長期資本則是與產業資本緊密相連，通過生產過程來獲取剩余價值。而隨著戰后金融資本的發展和資本全球化的展開，金融資本已不再緊密地與工業資本融合在一起，單純通過金融資本形式的轉換以及買賣來獲取利潤成為經濟生活中的常見現象，亦即短期的虛擬資本規模占據了統治地位。可以說，90％或90％以上跨國經濟的金融交易不是服務于經濟家所說的經濟功能，而是為了追求資本價值的增殖。2007年，全球金融商品已超過六千種，外匯交易市場每天成交額超過2兆美元，私人理財部門規模高達12兆美元。由于這些資本并未用于生產，因而金融資本的發展結果使得虛擬資本與實體資本的差距進一步增大，據統計，從20世紀80年代以來，國際資本流動的年增長率高達25％，而同期世界經濟年均增長率只有3％；2000年世界虛擬資本總量已達到160萬億美元，大體相當于當年世界國民生產總值的5倍。

虛擬資本的比例增大也意味著買賣脫節的現象加劇。貨幣作為流通手段導致了買賣行為的分離和獨立，從而為爆發生產過剩的經濟危機提供了現實的可能性。而在虛擬資本比例增大的情形下，虛擬資本增加所造成的財富效應形成了一種虛假的需求，隱蔽了生產過剩的事實，更加促成了資本主義生產的盲目擴大和投機活動，從而使得買賣過程進一步脫節，加劇了經濟危機爆發的隱患。

2、金融資本加劇了財富的集中。資本和財富的集中是資本主義生產集中和壟斷的必然產物，而借助金融資本的力量，這種集中的速度和規模更加迅猛。一方面，金融資本強化了產業資本的力量，使產業資本的集中和兼并能夠在更廣泛的范圍內進行。在1980～1990年間，全球所有并購(國內并購和跨國并購)總額每年增長42％，與世界GDP的比率從1980年的0.3％上升至1999年的8％。在全球企業并購中，發達資本主義國家仍占據了主體地位，如2004年第四季度全球企業并購交易額為6700億美元，其中美國企業達成的并購交易額就有2870億美元。另一方面，金融資本內部也存在著日益集中的趨勢。馬克思曾經指出，“因為財產在這里是以股票的形式存在的，所以它的運動和轉移就純粹變成了交易所賭博的結果；在這種賭博中，小魚為鯊魚所吞掉，羊為交易所的狼所吞掉”，“這種向股份形式的轉化……并沒有克服財富作為社會財富的性質和作為私人財富的性質之間的對立，而只是在新的形態上發展了這種對立。”通過這兩方面的作用，財富越來越集中，兩極分化日趨嚴重。從發達國家國內來看，美國1999年最底層40％的家庭擁

有的財富只占全部財富的0.2％，而占人口總量的1％的最富有家庭則支配著全部財富的40％。根據《商業周刊》每年公布的職工與經理人員收入差距的資料，1990年首席執行官的平均報酬是工人的84倍，1995年為140倍，到1999年則攀升到416倍。巨大的財富差距使美聯儲主席格林斯潘也不得不承認，“令人遺憾的是，經濟成果沒有像我所希望的那樣在所有家庭中廣泛享受。”而從全球來看，世界上最富有國家與最貧窮國家的人均收入比在2006年已擴大為340：1。財富的集中使得廣大群眾的相對收入水平越來越低，從而能為日益擴大的社會化大生產所提供的有支付能力的需求也與生產力的發展越來越不相稱，而“一切現實危機的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限制的消費”。

3、向發展中國家的產業轉移使國內有效需求進一步縮小。通過中心與外圍的產品交換和投資轉移來獲利一直是帝國主義的一項有效手段。而在新帝國主義時代，通過將傳統產業轉移至發展中國家，將更多的資金用于國內尖端科技和支柱產業的發展更是受到發達國家的青睞。因此，在20世紀70年代后，面對國內市場需求的限制和勞動力成本的增加，發達國家逐步將產業資本向生產要素價格低廉的發展中國家轉移，以維持壟斷資本的高額利潤率。譬如，日本的對外投資始終以制造業、貿易、金融和保險業、采掘業為主，從1998年～2004年間，日本對這些行業的投資比重除2000年(49.98％)外，其他各年所占比重均超過80％，其中2001年的比重高達87.21％。而在2004年，全球對外投資中僅流入亞太地區發展中國家的就猛增了55％，高達1660億元。盡管在產業轉移過程中，發達國家從中獲取了巨額利潤，然而這種利潤主要集中于壟斷資本家手中，廣大的工人群眾并未從中獲益。

在國家壟斷資本主義時期，資本主義國家和企業為提高國內的購買力采取了增加工資、擴大就業量和完善福利制度等措施。例如，在采用流水線大量生產汽車時，為保證勞動力的穩定和汽車的銷量，福特決定將工人的工資翻倍，由2.5美元提高到5美元。然而，在新帝國主義階段，在金融資本以掠奪性方式攫取利潤的時代，金融資本的買賣與實體經濟的聯系已經被抹殺了，價值來自于活勞動這一基本原理也被棄之不顧，大量資本被用于金融產品的買賣。根據美國財政部對美國次貸擔保債務憑證(CDO)市場的統計：2005年CDO市場總值為1510億美元，2006年3100億美元，而2007年僅第一季度就達到2000億美元。在此基礎上，華爾街的精英們甚至發明出了CDO的平方、立方、N次方等新產品。金融衍生產品的極度膨脹，使得美國金融服務業產值在GDP中的比重接近40％。這種經濟金融化過程不僅影響了金融行業本身，也迫使非金融企業采取削減工人工資、為提升主營利潤而鉆營、欺詐等方式來提升利潤，化解競爭壓力。所有這些都進一步縮小了國內的有效需求，增加了危機發生的幾率。

三、金融危機的發生及解決方式宣告了“新帝國”夢的破滅，為建立更為合理的世界新秩序提供了條件

20世紀90年代后，美國試圖在全球推廣其政治和經濟模式，建立“美國統治下的和平”，然而，金融危機的發生不僅使這種幻夢破滅了，而且美國解決危機的方式也進一步表明了這種新帝國主義與傳統的帝國主義并沒有本質區別，都是以犧牲發展中國家的利益來維護壟斷資本的利益，維護舊的國際經濟秩序。

1、美國針對金融危機的舉措既宣告了新自由主義的破產，也反映了美國在國際事務中的“雙重標準”。新帝國主義的一個明顯特征是在發展中國家推行以新自由主義為指導的“華盛頓共識”，為壟斷資本開辟道路。然而，以美國為首的發達國家在處理國際經濟和政治事務過程中，從來都是執行“雙重標準”：—方面，推行政府對國內經濟的干預和國際貿易問的保護主義，另一方面，強迫發展中國家開放市場，取消政府對經濟的調控。這種“雙重標準”在金融危機過程中更為明顯。

金融危機的發生已經表明了新自由主義所鼓吹的“理性經濟人、自由競爭的市場機制能夠實現社會有效率運行”等觀點的非現實性，而金融危機的解決對策更是直接宣告了新自由主義的破產。在金融危機發生后。美國政府采取了一系列政府干預市場的措施來緩解危機，如：向瀕臨破產的房地美和房利美分別注資1000億美元，并接管兩房；收管全球最大的保險公司——美國國際集團(AIG)；美國政府實施8500億美元的金融市場救援方案，其中包括1000億美元減稅和其他政策性措施；動用2500億美元直接購買金融機構股權，走向了將私營企業“國有化”的救市之路等。種種舉措都與美國鼓吹的“自由放任”的政策相反，也與美國在東南亞金融危機時所提出的鼓勵企業破產等措施形成了鮮明的對比。正如美國在政治領域的雙重標準一樣，在經濟領域同樣實施的是“雙重標準”。

2、美國通過貨幣霸權轉嫁危機，迫使其他國家分擔損失。在新帝國主義階段，貨幣霸權成為控制發展中國家經濟和轉嫁危機的有力武器。美元在二戰后取得了“世界貨幣”的地位，并依靠其強大的經濟和軍事實力保持了這種貨幣霸權。在2002年，全球中央銀行的外匯儲備中，65％是美元，盡管近幾年隨著歐元的發展，美元的地位有所削弱，但仍占據了50％左右。而在全球外匯和金融衍生品的直接交易中，接近90％都是使用美元。美元的這種霸權地位使其能夠通過貨幣升值或貶值、提高或降低利率、影響全球股市等方式來轉嫁危機。

在以往的經濟危機中，危機發生國的貨幣通常會大幅度貶值，然而，美元在此次金融危機中卻不降反升，這就使發展中國家的外債負擔加重，同時也使更多的資金流向美國，緩解其流動性危機。而作為重要的儲備貨幣之一，美元貶值無疑意味著許多國家的外匯儲備縮水，因而美國在當前措施無法解決危機的情況下，還可利用這種優勢來迫使其他國家分擔損失，并促使各國共同維護美元的強勢地位。

貨幣霸權的另一表現是影響全球股市。在金融危機發生后，各國股市受美國影響紛紛下跌，并影響到實體經濟。對此，各國紛紛提出了救市舉措，如歐盟委員會批準了一項涵蓋歐盟27個成員國的經濟激勵計劃，總額達2000億歐元(約合2600億美元)，目的是迅速提振歐盟經濟；法國將建200億歐元戰略基金；挪威撥款500億挪威克朗為出口企業提供信貸擔保；瑞士央行意外降息100個基點等。這無疑是全球來共同承擔者美國造成的損失。

3、金融危機為爭取建立國際新秩序和世界社會主義運動提供了新的契機。發展中國家一直在為建立新的國家經濟和政治秩序、維護發展中國家的權益而努力。本次金融危機使各國清楚地認識到，“金融市場不穩定和投機的根本原因，是不負責任的政府，而不是脆弱的金融機構。貪婪的交易商或者熱鬧的創新、過大的財政赤字、國家作為借款人的拖欠，以及糟糕的貨幣管理等，都是災難性的。”要克服這種投機性和風險性，就必須改變現行的國際經濟秩序，增加發展中國家的話語權。2008年11月7日在巴西圣保羅舉行的巴西、俄羅斯、印度和中國組成的“金磚四國”財政部長會議上，就提出要改革國際金融體系，使之能夠正確反映世界經濟的新變化。而在2008年11月15日的20國集團金融峰會上，更是明確提出了要增加新興經濟體的話語權。此外，這次金融危機也清楚地表明，導致這種金融投機的根本原因是資本主義的政治經濟制度，只有制度的根本變革才能徹底根除金融危機發生的可能性，正是因為這一原因，馬克思的《資本論》在金融危機發生后，又成為包括德國等發達國家在內的許多國家的暢銷書。

責任編輯：孫巍