論競(jìng)業(yè)限制對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)

摘要關(guān)于競(jìng)業(yè)限制最重要的兩部法律要數(shù)新《公司法》和《勞動(dòng)合同法》。《公司法》里面可以看到對(duì)高層管理者的限制比較多，包括有董事長(zhǎng)，經(jīng)理人和財(cái)務(wù)管理人等高層管理人員。《勞動(dòng)合同法》從大的范圍來(lái)說(shuō)，所有與商業(yè)秘密有聯(lián)系的勞動(dòng)者都可以成為競(jìng)業(yè)限制的人員。本文以這兩部法律的規(guī)定詳細(xì)介紹一下中國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)中的競(jìng)業(yè)禁止與競(jìng)業(yè)限制。

關(guān)鍵詞競(jìng)業(yè)限制 商業(yè)秘密 保護(hù)

中圖分類號(hào):F406.72文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、《公司法》對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定

綜觀世界上的競(jìng)業(yè)禁止制度，在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中，能夠掌握公司重要信息的人員，最主要的還是公司的高層管理人員，因?yàn)樗麄兊臋?quán)利與職責(zé)為他們提供了接觸公司信息的平臺(tái)，由此也產(chǎn)生出對(duì)高層人員的規(guī)定與限制，防止公司商業(yè)信息的外泄而使公司利益遭受損失。所以競(jìng)業(yè)禁止制度因高層管理人員的職位與公司的管理風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生。因此有必要先介紹公司法中對(duì)競(jìng)業(yè)禁止制度的規(guī)定，然后可以借鑒公司法的相關(guān)規(guī)定運(yùn)用到勞動(dòng)關(guān)系中用人單位與勞動(dòng)者的規(guī)定中去。我國(guó)2005年出臺(tái)了新的《中華人民共和國(guó)公司法》，這部法律的第六章“公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的資格和義務(wù)”規(guī)定了公司管理人員的義務(wù)與責(zé)任，包括競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。《公司法》第148條規(guī)定了公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的忠實(shí)與勤勉義務(wù)。在兩種義務(wù)的前提下規(guī)定了相關(guān)人員的具體義務(wù)，即第149條的規(guī)定。忠實(shí)義務(wù)是指董事、監(jiān)事和高管受人之托，應(yīng)忠人之事，不僅應(yīng)為公司的最大利益行事，而且應(yīng)在個(gè)人與公司利益相沖突時(shí)，以公司利益為重，服從公司利益。而勤勉義務(wù)是指董事、監(jiān)事和高管需以合理的注意管理或控制公司事務(wù)。《公司法》第149條第1款中共8項(xiàng)的規(guī)定是對(duì)忠實(shí)義務(wù)的詳細(xì)規(guī)定。

《公司法》第149條具體規(guī)定了董事或高管競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。對(duì)違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)和泄露商業(yè)秘密的行為采取怎樣的懲罰，包括有民事、行政和刑事的責(zé)任承擔(dān)，而新公司法僅規(guī)定了相應(yīng)的民事責(zé)任，即承擔(dān)對(duì)公司所造成的損害和違反規(guī)定所得的收入歸為公司所有。同樣地，在企業(yè)與普通勞動(dòng)者之間也存在基本的忠實(shí)義務(wù)。企業(yè)勞動(dòng)者和本單位具有勞動(dòng)關(guān)系，這些決定了企業(yè)在職勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)負(fù)有忠實(shí)義務(wù)，保守企業(yè)商業(yè)秘密就是建立在這種義務(wù)基礎(chǔ)上。

二、《勞動(dòng)合同法》中的競(jìng)業(yè)限制規(guī)定

考慮到高層人員接觸公司機(jī)密的情況比其他人更容易出現(xiàn)，出現(xiàn)商業(yè)秘密泄露的情況可能性更大，所以在公司法中，用法定的競(jìng)業(yè)禁止來(lái)約束公司高層人員。但是，不能否認(rèn)的是除了公司高層人員有機(jī)會(huì)接觸到商業(yè)秘密之外，普通勞動(dòng)者也是有機(jī)會(huì)接觸。所以只是約束公司高層顯然是不足以防范商業(yè)秘密被泄露或者竊取的風(fēng)險(xiǎn)。因此考慮到相關(guān)人員的可能性與風(fēng)險(xiǎn)性，規(guī)范競(jìng)業(yè)的約束同樣可以適用在能夠接觸公司商業(yè)秘密的勞動(dòng)者中，更大范圍的保護(hù)公司商業(yè)秘密。

在我國(guó)新出臺(tái)的《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定了勞動(dòng)者的競(jìng)業(yè)限制規(guī)定。《公司法》的“競(jìng)業(yè)禁止”與勞動(dòng)合同法的“競(jìng)業(yè)限制”相比，按照通常的字面理解的話，“禁止”相對(duì)于“限制”來(lái)說(shuō)約束的程度更深，使用過程中應(yīng)該更加謹(jǐn)慎。由于《勞動(dòng)合同法》規(guī)范勞動(dòng)合同關(guān)系，涉及勞動(dòng)者的權(quán)利，在此部法律中用“競(jìng)業(yè)限制”而沒有使用“競(jìng)業(yè)禁止”，相信是因?yàn)閯趧?dòng)者是經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的弱勢(shì)群體，如果以競(jìng)業(yè)禁止的制度來(lái)約束勞動(dòng)者的行為，會(huì)在最大程度上限制勞動(dòng)者自由擇業(yè)和生存的權(quán)利，所以《勞動(dòng)合同法》使用的詞語(yǔ)是“競(jìng)業(yè)限制”，而不是《公司法》的詞語(yǔ)“競(jìng)業(yè)禁止”。下面將分析《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》(以下稱《勞動(dòng)合同法》)對(duì)于勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)限制的規(guī)定。

《勞動(dòng)合同法》第23條明確規(guī)定:“用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。”第24條規(guī)定了相關(guān)的人員和地域限制，“競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。在解除或者終止勞動(dòng)合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競(jìng)業(yè)限制期限，不得超過二年。”由此可見對(duì)競(jìng)業(yè)限制規(guī)定的前提與條件。勞動(dòng)合同中簽訂競(jìng)業(yè)限制條款的前提在于:(1)雙方是用人單位和勞動(dòng)者;(2)雙方是在自由自愿的情況下協(xié)商簽訂保密事項(xiàng);(3)在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中可以約定競(jìng)業(yè)限制條款，即也可以不約定競(jìng)業(yè)限制條款。

在實(shí)踐中，經(jīng)常可以看到企業(yè)把勞動(dòng)合同法中關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的條款上升為用人單位的規(guī)章制度，這樣做的后果使得商業(yè)秘密權(quán)利的濫用，致使用人單位把本應(yīng)該協(xié)商約定的條款變成是對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)有的約束，這樣既不符合競(jìng)業(yè)限制條款的原有之意，又會(huì)侵害勞動(dòng)者的職業(yè)選擇權(quán)。用人單位的規(guī)章制度是一種對(duì)全部員工的基本要求，是全部員工應(yīng)該遵守的約束，但是競(jìng)業(yè)限制條款是一種對(duì)特定的員工產(chǎn)生特定效果的條款，并不是用人單位的全部員工都得遵守離職一段時(shí)間后禁止從事同類業(yè)務(wù)的規(guī)定。因此，現(xiàn)實(shí)生活中要注意用人單位制定規(guī)章制度應(yīng)該把競(jìng)業(yè)限制排除在外，不得擅自更改競(jìng)業(yè)限制條款原有之意。

(作者單位:北京市億嘉律師事務(wù)所)

參考文獻(xiàn):

[1]黃偉著.知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的法理分析.知識(shí)經(jīng)濟(jì)報(bào)2007年第3期.

[2]吳漢東著.知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問題研究.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年版，第108頁(yè).