涉外委托設計合同的法律適用問題

摘要涉外委托合同糾紛在國際經濟貿易中十分常見，如何對此糾紛進行法律適用是正確解決該糾紛的前提。我國立法中應考慮適用分割論，并應結合具體問題分別設計相關制度，從而快速高效解決該類法律糾紛。

關鍵詞委托設計合同 分割論 意思自治

中圖分類號:DF97文獻標識碼:A

一、涉外委托設計合同概述

委托設計合同是技術開發合同的一種形式，它對當事人在技術研發領域中的資質、條件等規格要求甚高。委托設計合同的標的是以技術成果為載體的知識產權的轉移，即不是技術成果本身，也不是技術成果在以后的實施。由于委托設計合同涉及知識產權的歸屬與保護，具體地說，可能涉及專利權、商標權和著作權，所以必須考慮到相關國家國內法及其締結或參加的國際條約中有關知識產權的強制性的規定。

二、涉外委托設計合同法律適用的基本原則-分割論

(一)分割論和統一論。

統一論是指合同的各項問題，包括當事人的締約能力、合同的形式、合同的效力，合同的解釋、糾紛的解決等問題，都應該適用統一的法律，即合同的準據法是唯一的。主張統一論的觀點認為，合同是一個統一的整體，不應該人為地將合同分裂為多個方面。這種分裂法不利于從總體上解釋合同的目的、效力以及當事人之間的權利和義務。正確的做法應該是對一個合同適用一個準據法，這樣可以保證法律適用的統一性，避免第二次的法律沖突。這種所謂的第二次法律沖突是相對第一次法律沖突而言的，是指對于一個合同的法律適用，存在多個不同的法律同時支配這個合同項下的多個方面，由于合同的各個方面并不是完全獨立的，所以這個合同各個方面的準據法的效力必然會依靠合同的內部聯系而彼此接觸。

分割論合同的各個方面，包括當事人的締約能力、合同的形式、合同的效力，合同的解釋、糾紛的解決等問題，都應該分別適用不同的法律，也就是說，合同的各個方面的法律適用問題是彼此獨立的，應該根據問題的特點選擇合適的法律。不能適用一個法律支配合同項下的各種問題。這樣，一個涉外合同的準據法不是唯一的，而是有數個準據法存在。

(二)分割論應成為合同法律適用的基本原則。

現代國際私法是以薩維尼的法律關系本座說為基礎的。根據薩維尼的學說，在尋找一個適當的法律的過程中，最為關鍵的一個環節是對法律關系特性的分析。因為每一類法律關系依其獨特的性質都能確定一個地域作為它們的本座，本座就如同路標一樣，指向準據法所在的地方。一個合同當然是一個法律關系，但是僅僅止步于這一層面還是未觸及本座說的要義。我們應該將合同繼續分解，洞悉合同中每一個具有獨特性質的要素，這些要素同樣可以，而且也應該運用法律關系本座說來尋找它們的準據法。在這里，合同就被稱為法律關系(legal relationship)，它的各個要素就被稱為法律問題(legal issues)。這樣的劃分方法實際上就把合同劃分為兩個層面，法律問題(legal issues)這一層面當然是最實質的一層。

與統一論相比，分割論則深入到由合同的要素和要素所構成的內部空間，解決的是最關切問題本身的法律沖突。并且，統一論也帶來其他的問題。這個問題是，如果不對合同進行分解，我們究竟是依合同的什么性質尋找它的本座，繼而尋找到合同的準據法的。

(三)現代涉外合同法律適用的幾大原則符合分割論。

第一，當事人意思自治原則。這一原則在統一論與分割論中都是作為首要的原則，不能看出統一論和分割論的分歧所在。

第二，最密切聯系原則。英美法系國家普遍采用這一原則。但是，在統一論的方法下，這一原則的分析方法與它的分析結果卻是格格不入、不成一體的。因為，根據最密切聯系原則，法官處理法律選擇問題的邏輯順序是在對法律關系進行識別之后，將這個法律關系分解為多個方面。接著，法官需要權衡各個方面對法律選擇問題的影響，這種影響表現為聯系的疏密，聯系越密切，影響越大。法官要從中選出影響最大的一個方面，這個方面當然與某一地域相聯系，這一地域就作為最密切聯系地，法律選擇的“路標”又出現了。以涉外委托設計合同為例，法官首先將其分解為合同的主體、合同的客體、以及與合同相關的一系列法律事實。這三個方面將會涉及到合同當事人的國籍國、住所地、合同標的物所在地、合同締結地、合同履行地、當事人選擇的法律所屬的國家，當事人選擇的法院地或者仲裁地。接著，法官會在這一系列具有地域意義的事項中尋找權重最大的一項，與該事項相聯系的地域就是最密切聯系的。

其實，最密切聯系原則首先借用了分割論的方法，將合同進行分解，但是，繼分解之后，最密切聯系原則卻要求從分解的結果中僅選出一個方面，以支配這個方面的法律來統一支配整個合同，而其他方面卻要受到抑制。由此產生的問題是，這種抑制是否有必要作為一種代價來犧牲，以換取法律選擇的公平，或者通過這種抑制換來的公平是否真的令人滿意?

分割論提供了一種比較的機會。根據分割論的方法，最密切聯系原則是一種不夠完善的法律選擇方法。它的不完善表現在它繼對法律關系分解之后的處理環節上。最密切聯系原則采用抑制的方法進行處理，而分割論要求繼分解之后，每一方面的法律問題都應該獨立對待，彼此不得相互抑制。因此，它們都要平行地適用法律。在這一環節上，分割論才采用了最密切聯系原則的處理方法，分析合同項下每一方面中權重最大的連接點，以這個連接點作為該方面的最密切聯系地。

不可否認，統一論采用最密切聯系原則或者特征性履行原則同樣可以達到擺脫合同締結地法的束縛，但是，為何只追求合同準據法的靈活性而舍棄合同項下各個方面的特殊性呢?它們的特殊性同樣應該保持，只有每個部分都能彰顯其特性，整體才具有存在的意義。這也是薩維尼在他的著作《論立法與法學的當代使命》一書中極力確立的一種信念。這種信念與分割論強調特殊性的主張是完全吻合的。

綜上所述，對于涉外合同的法律適用問題，宜采用分割論，而不是統一論。

三、分割論下涉外委托設計合同法律適用的具體構建

(一)當事人的締約能力問題適用當事人的住所地法。

在委托設計合同中，研發人應該具備一定程度的技術、信息、材料等條件，而有關的立法會將這些條件作為行業的準入標準。所以，不排除有關的國家立法或國際條約對技術合同當事人的資質、條件等作出特別規定。在國際私法領域，這反映在兩個方面。在法人為當事人的情況下，當事人的締約能力會涉及到法人認可制度，即外國法人在內國是否仍具有法人資格，并且享有多大范圍的權利能力和行為能力。根據國際私法的一般原理，外國法人的資格問題以及權利能力和行為能力的范圍問題，既要受其屬人法支配，同時也要受內國法支配，也就是說會受到雙重限制。在一方或雙方均為自然人的情況下，雖然不會涉及到法人認可制度，但是由于當事人本國或內國可能會對技術合同當事人的資質等條件的作出特別規定，這同樣也構成了對當事人締約能力的特別規定。所以，當事人的締約能力問題也要受到本國法與內國法的雙重限制。

因此，基于技術合同對當事人資質、研發能力等條件有著嚴格的要求，同時也是基于技術(尤其是高新科技、建筑設計等技術成果)對于社會安全和發展的重要性，有必要對技術合同當事人的締約能力作出重疊適用當事人住所地法的規定。

(二)涉外技術設計合同的形式問題，適用當事人選擇的法律，內國法律有強制性規定的，適用內國法律的規定。

一般地，合同的一切問題皆可由當事人自主決定，既可以直接在合同中明確規定，也可以假借法律的規定。但是對于合同中的某些問題，國家立法也會不同程度地加以干預。在委托設計合同的形式方面，我國的《合同法》就明確規定采用書面形式。如果未采用書面形式，合同就欠缺成立要件，原則上不能成立，除非一方當事人履行主要義務，另一方當事人接受，合同才可以視為成立。

所以，為了保證合同的效力能夠得到內國法的承認，當事人必須遵守內國法的強制性規定。

(三)涉外委托設計合同中知識產權歸屬問題的法律適用應有特別規定。

知識產權的歸屬問題應適用的法律，當事人有約定的，適用當事人之間的約定，當事人沒有約定的，又需根據不同情況區別處理:(1)涉及專利權、商標權或著作權的，并且一方當事人已經開始申請專利權或商標權的，適用申請地法;(2)涉及專利權、商標權或著作權，但任何一方均未申請，或并不涉及知識產權的，適用研發人住所地法。

由于知識產權屬于無形財產，容易受到侵犯。因此，國家立法通過行政手段對知識產權給予法律上的確認，并保護其不受侵犯。所以，知識產權的權利人只有借助公權力的保護，才能有效地行使這項權利。如上文所述，委托技術合同的標的是以技術成果為載體的知識產權的轉移，這也是委托人(委托他人為其完成某種技術成果的人)締結合同的目的。因此，最能保護知識產權權利人的地點應當是該項權利被計劃尋求立法確認的國家，即專利權或商標權申請地國。

第二種情況，選擇研發人的住所地作為連接點是采用特征性履行原則的結果。根據特征性履行原則，一項特定的合同因其特征性履行行為得以區別于其他合同。在當事人未選擇法律的情況下，作為當事人意思自治原則缺位時的補充方法，合同的法律問題應適用特征性履行行為地法，即特征性履行行為人住所地法。委托設計合同的特征性履行行為顯然是以技術成果為載體的知識產權的轉移，這一行為正是研發人的主要義務。因此，涉外委托設計合同的特征性履行行為地應該是研發人的住所地，這類合同的法律問題也應該適用研發人的住所地法。

(四)涉外委托設計合同其他問題的法律適用應區別對待。

當事人的權利與義務，糾紛的解決方式，合同的解釋等等，適用當事人選擇的法律;當事人沒有選擇法律的，適用研發人住所地法。依據仍然是當事人意思自治原則和特征性履行原則。

(作者:李華成，長江大學政法學院講師，湖北藍宇律師事務所兼職律師，研究方向:涉外法、比較法學等;王彩元，湖北藍宇律師事務所律師，研究方向:律師學、民商法學、訴訟法學)

參考文獻:

[1]劉玲.論涉外合同之債的法律適用原則. 產業與科技論壇， 2008，(09).

[2]張巧芳.論涉外合同準據法的適用原則. 太原城市職業技術學院學報， 2005，(02).