淺析物權(quán)行為無因性

摘要本文擬通過對某些國家或地區(qū)中物權(quán)行為無因性的研究，為我國《物權(quán)法》相關問題的完善提供一些借鑒。

關鍵詞物權(quán) 善意取得 無因性

中圖分類號:D923.2文獻標識碼:A

一、物權(quán)行為無因性相關理論簡介

(一)物權(quán)行為。

德國著名歷史派法學家薩維尼在《現(xiàn)代羅馬法體系》一書中將法律行為概念加以精致化，創(chuàng)立了與法律行為概念有著屬種關系的物權(quán)行為概念。自薩維尼創(chuàng)立物權(quán)行為以來，關于這一概念學者一直有爭議，但已形成了一種為多數(shù)學者接受的說法，即物權(quán)行為是指以物權(quán)轉(zhuǎn)移或物權(quán)變動為直接內(nèi)容的法律行為。物權(quán)行為是對法律行為以其法律效果進行分類的邏輯上的必然結(jié)果。作為法律行為的下位概念，它與債權(quán)行為相對應而構(gòu)成法律行為的兩大支柱。

(二)物權(quán)行為無因性。

所謂物權(quán)行為的無因性是指物權(quán)行為的效力并不受作為其原因行為的債權(quán)行為的有效與否的影響，即作為原因行為的債權(quán)行為無效或被撤消并不影響業(yè)已發(fā)生的物權(quán)行為效力。該理論發(fā)端于德國，其始祖也是前面所提到的德國歷史法學派的創(chuàng)始人薩維尼。薩維尼認為，無論交付還是先期存在的債權(quán)皆為表征當事人移轉(zhuǎn)所有權(quán)意圖的外在形式，并且在一般的情況下，通過交付移轉(zhuǎn)所有權(quán)的意圖便得以明示。可見這里的“正當原因”就是指“移轉(zhuǎn)物權(quán)的意圖”。

二、物權(quán)變動各國家或地區(qū)的不同規(guī)定

(一)法國民法采用純粹的意思主義(契約主義)。

所謂意思主義是指物權(quán)的變動，依當事人的意思表示，即產(chǎn)生效力，不需要減刑任何方式。依此主義，物權(quán)的變動系債權(quán)行為的當然結(jié)果，不必再有獨立之物權(quán)行為。

(二)德國民法采用物權(quán)形式主義，物權(quán)行為的無因性是其基本原則。

但近年來，純粹的無因性理論已有動搖之勢，出現(xiàn)了物權(quán)行為無因性相對化趨勢。

(三)我國臺灣地區(qū)并未明確物權(quán)行為無因性。

但是其立法中有兩處規(guī)定肯定此項原則的存在:(1)區(qū)別物權(quán)行為及債權(quán)行為，物權(quán)行為形式上既然獨立存在，則在實質(zhì)上其效力應不受債權(quán)行為影響。(2)不法原因之給付，其不法原因今存在于受領人一方，給付之人可依不當?shù)美?guī)定請求返還。由此可知，債權(quán)行為的不法性對物權(quán)行為不生影響。但是我國臺灣地區(qū)的物權(quán)無因性相對化趨勢已經(jīng)很強，無因性的剛性遭遇挑戰(zhàn)。

三、物權(quán)行為無因性爭論焦點

1.在對第三人利益與原權(quán)利人利益的取舍及平衡方面，反對派認為:“無因性制度過分強調(diào)了物權(quán)轉(zhuǎn)移的確定效力，在注重維護受讓人或第三人的利益同時，卻淡化了對原權(quán)利人的保護”;贊成派認為，“第三人的取得根據(jù)物權(quán)公示產(chǎn)生的公示力，物權(quán)出讓人是符合物權(quán)公示原則的權(quán)利人”。“在交易中，相比原權(quán)利人的利益而言，第三人的利益更應該著重加以保護。”

2.關于對第三人性質(zhì)的辨別:反對派認為，“無因性制度在強化保護第三人利益的同時，卻不加甄別地把惡意第三人也包括在內(nèi)”;贊成派認為，“無因性原則并不是排除物權(quán)變動中第三人意思表示的作用，恰恰相反，它正是根據(jù)當事人物權(quán)變動的意思，從客觀上重新建立了善意的標準，即第三人對不動產(chǎn)登記和動產(chǎn)的占有的知情與否，是客觀善意主義。”

3.對民法上誠信公平正義原則的影響:反對派認為，無因性理論使得物權(quán)的讓與人在“原因行為不成立、無效或被撤消時，僅得對受讓人主張不當?shù)乩催€請求權(quán)，而不能行使物權(quán)請求權(quán)，于物權(quán)讓與人甚屬不利”。

四、我國的物權(quán)變動不采用無因性理論

我國采用的是以債權(quán)形式主義模式為主，例外采意思主義為輔的立法原則。

1.引起物權(quán)變動的法律行為必須是有效的法律行為;

2.登記是不動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件;

3.交付是動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件;

4.對于船舶、飛行器、機動車等重要交通工具的物權(quán)變動，非經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。

5.關于例外的采意思主義的法律條文:縱觀整個《物權(quán)法》，物權(quán)的變動依據(jù)當事人之間的意思表示一致即可成立的，只有土地承包經(jīng)營權(quán)和地役權(quán)。

五、我國不采用無因性的現(xiàn)實困惑

市場經(jīng)濟體制要求市場在資源配置中起基礎作用，由此要求資源的流轉(zhuǎn)要在保證安全的條件下盡可能快速、穩(wěn)定，這樣才能讓資源得到最大化的利用。我國《物權(quán)法》中關于保護第三人的制度主要依靠物權(quán)公示公信原則及善意取得制度。但是這兩項制度對第三人利益保護明顯不足。

在我國的公示制度中對不動產(chǎn)主要采取登記，對動產(chǎn)采占有交付來完成。然而，登記及交付制度在實踐中存在諸多問題，嚴重影響了交易中第三人的利益，阻礙了市場的正常運行。

六、我國應吸收物權(quán)無因性理論內(nèi)容

無因性理論在物權(quán)變動模式的選擇上具有先進性，是物權(quán)公示公信原則和善意取得制度不能達到的。這表明縱然無因性遭到多數(shù)反對，甚至目前主流觀點仍占上風，但越來越多的學者認同或部分接受了該觀點，在物權(quán)變動模式的選擇中，無因性理論是比較先進的一種立法模式，值得我國立法借鑒。

(作者:西北政法大學2007級法律碩士)

參考文獻:

[1]魏振瀛.民法.北京大學出版社.高等教育出版社2000版

[2]孫憲忠.物權(quán)法的基本范疇及主要制度反思.(上).中國法學.1999年第5期.

[3]王澤鑒.民法債編總論(2):不當?shù)美?，三民書局.1994版.