我國占有脫離物善意取得制度的立法及司法解釋

摘要《物權(quán)法》的頒布施行使善意取得制度法律化了，但是對于占有脫離物是否適用善意取得制度，并未有定論，本文介紹占有脫離物善意取得制度在我國立法和司法解釋中的規(guī)定和發(fā)展，并提出我國這種立法模式存在的問題。

關鍵詞占有脫離物 善意取得 立法

中圖分類號:DF521文獻標識碼:A

一、新中國成立前占有脫離物善意取得制度的發(fā)展

在中國古代法《法律答問》中即已閃現(xiàn)占有脫離物善意取得制度的思想。例如睡虎地秦墓竹簡“盜盜人，賣所盜，得，當以衣及布不當當以布及其它所買，以買他物，皆界其主。今盜盜甲衣，以買衣而衣不當。”依據(jù)該規(guī)定，甲的衣服被盜后，已經(jīng)賣給了買受人，買受人也已經(jīng)支付了價金，衣服則不能退還給原所有人甲了，其中就包含有善意取得的思想。這可以說是我國關于占有脫離物善意取得在立法上的最早體現(xiàn)。

我國民法善意取得制度發(fā)端于清朝宣統(tǒng)3年(1911年)的第一部民法草案《大清民律草案》。清政府模仿德、日等國民法，在該草案中第一次規(guī)定了較為完善的善意取得制度。其中第1279條規(guī)定:占有物若系盜贓、遺失物，及前占有人非因已意而葬失之物，有回復請求權(quán)人自被盜、遺失或葬失之時其二年內(nèi)，得向占有人請求回復其物。如系金錢、無記名證券或占有人由拍賣場所或公共市場，或向販賣與其同種之物之商人處以善意買得時，則無適用之余地。

民國14年至15年(即1925年至1926年)復擬成的《民律第二次草案》，其中對善意取得制度的規(guī)定，與《大清民律草案》無論在內(nèi)容上還是形式上都如出一轍。

總的來說，解放前我國民事立法繼承的是德日等國的模式，甚至在內(nèi)容上沒有任何變化。在占有脫離物善意取得采取的是折衷立法的立場，不當然承認也不當然否認，而是有所謂回復請求權(quán)之說。

二、新中國成立后占有脫離物善意取得制度的發(fā)展

(一)《物權(quán)法》頒布以前的立法和司法解釋。

1949年新中國成立，廢除了包括舊“中國民法”在內(nèi)的國民黨“六法權(quán)書”。而1986年通過的《中華人民共和國民法通則》沒有規(guī)定善意取得制度，可以說這幾十年間，民法上關于善意取得制度的規(guī)定是一片空白。

1.1995年《中華人民共和國票據(jù)法》第12條規(guī)定“以欺詐、偷盜或脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。”根據(jù)私法上的權(quán)利推定原則“凡是法律不禁止的，都是法律允許的”，即可推論出在不違反其他強行性規(guī)定的前提下，受讓人出于善意從以欺詐、偷盜或脅迫等手段取得票據(jù)出讓人手中取得票據(jù)的，可以享有票據(jù)權(quán)利。其不否認善意取得對票據(jù)的適用。

2.1965年12月1日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關于沒收和處理贓款贓物若干暫行規(guī)定》，是建國后最早體現(xiàn)對善意買受人利益承認和保護的法律。其第6條規(guī)定在辦案中己經(jīng)查明被犯罪分子賣掉的贓物，應當酌情追繳。

3.1996年12月16日公布的最高人民法院《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干規(guī)定的解釋》第11條規(guī)定:“行為人將財物已用于歸還個人欠款、貨款或者其他經(jīng)濟活動的，如果對方明知是詐騙財物而收取，屬惡意取得，應當一律予以追繳;如確屬善意取得，則不再追繳。”

4.1998年5月8日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家工商行政管理局《關于印發(fā)關于依法查處盜竊、搶劫機動車案件的規(guī)定的通知》第12條規(guī)定“對明知是贓車而購買的，應將車輛無償追繳對違反國家規(guī)定購買車輛，經(jīng)查證為贓車的，公安機關可以根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第110條和第114條之規(guī)定進行追繳和扣押。對不明知是贓車而購買的，結(jié)案后予以退還買主。”

總的來說，在盜贓物的善意取得上，除票據(jù)以外，我國采取的基本上是否定態(tài)度，即，善意受讓人不能因為善意而獲得盜贓物的所有權(quán)，他所遭受的損失只能向無權(quán)處分人追償。

(二)《中華人民共和國物權(quán)法》的有關規(guī)定。

2007年頒布的《物權(quán)法》在善意取得制度上有了一定的突破，其中涉及的具體條文如下:

第一百零六條無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán):(一)受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的;(二)以合理的價格轉(zhuǎn)讓;(三)轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的己經(jīng)交付給受讓人。

受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。當事人善意取得其他物權(quán)的，參照前款規(guī)定。

第一百零七條所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償，或者自知道或者應當知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的，權(quán)利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用。權(quán)利人向受讓人支付所付費用后，有權(quán)向無處分權(quán)人追償。

新的《物權(quán)法》沒有讓我們失望，將善意取得制度法律化，詳細規(guī)定其構(gòu)成要件，并將范圍擴大至不動產(chǎn)。同時對于遺失物也做了詳細的規(guī)定，采取的是呼聲最大的折衷立法立場。但是回避了對盜贓物的規(guī)定，如此必將導致繼續(xù)采用以前的審判規(guī)則，繼續(xù)對這些物不適用善意取得。

對于脫離物中最典型的兩種——盜贓物和遺失物，《物權(quán)法》與以往的立法和司法解釋正好互補，對于遺失物應適用《物權(quán)法》的規(guī)定，而對于盜贓物則參照之前的司法解釋予以解決。

(作者單位:路橋集團國際建設股份有限公司)

參考文獻:

[1]鄒星、陳軍.關于贓物是否適用善意取得制度的探討.上海公安高等專科學校學報.2002年第2期.

[2]楊敏.善意取得制度中特殊問題研究.攀枝花學院學報.2005年第1期.