自訴舉證制度的缺陷及解決對(duì)策

摘要自訴是我國刑事訴訟方式之一，如果采取自訴的方式，被害人必須承擔(dān)舉證責(zé)任，但是在實(shí)踐中，存在被害人取證能力較弱等缺陷，本文對(duì)此進(jìn)行了淺要探討并提出了解決對(duì)策。

關(guān)鍵詞自訴 舉證 對(duì)策

中圖分類號(hào):D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、自訴舉證制度的缺陷

在我國刑事訴訟制度中，并行著兩種訴訟制度，即:自訴制度和公訴制度。也就是說在被害人的合法權(quán)益受到了不法侵害的時(shí)候，當(dāng)事人可以通過公訴和自訴的方式尋求救濟(jì)和保護(hù)。

從理論上看這兩種訴訟方式具有相同的救濟(jì)效果，但從實(shí)務(wù)操作結(jié)果來看，自訴案件的成功率卻并不那么樂觀。在公訴案件中，被害人只要通過向有關(guān)部門報(bào)案，(如公安機(jī)關(guān)、檢察院、人民法院等，)把他所知道的客觀事實(shí)告知公安機(jī)關(guān)與檢察院，那么后續(xù)的偵查、取證、起訴等相關(guān)程序就可以得到來自國家機(jī)關(guān)的強(qiáng)大支持，最關(guān)鍵的是公訴案件的被害人并不具有舉證的主體地位，不需要承當(dāng)主要的舉證責(zé)任。而在自訴的程序中，被害人的承擔(dān)的責(zé)任就相對(duì)地復(fù)雜一些了，根據(jù)我國刑事訴訟法第一百七十條規(guī)定: 自訴案件包括下列案件:

(一)告訴才處理的案件;

(二)被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件;

(三)被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件。

通過法律的規(guī)定我們可以清楚知道被害人在自訴案件中的地位類似于原告，是積極的舉證主體，被害人要自行收集被告人實(shí)施犯罪行為的各種證據(jù)，從而向法庭證明自己的主張，可是在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中大多數(shù)自訴人的法律證據(jù)意識(shí)較差以及相關(guān)的證據(jù)知識(shí)缺乏，往往造成了由于證據(jù)不夠充分或客觀性受到過分質(zhì)疑等原因。由此可見相同的受害人在失去了國家機(jī)關(guān)這個(gè)強(qiáng)有力的后盾之后，其取證的過程也就變得頗為坎坷，因?yàn)榕e證方面的弱勢導(dǎo)致的自訴案件勝訴率較低，從而在一定程度上造成了放縱犯罪的現(xiàn)象。故筆者認(rèn)為如果可以從國家方面加強(qiáng)對(duì)自訴案件的干預(yù)和細(xì)化明確自訴人的舉證范圍兩個(gè)方面加以約束，那么自訴人的舉證困難的局面將會(huì)有所扭轉(zhuǎn)。

二、解決對(duì)策

現(xiàn)將通過對(duì)自訴與公訴制度二者相比較，結(jié)合上述兩點(diǎn)意見淺談自訴舉證制度的完善:

首先，法律規(guī)定在自訴案件的被害人負(fù)有舉證責(zé)任，但是在相關(guān)法律中卻沒有賦予自訴人相應(yīng)的查證資格。眾所周之，舉證的前提是查證，而查證的前提是要求查證主體具有相應(yīng)的權(quán)限或資格。在公訴制度中，現(xiàn)行《刑事訴訟法》第四十三條規(guī)定: 審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，搜集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。第四十五條規(guī)定:人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人搜集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)。對(duì)于涉及國家秘密的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)保密。凡是偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)或者毀滅證據(jù)的，必須受法律追究。由此可見法律對(duì)公訴案件的查證主體是做出了非常明確的規(guī)定，并且要求知情的單位和個(gè)人負(fù)有應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)的義務(wù)。而在同樣屬于救濟(jì)手段的自訴制度中，這種查證主體的資格及調(diào)查對(duì)象配合的義務(wù)，卻是一片空白，這只能給自訴人的舉證帶來更大的困難。

其次，自訴案件中自訴人取得證據(jù)的能力相對(duì)有限。從實(shí)踐中我們不難看出，多數(shù)的自訴人通常還是首先選擇通過向公安機(jī)關(guān)報(bào)案來處理，公安司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的案件，應(yīng)當(dāng)移送檢察機(jī)關(guān)提起公訴，對(duì)不符合公訴條件的，應(yīng)當(dāng)告知被害人可以向人民法院提起自訴。由此可見，作為國家力量的公安機(jī)關(guān)如果通過偵查、勘驗(yàn)、鑒定等強(qiáng)大手段都不能獲得相關(guān)定案的證據(jù)，達(dá)不到提起公訴所要求的證據(jù)確實(shí)充分，那么不論從訴訟力量和取證能力都相對(duì)欠缺的自訴人來講，要想獲得對(duì)自己有利的定案證據(jù)將會(huì)遇到多大的阻力大家可想而知了。再假設(shè)自訴人向法院提起了自訴，往往也會(huì)因證據(jù)不足被法院駁回或撤銷，自訴人也僅僅是在訴訟程序中白白走了一遭，耗費(fèi)了大量的人力，物力和財(cái)力，最終也沒有達(dá)到維護(hù)自己合法權(quán)益的目的，必然會(huì)對(duì)自訴制度產(chǎn)生不滿。

基于現(xiàn)行自訴舉證制度中沒有賦予自訴人相應(yīng)的查證資格和自訴人取得證據(jù)的能力相對(duì)有限等缺陷，那么筆者擬從上述兩個(gè)方面結(jié)合國家職權(quán)的介入干預(yù)和細(xì)化明確自訴人的舉證范圍兩個(gè)方面來加強(qiáng)自訴方的取證能力，切實(shí)提升自訴案件的勝訴率。

筆者認(rèn)為造成我國自訴人取證能力較低的主要原因是對(duì)于自訴范圍的規(guī)定過于寬泛造成的。下面將以屬于自訴案件范圍的侵占罪和遺棄罪這個(gè)兩個(gè)罪名為例簡要說明。根據(jù)我國《刑法》第270條:將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，或?qū)⑺说倪z忘物和埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，都構(gòu)成侵占罪。據(jù)此可以看出侵占罪侵犯的是公民個(gè)人財(cái)物，雖然情節(jié)不太嚴(yán)重，但是想要向法庭證明“拒不退還”就比較困難了，另外很多人在財(cái)物被侵占之后，腦海中首先想到的是去公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并不會(huì)想到搜集證據(jù)，而后向人民法院提起自訴。所以筆者認(rèn)為完全沒有必要將侵占罪放入自訴案件范圍之中;另外遺棄罪中被遺棄者往往是年幼沒有辨別能力，或者年老體弱多病的人群，他們?cè)谏钪型狈Κ?dú)立生活的能力更不要說通過自己的取證來行使訴訟權(quán)利，因此將訴訟的權(quán)利完全的賦予他們并不能起到切實(shí)保護(hù)他們權(quán)益的目的。因此如果可以通過國家機(jī)關(guān)的職權(quán)介入，在被害人舉證不足時(shí)，可以依照申請(qǐng)制度獲得國家偵查機(jī)關(guān)幫助調(diào)查取證，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)在調(diào)取證據(jù)之后可以將相關(guān)證據(jù)通知被害人，由被害人自己決定是通過自己向人民法院提起自訴還是由公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)提起公訴，這樣通過國家機(jī)關(guān)的職權(quán)介入，才能使被害人的合法權(quán)益得到真正保護(hù)，自訴人在訴訟中舉證困難的局面將會(huì)有所扭轉(zhuǎn)。

(作者單位:北京考奇文化發(fā)展有限公司)

參考文獻(xiàn):

[1]趙旭光，侯冀燕.對(duì)公訴轉(zhuǎn)自訴制度的改造兼談對(duì)遭遇不起訴之被害人的救濟(jì)問題.

[2]樊崇義.刑事訴訟法實(shí)施問題與對(duì)策研究.中國人民公安大學(xué)出版社，2001.