民事糾紛解決機制

摘要調解是重要的解決糾紛方式，是有中國特色的法制傳統。分析它在中國社會長期存在的原因及在現代社會中的作用，在追求社會和諧、全面協調發展的大背景下，對恰當處理當前各種主體利益沖突引發的復雜糾紛具有啟示作用。

關鍵詞和諧 調解制度 價值取向

中圖分類號:DF72文獻標識碼:A

調解制度在我國民事訴訟法中占有重要的地位，是指在民事訴訟中雙方當事人在法院審判人員的主持和協調下，就案件爭議的問題進行協商，從而解決糾紛。《民事訴訟法》第9條規定:“人民法院審理民事案件，應當根據自愿和合法的原則進行調解”;第85條規定:“人民法院審理民事案件，根據當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解。”從以上我們可以看出，在調解制度中要遵循當事人自愿和合法的原則，不僅要求程序上而且也要求在實體中遵循自愿和合法的原則，充分尊重當事人的意志。

一、調解制度產生的原因和存在的基礎

調解作為一種解決糾紛的方法，可謂源遠流長，早在西周時期就有記載。秦漢以后的歷朝歷代都重視調處解決糾紛，都追求“和為貴”，從心理上徹底解決人們之間的紛爭，實現社會的和諧安寧，這為后世調解制度的建立奠定了基礎。那么，古代人為什么如此崇尚調解解決糾紛呢?這應是有很深的文化根源，離不開特定的社會條件，主要包括自給自足的自然條件、儒家思想以及宗法制度。

(一)儒家的無訟觀是古代調解制度形成的思想基礎。

孔子:“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎。”“無訟”就是社會沒有爭執、沒有紛爭，人與人之間和睦相處，沖突與摩擦通過各種的忍讓協商解決，而不是通過官府，動用法律，在公堂上強制解決。孔子強調“無訟”的目的是告誡為政者即使在不得已的情況下使用法律，也不要忘記“無訟”的追求;制定法律的時候，也不要失卻了仁慈的君子之心。“無訟”思想是調解制度的思想基礎，“無訟”意識是傳統文化賦予中國人的基本觀念之一。作為儒家學說中的“無訟”思想也就順理成章地成為中國古代調解制度的思想基礎。

(二)自給自足的小農經濟是調解制度存在的經濟基礎。

中國是從古就是一個農業大國，因為從中國地理環境以及長期人們的實踐來看，我國氣候比較適合農業的種植與發展。但是，這種生產方式把人們死死地固定在土地上，限制了人口的流動和財產的交換。農民聚村而居，聚族而住，人與人之間的活動范圍非常狹窄，形成了十分穩定的熟人社會，人與人之間很了解。在這種生活狀態中，人們的對權利與義務的觀念十分淡薄，人們發生糾紛不愿撕破臉皮，寧愿“私了”，不愿“官了”。在這種環境下，人們發生沖突更多地愿意選擇調解的方式解決，而不是訴諸法律。正如宋人胡石壁在“妄訴田業”一案的判詞中說:“詞訟之興，初非美事，荒廢本業，破壞家財，胥吏誅求，卒徒斥辱，道途奔走，犴獄拘囚。與宗族訟，則傷宗之恩;與鄉黨訟，則損鄉黨之誼。辛而獲勝，所損已多。”

(三)宗法制度是古代調解制度形成和存在的社會基礎。

摩爾根說:“古代社會建立在人身關系的組織基礎上，近代社會則建立在地域關系、財產關系的組織基礎上。”以血緣關系為紐帶發展的宗法等級制貫穿中國古代歷史，宗法家族關系也構成了中國古代社會的基礎。中國的小農經濟的生產方式把人們的活動范圍限制的非常狹窄，在這種熟人社會中發生矛盾和沖突大多自愿選擇調解，如何訴諸法律雙方對簿公堂以后，使他們覺得以后很難在這個范圍內在居住下去從而給宗族帶來深遠的影響。同時，宗族作為一個社會共同體，與其所有成員皆結成一定的權利義務關系。為了維護宗族的穩定和諧，當宗族內部成員發生沖突或糾紛時，宗族首領會采用調解的方式解決宗族成員間的沖突或糾紛，因此，用調解解決宗族中的糾紛言是一種比較好的解決方式。

二、調解制度存在的價值

(一)“無訟”思想與調解制度的契合點。

調解制度的思想基礎是儒家的“無訟”思想。古代由于經濟發展相對不足，統治者要利用傳統、利用親情來凝聚自身的力量。普通百姓對君如父母、天下一家的血緣社會更是向往。在統治方法上儒家提倡:“道之以政，齊之以刑，民免而無恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格”。他們認為用政令來治理民眾，用刑法來懲罰人們，雖然可受到一定成效，但卻使人們不認為犯罪可恥，而用“德”之教化和規范，則會從根本上杜絕人們犯罪，因為“禮”與“德”可培養人們的羞恥之心，使人們自覺地遵守規矩。古代的啟蒙教育也反復告訴人們要力戒爭訟，歷代統治者更主張依靠家法、鄉規、村約等來進行調解。另外，訟事到了官，既破壞了人情，又破費財錢。平民百姓中形成如下訴訟觀念:家丑不可外揚;屈死不告狀;寧愿“私了”，不愿“官了”;服輸賠禮，得禮讓人等等。從而在發生糾紛以后，更多地選擇調解來解決糾紛，而不愿訴諸法律。古代的這些價值觀念和今天的調解精神十分相似，為調解制度提供了豐富的本土資源和文化根基。

(二)調解制度。

調解制度在當今具有重大的現實意義。但是在我們法治逐漸健全的社會，傳統調解制度正漸漸的失去往日的光輝，對待傳統，我們要有選擇地加以利用，要剔除其中的糟粕，汲取其精華。幾千年來儒家學說使人們形成“厭訟”的心理，調解結案可以減輕訴訟雙方當事人尤其是被告一方當事人的心理負擔，促成當事人雙方之間的和諧團結，使當事人更容易達到服判息訟的心理平衡，使法、理、情高度融合，最終達到訴訟的預期目的。所以在民事案件處理中，人們更愿意接受調解方式。因而這種傳統的法律文化仍將繼續影響現代社會人們的調解方式、行為選擇和制度建構，尤其是在當今構建和諧社會、追求社會的穩定秩序的背景之下，更應該賦予調解以新的價值追求。在當今以強化庭審功能為目標的審判方式改革的直接對調解制度產生強大的沖擊，我們對調解制度應持理性的態度。在傳統的和合文化背景下形成的調解制度能夠長久存在，說明它有一定存在的合理性。我們既要繼承和發揚傳統法律文化的精華，又要吸取和借鑒其他國家法律文化中的有益因素進行創造性轉化。調解制度貫徹了當事人主義，使雙方當事人對各自的權利和義務進行充分的認識和行使的過程。使當事人自愿的原則和法治的精神相一致，有利于當事人自愿原則的充分行使，發揮其國家主人翁的主導作用。另外，對法院而言，調解結案不會出現上訴的現象，申訴的情形也較少發生，而且一般當事人能夠自動履行協議。從而可以大大減輕法院的工作量和工作難度，提高法院的工作效率，節約司法成本。

三、當今調解制度的價值取向

(一)和諧與秩序。

調解制度作為一種解決糾紛的方法，在我國可謂源于流長，早在西周時期就有記載。秦漢以后的歷朝歷代都重視調處解決糾紛，都追求“和為貴”，從心理上徹底解決人們之間的紛爭，實現社會的和諧安寧。和諧與秩序是調解制度中最重要、最傳統的價值。古希臘哲學家亞里士多德曾說過:“法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。”雖然這只揭示了法的一個方面的價值，但由此可見秩序在法的價值中的重要性，法學上所言的秩序，主要是社會秩序，它表面上是通過法律結構、法律規范、法律權威所形成的一種法律狀態。秩序是法的基本價值，首要任務就是要確保統治階級秩序的建立。同時秩序還是其他價值的基礎，失去了秩序的保障，所有的價值就會因為缺乏必要的保障而面臨現實的威脅而最后喪失其意義。但是，秩序一定要符合人性，符合常理為目的，也要受到一定的限制。中國古代的調解方式大都是“動之以情，曉之以理”為必經程序，所謂“情”，即親情、人情，“理”即一般人是非對錯的意識，也就是以親情、人情打動雙方當事人，以達到“道德教化”、“安分守己”的目的。古代的和解文化為當今法律的發展奠定了思想根源，但是和諧與秩序并不是調解制度的唯一價值，現代民事訴訟調解制度的重要價值還包括自由和效率。

(二)自由。

從哲學觀念層面上講，自由就是在沒有外在強制力下按自己的意志和目的來安排自己的活動。法以確認和保障自由為己任，從而使主體與客體之間達到一種和諧狀態，那么在民事訴訟中，調解充分使當事人發揮了自由權。首先，糾紛發生后，雙方當事人選擇調解解決糾紛由他們自己選擇。其次在調解進行中雙方當事人如果不愿再調解，調解程序也可不再進行。最后，調解結果也是當事人自愿原則的體現，當事人可以自愿決定是否在調解書上簽名使其發生效力。在民事訴訟中實行不告不理的原則，國家一般不主動介入訴訟活動。因此，在民事訴訟中貫徹了一種徹底的當事人主義，從而使自由充分體現其中，使當事人的處分權和國家的精神相統一。

(三)效率。

在我國的一些審判中，為了查明事實，一個很小的有爭議的案件，為了得到相關證據而浪費很多時間和資源。相比較而言，調解就不必如此，調解不需要按一定的程序，而是靈活尋求解決問題的方法，也不必通過證據審查逐一認定事實上浪費時間和金錢。節約當事人訟費也使法院提高了效率。總之，在現代民事糾紛解決中，我們要吸取傳統調解制度的精華，又要與現代實踐相結合，從而構建具有中國特色社會主義的法律制度。

(作者:于吉燕，鄭州大學法學院法律史07級碩士研究生;于方方，鄭州大學法學院法律史08級碩士研究生)

參考文獻:

[1]柴發邦.民事訴訟法學新編.法律出版社，1992.

[2]張晉藩.中國法律的傳統與近代轉型.法律出版社，1997.

[3]張中秋.中西法律文化比較研究.南京大學出版社，1999.

[4]蘇晏.論中國古代的調解制度.對外經濟貿易大學學報2007(10).

[5]劉艷芳.我國古代調解制度探析.安徽大學學報2006(3).

[6]李曉琴. 我國傳統調解制度價值之探討.山東電大學報2005(4)

[7]李琛.民事訴訟調解制度研究.湖南師范大學學報，2005(12).

[8]張雅政.論我國民事訴訟調解制度的不足與完善.中國政法大學學報2004(4).