知識產權濫用的搭售行為及其法律規制

摘要本文通過對各國知識產權濫用制度的介紹，對比我國現行的知識產權濫用制度，對我國現有制度的不完善進一步思考，提出兩點意見，包括立法模式和立法內容兩方面。

關鍵詞搭售 知識產權濫用 反壟斷法

中圖分類號:D913文獻標識碼:A

一、知識產權濫用中搭售行為的含義

近年來，由于知識產權本身的專有性質，在一定程度上具有市場控制力，因此在很多領域都出現了知識產權濫用的現象，其中很重要的一種現象就是搭售。它是指將兩種或兩種以上的產品捆綁成一種產品進行銷售，以致購買者為得到其所想要的產品就必須購買其它產品的商業行為，前一種產品為搭售的產品(tied product)，有的稱之為“結賣品”，后一種產品為搭售的產品(tied product)，有的稱之為“搭賣品”。一般來說搭售的企業在市場上具有支配地位，否則搭售是很難實行的，當然搭售在某些情況下也具有一定的合理性，例如能夠產生最佳經濟技術效益，確保產品質量和消費安全。但其在大多數情況下還是限制了消費者的選擇自由①。

二、歐美搭售行為的立法模式

(一)美國關于搭售的規定。

美國對于搭售的認定經歷了從本身違法到合理原則的轉變。1995年4月6日，美國司法部和聯邦貿易委員會聯合發布的《知識產權許可的反托拉斯指南》(以下簡稱《指南》)就知識產權許可行為可能引起的反托拉斯法問題系統地說明了其在執法中將采取的一般態度、分析方法和法律適用原則。

(二)歐盟立法對搭售的規定。

歐共體委員會于1996年1月31日頒布了《技術轉讓規章》/The Technology Transfer Regulation(以下簡稱《規章》)。《規章》規定集體豁免適用的條件和其本范圍，凡符合規定條件并在豁免范圍內的技術許可協議不受禁止。該《規章》第2條又規定了“白色清單”的條款，列舉了一般不影響競爭，不妨礙技術進步而獲得豁免的許可合同條件。第3條為“黑色清單”條款，規定合同包含了本條列舉的限制性條款的許可合同，皆不予豁免。而且不適用合同無效的可分性規則。四條為“灰色清單”和通知異議程序條款，規定既不在基本豁免和“白色清單”之內，又不在“黑色清單”之內的限制性許可合同條件，其當事人可將許可合同事項通知歐共體委員會，后者在四個月內未提出異議的即視為以獲得豁免。②

我們所討論的搭售被劃定在黑色條款中，這一程序使得當事人能在較大的范圍內根據情況靈活安排合同內容，并降低法律的風險。

可以看出，美國、歐盟相同之處在于都適用合理分析原則認定搭售是否違法，同時都認為許可人要具有一定的市場支配地位。不同之處在于各國認定搭售是否違法時分析因素不同，美國除了考慮市場支配地位外還考慮搭售對競爭的負面影響是否超過正面作用。歐盟主要看搭售是否是圓滿利用技術所必須或可以使被許可人更有效地利用許可技術。

三、對我國知識產權濫用制度的思考

我國現有的限制知識產權濫用的制度主要有知識產權法內部的限制機制、合同法、民法中的權利不得濫用原則，以及08年新出臺的《反壟斷法》和一些單行法構成。雖然《反壟斷法》出臺，但對于知識產權濫用方面的規定仍不系統和專業，而且由于《反壟斷法實施細則》沒有出臺，對于如何執法，在司法中如何適用都沒有作出規定，所以現實中操作起來很難。

首先，由于知識產權本身有其特殊性，對知識產權的保護與反壟斷有不可避免的矛盾存在，不加詳細的規定，極易造成司法裁判的難題。因此我們應當制定一部專門的法律確立知識產權濫用的規則，不論是通則、規范或是規章都可以。

其次，在制定這部專門性的知識產權濫用規則的同時，對其內容盡可能的詳細，具體分析闡明各類知識產權濫用行為的界限。對此我們可以借鑒美國、歐盟和日本的做法。

美國指出了知識產權及其法律保護的特殊性，又強調知識產權與企業市場支配力的關系問題，以及知識產權對經濟的雙重作用等。這些特征和關系的清晰闡述對規制知識產權濫用有原則性的指導作用，對美國所采用的利益和損害權衡的比較分析方法，由于比較科學又便于操作和應用，值得我們吸收和借鑒。

歐盟的規定的“白色清單”、“灰色清單”和“黑色清單”及其集體豁免制度也可以借鑒吸收。例如“灰色清單”中關于對合同內容及有關情況的通知制度，使當事人能在較大的范圍內根據情況靈活安排合同的內容，即降低法律上的風險又使執法機關得以了解情況并保持一定的控制。③

三、結論

綜上所述，本文認為對于知識產權濫用的具體規范可分為三條:一是原則性的規定，主要強調知識產權濫用規則所遵循的原則，知識產權濫用與反壟斷法兩者之間的關系。二是通過三種清單的規定以及豁免制度的規定，來規制各種類型的知識產權濫用行為。三是在司法審理過程中對知識產權濫用的認定程序，即其構成要件在立法中做指導性的規定，我們可以借鑒美國的利益和損害權衡比較分析的方法，以便于司法審理。以搭售為例，可以分別從以下幾個步驟去認定:(1)該企業具有市場支配地位;(2)搭售的產品相互獨立;(3)搭售缺乏正當理由;(4)合同對被搭售產品市場中的競爭產生負面影響;(5)合同的正面效應不足以抵消其限制競爭的負面影響。

(作者:西北政法大學07級經濟法專業碩士研究生)

注釋:

①王先林.知識產權與反壟斷法—知識產權濫用的反壟斷問題研究.法律出版社2001年版，234頁.

②尹新天.TRIPS協議與知識產權的濫用.科技與法律.2002年版第2期，132頁.

③王先林.知識產權與反壟斷法—知識產權濫用的反壟斷問題研究.法律出版社2001年版，352頁.

參考文獻:

[1]王曉曄.知識產權行使行為的法律規制.法學.2004年第3期.

[2]鄭成思.私權、知識產權與物權的權利限制.法學.2004年第9期.

[3]尹新天.TRIPS協議與知識產權的濫用.科技與法律.2002年版第2期.