我國律師協會制度的歷史沿革與現實問題

摘要我國的律師協會制度是有中國特色的律師協會制度，但從現行的法律規定來看，律師協會在本體、外部關系、內部關系三個方面都存在一些沖突。我國律師協會與“同業公會”是有巨大差別的，既不是純粹意義上的自律組織，又不是一級司法行政管理機關，自身定位存在頗多矛盾之處，承認和正確看待現有制度的缺陷是改進該制度的基礎，律師協會應當更多地還原其同業公會的本色。

關鍵詞律師協會制度 發展 問題

中圖分類號:D926.5-53文獻標識碼:A

一、新中國成立后我國律師協會制度的幾個發展階段

(一)1950—1957年，萌芽階段。

1950年在北京召開了第一屆全國司法會議，“人民律師制度”首度被提出。1956年3月司法部召開了第一次全國律師工作座談會，會議，討論了《律師章程(草案)》和《律師收費暫行辦法(草案)》，基本確定了我國律師協會制度的框架，為我國律師制度的發展奠定了一定基礎，雖然此時的律師制度的指導思想與現代律師制度的理念相去甚遠，但不可否認這一階段對我國律師協會制度發展的重要性。

(二)1957—1979年，動亂荒廢期。

律師制度的荒廢與動亂并不完全與文化大革命的時間一致，這里有經濟困難和政治運動的原因，但更為重要的是我國實際上并沒有根深蒂固的法制觀念，更談不上法治，行政權的過度膨脹和政治壓倒一切公權力模式并沒有給法治留下任何可以喘息發展的角落。

(三)1979—現在，恢復發展期。

十一屆三中全會后，律師制度得以恢復，1980年頒布了《中華人民共和國律師暫行條例》，給律師的定位是國家的法律工作者，而律師協會定性為社會團體”。全國各地地依據該《條例》相繼成立了律師協會， 1986年中華全國律師協會成立。 這個時候的律師協會有以下幾個特點:一是被動發起，發起者是行政部門，而不是律師行業自身;二是人員混搭，建制不全，律協基本由司法行政人員組成;三是獨立性極低，律協被列入國家事業編制，經費由國家財政負擔，這難免產生附屬于司法行政機關的后果;四是律師協會的職能空泛，并不能有效地開展實際工作。

目前，全國律協共有個人會員約11萬人，團體會員約1.2萬個，其中，省級團體會員31個，地市級團體會員243個，其余的為律師事務所團體會員。

(四)現行律師協會制度的簡介。

現行律師協會制度的主要法律依據是《中華人民共和國律師法》。作為律師協會的建立基礎和運行依據的，還有《中華全國律師協會章程》。《律師法》第4條規定:“司法行政部門依照本法對律師、律師事務所和律師協會進行監督、指導。”《律師法》第5章集中規定了“律師協會”制度。依據《律師法》第43條規定:“律師協會是社會團體法人，是律師的自律性組織。全國設立中華全國律師協會，省、自治區、直轄市設立地方律師協會，設區的市根據需要可以設立地方律師協會。”律師協會分為全國、省級、地市級。 根據1980年頒布的《中華人民共和國律師暫行條例》的規定，中華全國律師協會成立于1986年7月，是社會團體法人，是全國性的律師行業自律性組織，依法對律師實行行業管理。凡中華人民共和國律師均為中華全國律師協會會員，地方律師協會為中華全國律師協會團體會員。中華全國律師協會現有團體會員31個(即各省、自治區、直轄市律師協會)，個人會員近11萬人。《律師法》對律師協會職責的規定也適用于各地方律師協會。對于律師協會的組織、具體職權與職能，主要由律師協會章程為依據。

二、我國現階段律師協會制度存在的幾個主要問題

由于法律規定的不明確，律師協會的性質和地位、職能等問題，都處于不明確的境地。我國現階段的律師協會制度存在眾多問題。部分由于法律規定的模糊性，部分由于律師行業發展的不均衡性，各地方律師協會的發展水平、實踐狀況，都不相同。律師協會本身定位方面的不確定性，又導致以律師協會為一方主體的法律關系的性質的不確定性。具體而言，圍繞律師協會而存在問題有以下三個方面。

(一)律師協會本體方面:協會主體性質定位不準，含糊不清。

《律師法》規定:“律師協會是社會團體法人，是律師的自律性組織。”首先，“社會團體法人”的定性，是從組織的設立角度對律師協會的歸類。因而只具有形式意義，而不具有實質意義，只是說明律協有沒有獨立的法人資格，但這個法人資格又不是傳統意義上的社團法人，比如婦聯和殘聯，實際上婦聯與殘聯是純粹的服務性機構，最大區別在于此二者并沒有權力對其成員進行實體或者程序權利上處罰。其次，“自律性組織”的定性，雖然具有實質意義，明確了律師協會的功能，但是這一界定卻不具有法律意義，無法基于這一定位而將明確律師協會的法律性質。這一定性并沒有明確律協可以行使部分準行政權管理權，在行業范圍內對協會會員進行有效管理，并可采用部分懲罰措施。

(二)外部法律關系方面:與相關機關法律授權沖突明顯。

律師協會的外部法律關系主要是指律師協會與司法行政機關的法律關系。依據《律師法》的規定，律師協會是社會團體法人，因而具有獨立的法律地位。同時，《律師法》“總則”也規定，司法行政部門依照本法對……律師協會進行監督、指導。“監督”、“指導”并不是嚴格意義上的法律用語，既沒有確定司法行政機關與律師協會之間的“權利——義務”關系，又沒有確定“權力——服從”關系。那么，對于司法行政機關與律師協會之間的法律關系，應當如何安排呢?從字面意義上看，監督當然性的具有否定的權利，司法行政機關能否干涉律師協會的相關組織管理活動呢?作為自律性組織，律協是否應該作為一個整體接收司法行政機關的他律呢?這些問題其實至今都還沒有理清，律師協會與司法行政機關究竟應該定位于什么性質，二者權力和行為界限在哪里，這些都需要進一步的明確和改進。

(三)內部法律關系方面:組織與成員權利義務不夠明確。

律師協會的內部法律關系主要是指律師協會與律師之間的關系、律師協會之間的關系。(1)律師協會與律師之間的關系，依據《律師法》和《中華全國律師協會章程》的規定，可以描述為管理者與被管理者的關系。律師協會享有制定“行業規范和懲戒規則”的權力，對律師享有一定的“獎勵和懲戒”的權力。依據目前行政法理論的通說，扮演此種角色的律師協會，屬于“法律法規授權組織”，是行政主體類型之一。但是對我國訴訟實踐稍作考察即可發現，以律師協會為被告的行政訴訟案件實屬“鳳毛麟角”。如何打破這種對律師的權利的保障非常不利的局面呢? (2)律師協會與律師協會之間的關系，主要是指“上級”律師協會與“下級”律師協會之間的關系。如上所述，我國律師協會分為全國、省、地市三級。一方面，“律師協會章程”規定:“下一級律師協會接受上一級律師協會的指導”;但“指導”一詞，既非法律用語，在日常生活中也缺乏明確的意義。另一方面，由于律師協會也實行“團體會員制”，“下級”律師協會無一例外的被“上級”律師協會吸收，成為“上級”律師協會的會員。這兩方面似乎都與“自律”的本意相悖。究竟應當如何安排“上”“下”級律師協會之間的關系呢?

這一系列的問題，歸根到底是一個問題，或者說以一個問題為根源，即律師協會究竟是什么性質的組織?律師協會應當被定位為什么性質的組織?只有確定了律師協會的性質、屬性，才能確定以律師協會為一方主體的法律關系的性質、屬性，并在此基礎上制定律師協會制度。

(作者單位:海門市人民檢察院)