醫療法調整范圍界定及立法設想

摘要本文通過對如今醫療體系法律規范缺失問題進行思考，提出了制定醫療體系基本法醫療法的構想，對醫療法的調整范圍進行界定，并提出了相應的建議。

關鍵詞醫療法 公益性醫院 法律責任

中圖分類號:D95文獻標識碼:A

一、《醫療法》的調整范圍界定

“2007年11月21日，懷孕9個月的女子因呼吸困難在同居男子肖志軍陪同下赴醫院檢查，醫生檢查發現孕婦及胎兒均生命垂危，由于其肖志軍拒絕在手術單上簽字，最終孕婦及體內胎兒不治身亡。①”大多數人從情感角度出發選擇指責這個愚昧的丈夫，主流觀點也認為醫院盡到了相應的義務，把責任全部歸于這個丈夫身上就真的公平嗎?醫院的做法就真的沒有過錯嗎?我國現行的《醫療機構管理條例》中第33條規定，醫療機構為患者實施手術，特殊檢查和特殊治療應當征得患者家屬或者關系人的同意并且簽字，這與醫療機構第一時間救死扶傷的職責，與我國《醫療救助管理條例》規定“醫療機構應當對危重病人進行搶救”是否存在矛盾等問題，都很值得我們思考。醫療既是一個關系到國計民生的行業，需要調整的內容也是既龐大又繁雜，想僅僅通過一部醫療法來調整只能事倍功半，本文將醫療法的調整范圍界定為:對醫療機構和醫療行為的規范和調整，通過對醫療機構和醫療行為的規范和調整，實現促進醫療事業健全發展合理分布醫療資源，提高醫療品質，保障病人權益的最終目標。

二、《醫療法》立法存在的問題

首先是位階低問題，我國目前雖有《執業醫師法》、《醫療機構管理條例》、《醫療事故處理條例》等針對醫療活動中社會關系調整的法律法規，但兩個條例在實施中確有不完善的問題，從根本上講還是法律效力的問題。其次缺乏系統性，法規規章之間的矛盾沖突多，司法領域適用法律混亂，還使人們對醫療衛生法規的權威性產生極大質疑。再就是立法空白多，像醫療機構的公共財政保障，醫療行為的適當性，醫療機構的行業性質等重要問題都缺乏相應的立法加以規范，比如《醫療事故處理條例》規定的損害賠償標準，就認為司法界直接有違《立法法》第八條之規定，在無全國人大及其常務委員會授權的情況下，國務院無權就涉及民事基本制度的醫療損害賠償標準、項目制定行政法規。

三、立法設想

(一)調整醫療機構和政府間的關系——明確醫療機構非營利性的重要性。

2000年初，國務院辦公廳轉發《關于城鎮醫藥衛生體制改革的指導意見》，提出將醫療機構分為營利性和非營利性兩類進行管理的改革措施②。同年，衛生部等又下發了《關于城鎮醫療機構分類管理的實施意見》將醫療機構明確劃分為“營利性醫療機構”和“非營利性醫療機構”。改革開放以來，社會上出現了數量可觀的民間資本，這些資本所有者要求開放醫療市場的呼聲日漸高。在國家無力補償全部醫療服務耗費的情況下，動員社會各方力量多渠道籌集資金創辦衛生事業就成為必由之路③。主張這種劃分的人士認為“既為市民提供了多層次的醫療服務，又將通過兩大陣營之間的競爭提高整體服務質量。”是否真的能達到這樣的目的呢?首先需要考慮的是進行此種劃分的基礎是否符合社會現實。進行這種區分的重要原因是“隨著生活水平的提高，在基本醫療需求得以滿足的同時，許多患者渴望獲取更加人性化的服務，不少營利性機構依靠特色專長的環境與服務滿足了他們的要求。這些高層次的專業服務與公立醫院提供的基本醫療在實質上形成互補。”現在值得我們懷疑的一個問題是“我國公民的醫療衛生是否已經達到了基本醫療水平，而普遍具有營利性醫療機構提供更加高層次專業化的服務的需求”，本文認為答案是否定的，我國公民普遍面臨的仍然是基本醫療保障的要求，應該包含在由政府進行支持和投資的非營利性醫療機構應當提供的范圍內。其次，是營利性醫療機構趨利性帶來的問題。不僅如此，營利性醫療機構的性質決定了其對利益最大化的追求，趨利性的特點與醫療機構救死扶傷的公益性質能否和諧共存是個值得懷疑的問題。現實中，不合理檢查、用藥現象比較常見，營利性醫療機構的服務價格采取的是市場調節模式(造成某些醫院的收費要高于同級別的非營利性醫院);某些醫務人員利用醫療服務中患者信息不對稱的特點誘導患者通過多開藥，開貴藥，多檢查的方法達到賺取高額利潤的目的。④近年來對民營醫療機構的舉報投訴近年來呈上升趨勢，從深層次角度考慮，這種現象是否也與營利性醫療機構的趨利性特點有關?營利性醫療機構存在的問題還有很多，想要強調的是明確醫療機構非營利公益性質的重要性，要想保證醫療機構的公益性就必須明確醫療事業的公共財政的保障，這兩點都是需要在醫療法中加以明確的原則性內容，否則非營利性醫療事業只能是空中樓閣。

(二)調整“醫療機構之間的關系”。

我國現在將醫院的級別按規模劃分為一、二、三級醫院，這樣約定俗成的劃分很大程度上決定了醫療機構之間的關系，不同的級別在獲得的國家財政支持等方面也具有很大的差異，其中存在的公平性與否，醫療質量水平差距較大以及可能存在的醫療資源浪費問題(小病小醫院，大病大醫院治療)。是否改變這種劃分方法也是《醫療法》應該仔細討論的問題。建立醫療機構服務級別評定機制也應該是醫療法加以明確的內容，建立良好的服務級別評定機制，將服務級別與國家的財政支持相掛鉤是使醫院努力提高其服務質量的一個有利途徑.現在這一級別評定機制還在醞釀之中，國務院衛生部醫療服務監管司也發出了《醫院評價標準征求意見稿》⑤，將這一評定機制的建立寫入醫療法使其更加的名正言順，從而有利于該體系的建立。不僅如此，如今在這一評價體系中占主導地位的仍然是作為行政主體的衛生部醫療服務監管司，提高作為服務直接承受者的“患者”在該評價體系中的地位是另一個需要由醫療法確定的內容。

(三)加強《醫療法》法律責任和救濟制度的規定。

首先，要強調政府在醫療法律體系中的重要地位，正是因為政府的主導地位決定了應當將政府責任放在第一位，建立決策問責機制以行政法上的責任來保障實現。由于政府在醫療領域的決策的不當給醫療制度帶來的危害將是宏觀和體制上的大問題，如果放棄了這一部分責任的追究，我國的醫療制度建設付出的成本將可能會高出許多。其次，要明確醫院具體管理者的責任。一個醫院的經營狀況和服務質量很大程度上取決于醫療機構的管理體制，如果管理體制混亂，內部人員魚龍混雜，醫院軟硬件設施達不到國家相應標準，必然會使就醫公民的健康權和財產權得不到相應的保障，這并非是一般醫療工作者所能左右的現實。明確這一部分人員的職責和義務，使醫療機構管理者能夠充分發揮各自的能力做好醫療機構的建設管理工作。再次，明確醫師在醫療法律中的法律責任。醫生作為和患者生命健康聯系最為緊密的群體，近年來卻隨著醫療機構營利化藥品管理等問題處理的不當，醫患關系日益緊張。現有的相關法律只對醫療事故進行處罰追究責任，但是并非僅僅是醫療事故會損害到患者的人身權利，醫師的一些處理失當行為雖然不能構成醫療事故，但是對患者帶來的損傷卻可能是難以彌補的。我們相當有必要在制定醫療法的時候尋找到醫生權利和患者權利的平衡點，不可偏廢其一的基礎上以保護患者安全為原則。

總之，醫療這一領域處理不當將會嚴重阻礙我國建設和諧社會的目標。《醫療法》作為我國的醫療衛生基本法，通過對醫療機構和醫療行為的規范和調整，解決現有衛生體系中醫療部分的雜亂無章的問題，促進醫療事業健全發展，合理分布醫療資源，保障患者權益，增進國民健康，是亟待研究和討論的問題。

(作者: 同濟大學法學院憲法行政法專業碩士)

注釋:

①新浪新聞http://news.sina.com.cn/

②中國醫療機構分類管理的進展與特點.中國衛生經濟，2001 ，20 (6) 雷海潮，于佳，毛阿燕，等.

③蘭迎春，陳麗.對醫療機構分類管理的思考.衛生經濟研究.

④俞淑華，楊光華.營利性醫療機構對我國醫療體制改革的現實意義與存在問題對策研究周益眾.上海市衛生局衛生監督所.

⑤司法部網頁.http://www.moh.gov.cn/publicfiles//business/htmlfiles/wsb/index.htm.