我國現行離婚救濟法律制度本身的缺陷

摘要我國離婚救濟法律制度在離婚經濟幫助制度、離婚損害賠償制度以及家務勞動補償制度三個方面存在缺陷，本文試對此進行闡述。

關鍵詞離婚救濟 法律制度 缺陷

中圖分類號:D923.9文獻標識碼:A

一、離婚經濟幫助制度的缺陷

現行《婚姻法》第42條規定了對離婚時困難一方的經濟幫助制度，然而該制度現已不適應社會現實。

第一，適用條件過于苛刻。即必須是一方生活有困難，需要他方幫助，而另一方有負擔能力的，才給予適當幫助，二者缺一不可。而一方有勞動能力因無業等生活暫時困難，另一方有能力的，可給予短期的或一次性的經濟幫助;結婚多年，一方因年老、疾病、殘障等原因失去部分或全部勞動能力而無生活來源的，另一方有能力的應當在生活方面給予其適當幫助。離婚經濟幫助的適用條件比較嚴格甚至苛刻是與立法時的經濟環境相適應的。然而經過20多年的改革開放，國人的生活水平提高很快，該條文已不能適應當今經濟和社會發展的實際。

第二，“幫助”所要解決的生活困難具有嚴格時限，即指離婚時已經存在的困難，而不是離婚后發生的困難。立法只關注離婚時的困難，排斥可預見的離婚后的困難，致使部分配偶的合理利益得不到應有的保護。離婚糾紛或訴訟，短則一、二個月，長則半年，其間若發生經濟困難，可通過追索扶養費等途徑解決。所謂“離婚時”的限定，過于短暫、倉促。當事人若有生活困難，應該說更大的可能是在離婚后遇到。如原來辭去工作一心照顧家庭的配偶，離婚后無經濟來源等等。

二、離婚損害賠償制度的缺陷

2001年修訂《婚姻法》時新設了離婚損害賠償制度，即第46條規定:“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償:(1)重婚的;(2)有配偶者與他人同居的;(3)實施家庭暴力的;(4)虐待、遺棄家庭成員的。”這一制度是我國立法對離婚當事人中的弱勢一方進行保護的一個重要舉措，使無過錯方在離婚時得到物質上的補償，充分體現了婚姻法對受害一方的關注和保護，具有填補精神損害、撫慰受害方、制裁過錯方的三重功能。但該規定在立法技術和立法價值上仍有許多爭議。中國法學會在婚姻法實施過程當中進行了一個跟蹤的調查報告分析，對《婚姻法》實行中的問題在2003年形成了一個調查報告，這個調查報告給我們提供了一組數字。在哈爾濱100件二審離婚訴訟中，盡管有24例提出損害賠償，但由于舉證的問題，無一例獲得賠償。在廈門400件離婚案件中，只有4例提出損害賠償，其中一例獲得賠償。

第一，“過錯方”的提法是不準確的，在司法實踐中容易產生歧義。稍有常識的人都會明白，在婚姻家庭生活中，沒有絕對是與非、對與錯，有無過錯不是絕對的，在二次大戰以后，各國對《離婚法》都進行了修正，修正的方向主要是以無過錯離婚為主，或者叫破裂主義離婚理由來取代過錯主義的離婚理由。

第二，重大過錯行為范圍過于狹窄，四種重大過錯行為，因其沒有“其他”的概括性規定，使離婚損害賠償成為一種嚴格的責任。但是，現實生活中，如一方長期與他人保持通奸行為、在外嫖娼給對方傳染上性病，又傳染給配偶及子女、婚外生子、撫養的非親生子女等等。法律對過錯行為的嚴格列舉，限制了離婚損害賠償制度的適用。

第三，離婚損害賠償的適用范圍界定不清。離婚損害賠償是適用于訴訟離婚，還是適用于登記離婚，還是兩種形式的離婚均可適用，法律沒有明確規定。盡管最高人民法院在其后的司法解釋中回答了這一問題，但立法上對該問題過于原則、抽象的規定，大大降低了離婚損害賠償制度的可操作性。

第四，舉證難，阻礙了大批受害配偶真正獲得賠償。

三、家務勞動補償制度的缺陷

現行家務勞動補償制度，局限于夫妻分別財產制適用條件的束縛，先天不足，形同虛設。我國2001年修改婚姻法時新增加了第40條的規定，即“夫妻書面約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償。”這就是確立了家務勞動補償請求權。這一規定首次以法律的形式承認了家務勞動的價值，為專門從事家務勞動或為家務勞動付出較多一方，主要是婦女，在離婚時提供了很好的救濟措施。它是保障婦女合法權益，實現夫妻實質上平等的需要，且在立法上也彌補了夫妻分別財產制的缺陷。

但實踐證明，家務勞動補償制度條款過于籠統，不易于執行。立法者確立該制度的良好愿望未能得以真正實現:第一，法律規定離婚時家務勞動補償請求權僅限于夫妻約定實行分別財產制的當事人，這種限制使家務勞動補償制度在實踐中被適用的情況很少，因為目前在我國夫妻約定實行分別財產制的情況仍然很少。

那些曾經實行分別財產制的普通法系國家，早已開始轉向婚姻共同財產制。在離婚分割財產時，使用公平分割的原則，而不問是否為分別財產。因家庭主婦對維持婚姻所作的無形貢獻是積累家庭財富的間接方式，因而對有經濟收入的一方所得的財產享有平等的所有權。1963年美國民事和政治權利委員會就婦女地位向總統委員會所作的報告指出，婚姻是一種合伙關系，每個配偶都作了不同但同樣重要的貢獻。家務勞動在商品交換社會中，對社會而言無經濟價值，但對家庭而言是有經濟價值的。妻子通過家務勞動、子女撫養而對婚姻的貢獻，與丈夫維持家計、扶養家庭成員有同等的價值。這是《婚姻法》第四十條的嚴重不足之處。第二，關于家務勞動補償的具體數額的計算，法律沒有明確規定，交由法院自由裁量。第三，實踐中對家務勞動補償制度的直接適用非常少見。

(作者單位:全國人大)

參考文獻:

[1]陳葦.離婚損害賠償法律適用若干問題探討.法商研究.2002年第2期.

[2]楊立新.離婚過錯損害賠償的法律適用.檢察日報.2001年5月29日.