法律與民意的契合之路

摘要法律是社會群體生活的必要規范，不論其為社會統治工具，抑或是社會契約之產物，法律都是用于引導人們行為，以實現不同群體利益。于是，法律在實現民眾利益的召引下，必須體現民意。在現實中，法律與民意之契合時機在于立法之時，并可通過公眾參與、民眾素質提高、立法權規制、立法原因和方式選擇等方面將民意更深程度地體現于立法之中。

關鍵詞立法民意契合

中圖分類號:D920.1文獻標識碼:A

法律是一個國家不可缺少、不可偏廢的社會規范，要使社會秩序井然，法律的制定是除經濟發展外的第一要務。一方面只有制定良好的、體現公民意志的法律，才可能得到普遍的遵守，同時保證了能夠實現公民的利益，如此方可實現法律的目標——實現法律主體間的利益平衡。另一方面，社會各主體是平等的，法律應是實現此種目的之應然手段。因此，若要實現此間的公平正義目標，立法當然地成為首要的考量因素，這其中最為重要的便是制定出的法，應是體現了法所保障的主體——公民的意志，如此公平正義之主體方可真正處于公平之地位、享有正義之權利。那法律到底怎樣與民意契合、體現民眾的意志呢?以下結合我國情況具體分析之。

1我國現行立法狀況分析

在我國實行代議制民主的情況下，立法如何體現民意完全掌控在法律案提案人手里，因而我國現行立法并沒有完全體現民意，立法離民眾的距離依舊十分遙遠，民意只是在被動地反映到立法中，民眾如何主動地將自己的意志納入法律是關鍵問題，對現行立法程序或立法機構的改變或許是值得考量的方案。

2促進民意與法律契合的改良舉措

基于以上分析本文認為，我國立法在應然狀態下當充分體現民意，但從目前看我國公眾對立法的參與及監督都很不充分，那么基于立法者本身的行為很顯然是不可能真正體現民意，民意與法律的契合極不協調。對此本文認為可以采取以下具體措施實現民意與法律的自然狀態——充分的契合。

(1)民眾參與立法。在我國，人民代表代表人民參與立法已是民眾參與的途徑，但這遠遠不足，因為參與國家立法的代表與其所代表的民眾之間已相隔頗遠，與普通民眾的直接交流極為稀少，因此民眾現時的要求根本不能得到及時表達。所以，加強代表與民眾的聯系十分重要，拓廣他們之間的交流渠道、提供交流資金并在人大立法討論時提供普通民眾參與機會都是可選方式，也應當充分發揮參政黨、人民團體、法人組織、民間思想庫的利益代表作用，將自己的利益表現出來，其他如明確賦予普通民眾對法律文件沖突審查的啟動權，賦權普通民眾對矛盾法律文件提出審查的請求權等，都是可以考慮的民眾參與方式。對于西方的立法聽證、利益集團表達和政府游說等方式，在基于我國已采取的措施上再予以借鑒，也是應當考慮的。

(2)全民法律素質的提高。在民主國家，民眾法律素質的提高才可能實現真正的民主，民眾才能有意識、自覺地參與立法，將自己的意志表達出來，以影響國家立法，由此立法方能體現實在的民意。民眾法律素質的培養是其提高的根本途徑，其具體培養內容包括民主的法觀念、豐富的法律知識、忠誠守法的精神、健康的訴訟心理、較強的法律實踐能力和積極的法律參與意識。只有有這樣的全體公民，法治民主方可形成整體社會秩序，立法在公民的參與下容納民意，法律與民意之契合方可走上穩定的道路。

(3)規制立法權，法不可隨意而立。在公民有途徑充分參與立法之后，對立法程序之設計就顯得十分重要了。“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力一直到需要有界限的地方才休止。”所以，只有對立法權進行程序及制度限制以降其明晰化并置于民眾或其他機關的監督之下，才可能保證立法的正當性與合民意性，對此必須要明確各擁有立法權主體間立法權的劃分:同時，通過司法或類似方式對立法行為、立法過程及立法結果進行監督也是十分必要的手段。

(4)法依社會生活需要而立，而非依國家法律體系建構而立。法律是調整社會關系的國家制定規范，與實際社會生活聯系極為密切，法律也只有與社會實際相符合才是合適的立法，才是真正需要的立法。法律是用來來調整一定社會關系的期待和欲求，是人們對法律作為一種特殊的規則體系的追求和期待，立法也因此成為一個國家的常事，但那些冥思苦想者依據法律體系的理念斷言或要求進行新的立法是不足取的，不僅將正常的國家立法活動擾亂，而且將立法行為在民眾嚴重的概念和形象破壞，同時這種非依需要所立之法當然也不可能對民意有所體現，因為若有體現的話，那這種立法就應取消，社會生活的需要即是民意的體現。