論個人信息財產權

摘要隨著信息和網絡技術的發展，個人信息商業化利用發展迅猛，個人信息已成為市場交易的標的物，成為新時期財產權的客體。目前的個人信息人格權保護已不適應社會的需要，需要承認其財產權，規范個人信息的商業性利用。

關鍵詞個人信息 權利客體 產權

中圖分類號:D923文獻標識碼:A

1 問題的提出

2008年中央電視臺3-15晚會披露了垃圾信息的制造內幕，大量的個人信息被非法收集，進而被商業化利用。2005年在網絡上的“Ucloo”網站公開叫賣9000萬人的個人信息案件的出現，在上海，已出現專門從事個人信息收集、加工和買賣的“信息倒爺”。 2001年美國eBay公司通過競拍接管法國的iBazar公司，iBazar公司將其所擁有的大量消費者名單和數據庫作為公司的商業資產轉讓給了美國eBay公司。

上述諸現象是信息技術和網絡時代的產物，個人信息被肆意濫用，被作為商品進行大規模的市場交易。對個人信息所體現出的財產價值在現實社會中已被確認，作為新時期“財產權的客體”，在法律上卻是空白，相應的權利人的財產利益遭受侵害。為此，個人信息必須在法律上予以確認，賦予相應的個人信息以財產權保護，維護相應權利人的財產性權益。

2 個人信息財產權的客體界定

由于個人信息大多屬于個人隱私，其可以人格權的模式予以保護，賦予部分個人信息財產權時，必須對其范圍做出明確界定。筆者認為:“個人信息”應該指對于確定特定的個人具有直接或間接作用、與公共利益沒有直接關系的，且能夠帶來一定的人格利益或財產利益的私有信息。對于那些與人格利益不直接相關的，且能被商業化利用的個人信息以財產權，如消費習慣、職業、郵箱地址等，除此之外的仍以人格權予以保護。

3 理論障礙與突破

目前國內外學術界對于個人信息的屬性仍確定為人格權屬性，否認個人信息的財產權屬性。以“人格權說”為代表。該說認為人格權是一種以主體對自己的人格要素，如生命、姓名、肖像、隱私等為客體，不具有直接財產內容、專屬于主體且與主體不可分離的一種具有非財產性權利。承認個人信息財產權無異于將這些內在于主體的人格因素財產化，從而導致主體客體化，有悖于人格權的基本理念。

要確認部分個人信息的財產權，必須從理論上對人格權說予以批駁。首先，個人信息的范圍是非常寬泛的，對于那些不直接體現人格要素的個人信息，被排除在現行法律保護的保護范圍之外，造成了大量的個人信息權利糾紛。其次， 該說”是以人格權和財產權嚴格的區分的二元結構為前提。兼具人格權和財產權性質的財產在現實和法律中不斷出現和確認。因此，該說的前提發生了動搖，其推導的結論當然也是不確定的。最后，承認個人信息財產權不僅不會損及人格尊嚴，反而會更加全面地保護人格尊嚴、人格利益。

4 賦予個人信息財產權的必要性

(1)個人信息在采集、存儲、處理、加工和傳播等商業運作過程中體現出財產權的屬性。其不僅作為個人財富，也是一種社會資源，將其財產化可以是使其價值利益最大化。

(2)在信息社會下，社會經濟和市場主體呼喚個人信息財產化。在個人信息財產權的規制下，商業主體在收集、加工、運用個人信息過程中會更加規范其商業化運作。

(3)進一步擴大個人信息保護范圍，完善個人信息保護模式，從而預防和減少人格侵權行為的發生。確立個人信息財產權，對于個人信息就有了雙重保護:一是事前的財產權規范性保護;一是事后的人格侵權救濟保護。

(4)個人信息財產權可以使個人信息的被動保護轉變為主動保護。目前的隱私權保護模式，對于個人信息只是一種消極被動的防御性保護，這對于個人信息源主體處于非常被動的地位。法律賦予個人信息財產權將徹底改變這種被動的地位。

5 個人信息法理上的財產性分析

在法學理論上，一般認為，某個“事物”能否作為法律上的財產的標準，或者說能成為財產權的客體需具備三個要件:一是有用性、二是可控制性、三是具有稀缺性。

首先，個人信息具備財產的有用性——使用價值。在市場經濟環境下，商事主體視個人信息為重要的資產或可轉讓獲利的財產，具有巨大的市場營銷方面的價值。

其次，個人信息具備財產的可控制性。法律上的可控制性實質上是一種排他性的支配力。在商業運用階段，商事主體可以將其作為商業秘密保護、亦可作為交易的標的物，這些都表明個人信息在主體的支配范圍內。

再次，個人信息具備財產的稀缺性屬性。在知識時代，對于無形的個人信息，應以其在市場中的商業價值是否隨著使用范圍的擴展而遞減來判斷。如果其商業價值隨著使用者的不斷增多而不斷遞減的話，就可以認定它具有稀缺性。事實上，個人信息正表現出這種稀缺性。

參考文獻

[1]劉德良.論個人信息的財產權保護[M].北京:人民法院出版社.

[2]高富平.信息財產——數字內容產業的法律基礎[M].北京:法制出版社.

[3]張振亮.個人信息權及其民法保護[J].南京郵電大學學報(社會科學版).