淺談唐代九部樂\\十部樂與坐部\\立部伎之間的關(guān)系

摘要隨著時間的變遷，樂與伎之間的關(guān)系有著微妙的變化，到現(xiàn)在的繼承與發(fā)展的關(guān)系，這一轉(zhuǎn)變的原因究竟是什么，造成這兩種觀點的原因又是什么。

關(guān)鍵詞唐代部樂部伎關(guān)系

中圖分類號:J722文獻標(biāo)識碼:A

1 兩種觀點

九、十部樂與坐、立部伎皆是我國唐代宮廷音樂的著名樂部。但是它們之間的關(guān)系，根據(jù)歷史時間的發(fā)展及研究的深入，形成了截然不同的兩種觀點。

第一種認為二部伎是九、十部樂的改變和替代。如廖輔叔先生編著的《中國古代音樂簡史》和沈知白先生的《中國音樂史綱要》均據(jù)此說。另一種觀點認為二部伎不是九、十部樂的替代和重新劃分，兩者之間沒有直接的轉(zhuǎn)換關(guān)系。如秦序先生的論文《唐九、十部樂與二部伎之關(guān)系》，楊蔭瀏先生的《中國古代音樂史稿》，張世彬先生的《中國音樂史論述稿》和日本學(xué)者岸邊成雄《古代絲綢之路的音樂》對此問題的看法等等。

2 造成兩種觀點出現(xiàn)的原因

唐代以來文獻記載的模糊性。如唐杜佑《通典》卷一四六載:至貞觀十六年(唐太宗李世民年號，642)十一月宴百寮，奏十部——先是伐高昌，收其樂付太常，至是增為十部伎——其后分為立、坐二部;還有《舊唐書·音樂志》:高祖登極之后，享宴因隋舊制，用九部之樂，其后分為立、坐二部;《新唐書·音樂志》:(玄宗)帝即位，又分樂為二部，堂下立奏，謂之“立部伎”;堂上坐奏，謂之“坐部伎”;《文獻通考》中則干脆說玄宗分樂為坐、立二部。

分析這些文獻的記載，可以推斷出二部伎的出現(xiàn)時間存在混淆，而這也是現(xiàn)今仍未解決的問題，僅能做保守推測，所以僅從“其后分為立、坐二部”的記載判斷出二部伎是九、十部樂的轉(zhuǎn)換和替代，或是九、十部樂的重新劃分是很片面和武斷的。

從性質(zhì)上分析，唐代的九、十部樂的主要部分，是少數(shù)民族樂部和外國樂部，主要功能是“炫耀武功，顯示王朝強大，四方歸服”，而二部伎具有相當(dāng)多的雅樂(廣義)性質(zhì)，主要功能是唐帝王為自己歌功頌德。

從創(chuàng)作成分看，唐代的九、十部樂應(yīng)是自南北朝以來流傳于中國的各民族樂舞的一個歷史性總結(jié)，其繼承成分明顯地多于創(chuàng)作成分。而坐、立部伎則完全相反，它絕大部分是唐代的創(chuàng)作樂舞。

從所用的音樂(主要是樂器)看，唐代的九、十部樂“因隋舊制”，雖然在音域上有所擴展，但在音樂上仍使用自成體系的各族音樂。而二部伎從“雜以龜茲之聲”和“合之鐘磬，以響郊廟”可看出它的音樂仍以唐代最為流行的龜茲音樂為主，其中也包含西域與中原相融合的新的音樂成分。

從上演的形式看，唐代的九、十部樂是從第一伎《燕樂》開始，從頭至尾通演各樂部，而二部伎則按需要，隨時上演十四部中某一部或八部。

從實際待遇來看，胡樂直到開元二十四載才得“升”于堂上(《新唐書·禮樂志》)。再到天寶十三載，始“詔道調(diào)法曲與胡部新聲合作”，這才打破歷來“蕃、漢未嘗雜奏”的藩籬(見元稹《立部伎》詩引太常丞宋允之說)。

九、十部樂各有專門的樂曲、舞曲，內(nèi)容的豐富程度遠非二部伎所能涵蓋。而且從舞人、樂工的人數(shù)及服飾的裝扮上看，也沒有繼承和替代的痕跡。

3 結(jié)語

秦序先生在《唐九、十部樂與二部伎之關(guān)系》一文中從九、十部樂與二部伎的性質(zhì)、形式內(nèi)容多有不同和它們之間的平行與并列等方面做了詳細的論述，得出上文所提到的第二種觀點，對于他的這一結(jié)論，筆者持相同的看法。

值得思考的是，秦序先生的文章是二十世紀末的研究成果，也是學(xué)術(shù)界最新的研究成果，而此成果與上述第一種觀點形成的鮮明反差并非一蹴而就。以廖輔叔先生和沈知白先生為代表的觀點集中體現(xiàn)了二十世紀八十年代關(guān)于此問題的學(xué)術(shù)倒向，雖然當(dāng)時有楊蔭瀏先生和日本學(xué)者岸邊成雄先生的不同觀點，但是他們關(guān)于此問題的看法有歷史局限性，沒有將它明確的闡述出來。

但是不多久學(xué)術(shù)界就糾正了唐代九、十部樂中關(guān)于“扶南樂”的錯誤認識，如吉聯(lián)抗先生的文章《唐代九、十部樂中并無<扶南樂>》，也有關(guān)于坐、立部伎出現(xiàn)時間的討論，如吉聯(lián)抗先生的文章《從<古今圖書集成·樂律典>談起》。之后又相繼出現(xiàn)了兩者之間是繼承與發(fā)展關(guān)系的觀點，如歐陽予倩先生認為:“立部伎和坐部伎是在唐初九部伎、十部伎的基礎(chǔ)上發(fā)展創(chuàng)造而成的。”還有劉嫣嫣女士的文章《試論唐代九部樂、十部樂與坐部伎、立部伎之間的關(guān)系》得出結(jié)論:九、十部樂是“繼往”，坐、立部伎是“開來”。兩者之間應(yīng)是一種繼承與發(fā)展的關(guān)系。

至此，關(guān)于此問題的觀點已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，如張世彬先生認為:“二部伎并不是將十部伎來分的，而是在十部伎以外另設(shè)的，不過其中有些樂曲例如‘燕樂’即從十部伎(下轉(zhuǎn)第162頁)(上接第154頁)中取出，而所用樂器亦與十部伎相近罷了。”因此，在眾多前人研究的基礎(chǔ)上有了秦序先生明確觀點的確立:兩者之間是長期并列、平行的關(guān)系，不能視為前后相承，不能混為一談。這可以說是幾十年關(guān)于此問題的研究成果總結(jié)，結(jié)論的誕生讓我們感嘆學(xué)術(shù)問題研究是艱辛的也是緩慢的，我們對待學(xué)術(shù)的態(tài)度也必須是客觀的、求實的。在秦序先生的文章末也解釋了古代文獻稱九、十部樂“其后分為立、坐二部”的原本含義，正確與否，是留給學(xué)者們繼續(xù)探討的話題，而坐、立部伎出現(xiàn)的時間也是值得深入研究的課題。