科學(xué)·文化·生命

一般說來，在人文藝術(shù)領(lǐng)域，人們往往非常關(guān)注個體生命的生存處境和心靈體驗，關(guān)注藝術(shù)生活的人文化，以致藝術(shù)哲學(xué)在本質(zhì)上就是一種生命哲學(xué)、詩性哲學(xué)或人文哲學(xué)。

然而，在科學(xué)領(lǐng)域，人們往往很少關(guān)注個體生命的生存處境和心靈體驗，很少關(guān)注科學(xué)生活的人文化，以致科學(xué)哲學(xué)在本質(zhì)上就是一種實證哲學(xué)、邏輯哲學(xué)或分析哲學(xué)，幾乎沒有任何生命哲學(xué)、詩性哲學(xué)或人文哲學(xué)的氣息。

理論是如此，實踐更是如此。

科學(xué)生活的人文缺失，已是當(dāng)代科學(xué)實踐所要反思的一個重要問題。

知識論的缺陷

科學(xué)生活的人文缺失，顯然同當(dāng)代流行的并占統(tǒng)治地位的知識論的科學(xué)觀和科學(xué)哲學(xué)密切相關(guān)。

所謂知識論的科學(xué)觀，就是用知識論的觀點來理解科學(xué)，將科學(xué)看做是一種與生命個體無關(guān)的純粹客觀的知識，而不是用文化論的觀點來理解科學(xué)，將科學(xué)看做是一種由無數(shù)生命個體創(chuàng)造的文化，知識只是這種文化的結(jié)晶。

知識論的科學(xué)觀和科學(xué)哲學(xué)的最大問題在于，切斷科學(xué)的文化之根和生命之根來理解科學(xué)，切斷知識的文化之根和生命之根來理解知識，于是，知識變成了科學(xué)最根本的東西，而創(chuàng)造科學(xué)及其知識的人、文化和生命變成了可以忽略不計的東西。

因此，從根本上說，這是一種以知識為中心或以知識為本的科學(xué)觀和科學(xué)哲學(xué)，而不是以人為中心或以人為本的科學(xué)觀和科學(xué)哲學(xué)。

這種科學(xué)觀和科學(xué)哲學(xué)的后果是，科學(xué)與文化的分離，科學(xué)與生命的分離，科學(xué)世界與人文世界的分離。

于是，科學(xué)與人文似乎是兩個截然不同的世界:藝術(shù)同人、文化和生命息息相關(guān)，它源于生活并且離不開活生生的生活，以致藝術(shù)即人文、生命和生活;相反，科學(xué)似乎同人、文化和生命無關(guān)，它并非來自生活，并且可以脫離活生生的生活，以致科學(xué)即邏輯、實證和“真的經(jīng)驗命題的體系”。

這樣一來，科學(xué)仿佛變成了脫離人和文化母體的客觀存在，變成了脫離生命的邏輯抽象;科學(xué)家似乎只是關(guān)于邏輯和實證的機(jī)器，沒有內(nèi)在的精神世界，也不需要有這種精神世界;哲學(xué)家無須關(guān)注作為科學(xué)命脈的人、文化和生命，只須關(guān)注其命題有否意義。由此可見，這種知識論的科學(xué)觀和科學(xué)哲學(xué)，是導(dǎo)致科學(xué)生活人文缺失的重要根源。

工具論的偏頗

科學(xué)生活的人文缺失，也同當(dāng)代流行的并占統(tǒng)治地位的工具論的科學(xué)觀和科學(xué)價值觀密切相關(guān)。

所謂工具論的科學(xué)觀，就是用工具論的觀點來理解科學(xué)，將科學(xué)看做是一種與生命個體無關(guān)的純粹外在的工具，而不是用文化論的觀點來理解科學(xué)，將科學(xué)看做是對大多數(shù)生命個體有著深切意義的文化，工具性只是這種文化的諸多功能和價值之一。

于是，它所關(guān)注的往往只是科學(xué)的技術(shù)價值、經(jīng)濟(jì)價值和功利價值，而大大忽視了科學(xué)的思想價值、精神價值和人文價值。

工具論的科學(xué)觀和科學(xué)價值觀的最大問題在于，它同樣不是從文化論的廣闊視野中來理解科學(xué)及其價值，即將科學(xué)看做是人類的歷史的文化活動，看做是人創(chuàng)造的文化，這種文化既有其內(nèi)在的目的、意義和價值，又有其外在的目的、意義和價值，而工具性只是諸多外在的目的、意義和價值之一。

如果說，在知識論的科學(xué)觀和科學(xué)哲學(xué)那里，似乎還保留著某些“為科學(xué)而科學(xué)”、“為知識而知識”的文化氣息和文化色彩的話，那么，在工具論的科學(xué)觀和科學(xué)價值觀那里，連這些文化氣息和文化色彩也已經(jīng)蕩然無存。

這種科學(xué)觀和科學(xué)價值觀的后果是，進(jìn)一步加劇科學(xué)與文化的分離，科學(xué)與生命的分離，科學(xué)世界與人文世界的分離。

如果說，知識論的科學(xué)觀和科學(xué)哲學(xué)傾向于將科學(xué)歸結(jié)為與人、文化和生命無關(guān)的“真的經(jīng)驗命題的體系”的話，那么，工具論的科學(xué)觀和科學(xué)價值觀則更進(jìn)一步將科學(xué)歸結(jié)為與人、文化和生命無關(guān)的外在世界的工具。

它們的共同點是:二者都從根本上切斷了科學(xué)的文化之根和生命之根;不同點是:前者基本上將科學(xué)看做知識理性的世界，而后者則基本上將科學(xué)看做工具理性的世界。

由此可見，這種工具論的科學(xué)觀和科學(xué)價值觀，也是導(dǎo)致科學(xué)生活人文缺失的重要根源。

科學(xué)的人文本性

為什么對藝術(shù)和科學(xué)的理解有如此之大的反差呢?關(guān)鍵是，人們對科學(xué)的理解，往往從科學(xué)的最終成果及其效用出發(fā)來理解科學(xué)，于是得出知識論和工具論的結(jié)論。

如果超越知識論和工具論的狹隘視野，同樣將科學(xué)看做人的一種生存方式或生活方式，從科學(xué)的文化之根和生命之根出發(fā)來理解科學(xué)，那么，我們就會驚奇地發(fā)現(xiàn)，如同藝術(shù)一樣，科學(xué)也有其深刻的人文本性。因此，科學(xué)生活的人文化對科學(xué)來說是何等重要，以致它就是科學(xué)的生命。

人為什么要從事科學(xué)?其動因是什么?許多西方學(xué)者往往歸因于好奇心。雖然這種概括已觸及到了科學(xué)的人性，但未免過于簡單和淺顯。

愛因斯坦曾經(jīng)對“探索的動機(jī)”做過較為全面而深刻的闡述。他認(rèn)為，在科學(xué)的殿堂里有兩類人，一類是為了娛樂，從中尋求“超乎常人的智力上的快感”，“生動活潑的經(jīng)驗和雄心壯志的滿足”;另一類人則是為了“純粹功利的目的”。然而，這兩類人還不是科學(xué)的中堅力量。光靠他們，科學(xué)根本就不會存在，正如只有蔓草就不會有森林一樣。

那么，科學(xué)的中堅力量是哪些人呢?愛因斯坦說，“他們大多數(shù)是相當(dāng)怪癖、沉默寡言和孤獨的人。”這些人極富有個性，彼此很不一樣，而不像前兩類人往往彼此非常相似。他們對科學(xué)懷著兩種動機(jī)，一種是“消極的動機(jī)”，另一種是“積極的動機(jī)”。

從愛因斯坦的闡述中，我們不難領(lǐng)悟科學(xué)的人文本性以及科學(xué)生活人文化的最深刻的涵義:

其一，科學(xué)同藝術(shù)一樣，從根本上說也是人的一種生存方式或生活方式。

其二，選擇科學(xué)的生存方式或生活方式，如同選擇藝術(shù)的生存方式或生活方式一樣，在本質(zhì)上是一種精神的和文化的選擇，而不是一種物質(zhì)的和功利的選擇。

其三，科學(xué)的生存方式或生活方式，如同藝術(shù)的生存方式或生活方式一樣，其人文意義并非是膚淺的，而是深刻的，都直達(dá)生命之根。

總之，正是在生命的最深處，我們看到了科學(xué)最深刻的人文動力和目的，看到了科學(xué)最深刻的人文意義和價值;也正是在生命的最深處，我們看到了科學(xué)的生命同科學(xué)家的生命的融合，看到了科學(xué)的意義和價值同科學(xué)家的意義和價值的融合。

科學(xué)生活的人文復(fù)歸

雖然從生存論、文化論和生命哲學(xué)的觀點來理解科學(xué)也只是一個視角和維度，并不能以此來替代別的視角和維度，例如對科學(xué)的知識論和工具論的理解，但是，應(yīng)當(dāng)看到，這是理解科學(xué)的一個新的視角和維度，而且是一個十分重要的視角和維度，它比別的諸如知識論和工具論的視角和維度要深刻得多，并更具有根本性的意義。

因為這個視角和維度關(guān)注的是科學(xué)的文化之根和生命之根，關(guān)注的是科學(xué)內(nèi)在的生命，關(guān)注的是科學(xué)的殿堂何以能夠得以建造、確立和完善的根基，而知識論和工具論的視角和維度則往往從根本上切斷了科學(xué)的文化之根和生命之根，對科學(xué)的理解僅僅分別停留于其外在的形式和外在的價值層面。

這種理解科學(xué)的新視角和新維度，有著十分重要的理論意義和實踐意義。

從理論上看，其一，有助于突破并超越知識論的科學(xué)觀和科學(xué)哲學(xué)的狹隘視野，將對科學(xué)的理解從知識延伸、拓展至整個科學(xué)文化，特別是深入探究科學(xué)及其知識的文化之根和生命之根，從而揭示科學(xué)的人文根源和人文本性，揭示隱藏在規(guī)范認(rèn)識論、方法論和理論知識深層的生存論、文化論和生命哲學(xué)的意蘊(yùn)。

這種新視角和新維度蘊(yùn)含著一種新的科學(xué)哲學(xué)觀。這種新的科學(xué)哲學(xué)觀強(qiáng)調(diào)，既要重視對科學(xué)的外在形式的研究，更要重視對科學(xué)的內(nèi)在生命的研究，特別是研究二者之間的深刻關(guān)聯(lián)，揭示科學(xué)及其知識的文化之根和生命之根，從而構(gòu)建一種新的科學(xué)哲學(xué)，實現(xiàn)生存論和知識論之間的有機(jī)結(jié)合。

其二，有助于突破并超越工具論的科學(xué)觀和科學(xué)價值觀的狹隘視野，將對科學(xué)的理解從有用的知識和工具延伸、拓展至整個科學(xué)文化，對科學(xué)的價值理解從工具價值延伸、拓展至整個科學(xué)文化的價值，特別是深入研究科學(xué)及其知識的文化之根和生命之根，從而揭示科學(xué)的人文根源和人文本性，揭示被科學(xué)的外在動力、目的、意義和價值所掩蓋的科學(xué)的內(nèi)在動力、目的、意義和價值。

這種新視角和新維度蘊(yùn)含著一種新的科學(xué)價值觀。這種新的科學(xué)價值觀強(qiáng)調(diào)，既要重視研究科學(xué)的外在價值，又要重視研究科學(xué)的內(nèi)在價值，特別是研究二者之間的深刻關(guān)聯(lián)，揭示科學(xué)及其價值的文化之根和生命之根，從而構(gòu)建一種新的科學(xué)價值觀，實現(xiàn)生存論、文化論和生命哲學(xué)同認(rèn)識論、方法論和工具論的有機(jī)結(jié)合。

從實踐上看，這種新視角和新維度揭示了一個非常重要的現(xiàn)實問題，那就是科學(xué)生活的人文化問題。

既然科學(xué)有其文化之根和生命之根，有其人文本性，那么，科學(xué)生活就應(yīng)當(dāng)最大限度地切近其文化之根和生命之根，切近其人文本性，因而應(yīng)當(dāng)最大限度地加以人文化。

然而，事實上，由于受狹隘的知識論和工具論科學(xué)觀的影響，也由于受科學(xué)的越來越專業(yè)化、職業(yè)化和體制化的影響，加上科學(xué)與人文兩種文化的分離等多種因素，科學(xué)生活的人文化似乎已經(jīng)變成了一個問題。

無疑，這種價值取向?qū)τ谕苿涌茖W(xué)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著不可估量的重要作用，但是，其負(fù)面影響也是顯而易見的，那就是使得科學(xué)生活脫離了文化之根和生命之根，變得越來越外在化和空心化，越來越離開人的內(nèi)心世界，離開人的活生生的生命，以致使這個時代難以造就出類拔萃的科學(xué)大師，特別是難以造就像牛頓、愛因斯坦那樣的劃時代的頗有哲學(xué)家色彩的偉大科學(xué)家。

(本文摘自孟建偉于2009年5月19日在華中科技大學(xué)國家大學(xué)生文化素質(zhì)教育基地所作的演講(提綱)。)

孟建偉，男，1955年生，浙江紹興市人，哲學(xué)博士，中國科學(xué)院研究生院人文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。1982年畢業(yè)于浙江師范大學(xué)數(shù)學(xué)系，獲理學(xué)學(xué)士學(xué)位;1988年畢業(yè)于南開大學(xué)哲學(xué)系，獲哲學(xué)碩士學(xué)位;1999年畢業(yè)于中國人民大學(xué)哲學(xué)系，獲哲學(xué)博士學(xué)位。2004年5～9月，加拿大多倫多大學(xué)高級訪問學(xué)者。作為90年代以來學(xué)術(shù)界關(guān)于“科學(xué)精神與人文精神”討論參與者之一，孟建偉教授應(yīng)邀在各大學(xué)做過200余場專題演講，并被吉林大學(xué)等多所大學(xué)列入“名人名家論壇”。