論票據抗辯

【摘要】 首先闡述了票據抗辯的傳統分類方法，并分析了將票據抗辯分為對人抗辯和對物抗辯的優缺點。從抗辯權產生的法律效果等角度將票據抗辯分為實體法意義上的抗辯和單純程序法意義上的抗辯，以期為票據立法與司法實踐提供多方面的理論參考。

【關鍵詞】 票據抗辯;傳統分類;新標準

一、票據抗辯概述

票據抗辯是指票據上記載的債務人提出一定的合法事由對于票據債權人提出的請求予以拒絕的行為。從實體法的角度研究票據抗辯，即是權利人所享有的一項權利。

二、票據抗辯傳統分類

(一)對物的抗辯

對物的抗辯，亦稱絕對抗辯或客觀抗辯，是指基于票據本身所存在的事由而發生的抗辯。針對對物的抗辯，無論票據轉讓到何人之手，這種抗辯都隨著票據存在，由于對物抗辯存在妨礙票據流通的可能性，各國票據法對對物抗辯的種類及范圍通常均明確加以規定，對物抗辯又可根據不同標準作不同分類。

1.根據抗辯權人范圍的不同而作的分類

(1)任何票據債務人都可以對抗任何持票人的抗辯。主要包括背書不連續的抗辯、票據尚未到期或提示付款地與票據記載的付款地不符的抗辯等。(2)特定票據債務人可以對抗任何持票人的抗辯。主要包括票據偽造的抗辯、票據變造的抗辯、無權代理或越權代理的抗辯等。有的學者認為，還可以包含特定票據債務人對抗特定的持票人的抗辯，此類抗辯主要是根據票據上有“不得轉讓”記載的抗辯。

2.根據不同的抗辯事由而作的分類

(1)有關票據簽章的抗辯，根據我國《票據法》第4條的規定:票據債務人依其在票據上的簽章承擔票據責任。主要有:票據偽造的抗辯;無行為能力人的抗辯;無權代理的抗辯。(2)有關票據記載的抗辯。主要包括票據記載要件欠缺的抗辯;背書不連續的抗辯;票據債權己消滅或票據己失效的抗辯。(3)有關票據義務的抗辯，主要是票據權利因時效消滅。

(二)對人的抗辯

對人的抗辯又稱相對抗辯或主觀抗辯，是指基于持票人自身或者票據債務人與特定的持票人之間的關系而產生的抗辯。

1.根據行使抗辯權的票據債務人的不同分類

(1)任何票據債務人都可以向特定持票人行使的抗辯。包括票據行為瑕疵的抗辯、無權的抗辯和惡意或重大過失的抗辯。(2)特定票據債務人可以向特定持票人行使的抗辯。主要包括欠缺原因關系的抗辯、原因關系非法的抗辯、對價的抗辯和特約的抗辯。

2.根據不同的抗辯理由來分類

(1)原因關系抗辯，是指基于票據債務人與票據權利人之間所存在的一定的原因關系而發生的抗辯。這種抗辯又可細分為原因關系不存在，無效或者被撤銷的抗辯;對價的抗辯;特約的抗辯。(2)取得票據的手段不符合法律的規定提出的抗辯，包括對以欺詐、脅迫等手段取得票據的持票人提出的抗辯，以及對偷盜、拾得后冒領票據的持票人提出的抗辯。總之，站在抗辯權提起的主體即票據債務人的角度看，對物抗辯是可對抗一切持票人的抗辯，對人抗辯是只可對抗特定持票人的抗辯。

三、票據抗辯傳統分類之利弊分析

(一)票據抗辯傳統分類的優點

(1)由于對人抗辯和對物抗辯的抗辯權行使的對象不同，這樣就便于理解分析各種抗辯的特點，并且在一定程度上有利于票據權利人行使權利。(2)由于抗辯對象的性質不同，票據法對不同的抗辯有不同的立法政策。對物抗辯屬于絕對抗辯，可以對抗一切債權人。而對人抗辯屬于相對抗辯，所以當出現善意第三人時，應予以限制。

(二)票據抗辯傳統分類的缺點

(1)不利于從司法實踐角度理解票據抗辯。傳統分類將兩種法律效果完全不同的抗辯歸為一類，沒有表現出不同抗辯權產生的不同法律效果。(2)不利于兩種抗辯作清晰劃一的區分，導致分類中出現交叉現象。總之，傳統分類是可行的，但非最合適的。

四、結語

抗辯既是一項訴訟上的權利，又是一項民事實體上的權利。訴訟上的抗辯權所針對的是原告的請求，實體上的抗辯權所針對的是相對人的票據權利。結合學理和實踐，應將票據抗辯分為票據權利否認之抗辯和拒絕履行票據義務之抗辯。

(一)票據權利否認之抗辯

票據權利否認之抗辯，即被告從根本上否認原告票據權利的存在從而對抗原告的請求。權利否定之抗辯多是在訴訟中通過舉證票據法條文達到抗辯的目的，稱之為單純程序法意義上的抗辯。票據權利不存在之抗辯主要包括以下幾種:

(1)票據欠缺絕對必要記載事項。

(2)票據記載事項不符合法律規定。

(3)變更禁止變更的記載事項。

(4)票據能力欠缺。

(5)票據簽章被偽造。

(6)票據未至到期日。

(7)票據權利因時效而消滅。我國票據法對票據權利的行使期間作了明文規定，票據權利因在法律規定的期限內怠于行使而消滅。

(8)票據權利因法院的除權判決而消滅。

(9)票據權利因保全手續的欠缺而消滅。

(10)因惡意或重大過失取得票據。

(11)違反記載。票據上記載“不得轉讓”事項，卻又轉讓的，受讓的持票人不享有票據權利。

(12)其他。

(二)拒絕履行票據義務之抗辯

拒絕履行票據義務之抗辯，即被告不否認原告票據權利的存在，但認為自己有法定的拒絕履行義務的權利而對抗原告的請求。

(1)票據債務人基于與自己有直接票據關系的持票人之間的某種關系而進行的抗辯。這里所指的“某種關系”應具備以下條件:第一，屬于非票據關系。第二，與票據關系有著緊密的聯系。第三，在這一關系中，票據債務人可以拒絕履行義務或者其義務無法律依據。

(2)無對價的抗辯。在授受票據的直接當事人之間，如果存在票據債務人未受領對價，或者已經履行了相當于票據金額的給付時，票據義務人當然就不應該再負擔給付票據金額的義務，否則相對人就構成不當得利。在關于票據對價的抗辯中，不限于和票據上關系直接相聯系的對價，也包括與票據不具有牽連關系的其他對價。

(3)特約的抗辯。當票據當事人之間就票據的簽發或者轉讓有特別約定時，該特別的約定，就表現為一種特殊的原因關系。

(三)新標準建立的意義

實體法上的抗辯權是法律賦予一方當事人的權利，是可以放棄的，享有抗辯權的一方當事人在訴訟中如未主張此權利，則視為放棄。單純程序法意義上的抗辯權則是一項訴訟權利，法律平等的賦予雙方當事人，在訴訟中進行對抗的理由大量的來自法律的直接規定，這些規定是法律的強制性規定，即使當事人未主張抗辯，法院也應該直接依據法律進行裁判。將票據抗辯分為實體法意義上的抗辯和單純程序法意義上的抗辯，對于正確的指導司法實踐有重大意義。

參考文獻

[1]王小能.《票據法教程》.北京大學出版社，2001

[2]于瑩.《票據法》.高等教育出版社，2004