論商標合理使用制度

【摘要】 作為商標侵權的抗辯理由之一，商標合理使用是指依據法律規定，善意第三人可以無償使用他人注冊商標而不必征得商標權人的同意，無須承擔法律責任的合法行為。重新審視和完善我國商標權利限制制度，增加對商標合理使用制度的相關規定，已成為目前我國商標法領域的重要課題之一。

【關鍵詞】 商標合理使用;敘述性合理使用;指示性合理使用

商標權人往往把自己的注冊商標專用權理解為絕對的私權，商標的目的在于區分不同的生產者、銷售者以及服務的提供者，當商標的使用僅旨在表明真實情況而非造成消費者混淆的情況下，不應被禁止。目前，對商標權進行限制已經成為世界各國商標立法的發展趨勢，我國現行商標法并沒有明確合理使用的規定，這不僅與國際立法趨勢不相符，也使得我國司法實踐中遇到的問題難以解決。商標權利擴張現象屢見不鮮，導致商標權人與社會公眾利益矛盾的加劇，面對此種局面，重新審視和完善我國商標權利限制制度，增加對商標合理使用制度的相關規定，已成為我國目前商標法領域的重要課題之一。

一、商標合理使用的理論基礎

回顧商標權的產生與發展歷史，可以看出，商標權的保護最早是基于社會公共利益的目的，并不是為保護商標權人的私人利益而設計的。隨著商品經濟的發展，法律對商標權的保護日益增強，出現了對商標權的過度保護，其中最為典型的就是在不會導致消費者混淆的情形下，將商標權排他性范圍擴大至不相同或不相類似的商品上，即賦予商標所有人禁止他人在非類似商品上使用相同或近似商標的權利。此種保護實際上并非對商標權的保護，而是賦予商標權人一種壟斷“符號”的權利，將商標權不適當地擴張為“符號權”。

商標法既充分保護商標權人的利益，也要防止商標權人濫用商標權利構成不公平的壟斷。“商標法從來不意味著僅僅授予單個的商標權人以財產權。相反，商標保護需要在商標所有者利益、競爭者的利益和公眾利益之間實現精妙的平衡”。商標權限制，是指在某些情況下，商標權人的權利與他人的正當權利或公眾利益產生沖突，法律為了保護他人的合法權益，協調權利人與社會公眾利益的關系，對商標權人的專有權利及其法律保護做出的必要限制。為了維護公共利益，防止商標權人濫用權利，使私權與公共利益達到一種“平衡”，在保護私權的同時也必須對其進行必要的限制，這也正是商標的合理使用制度的理論基礎。商標權的限制包括商標權利取得的限制和商標權利行使的限制，商標合理使用正是作為商標權利行使限制的關鍵一環存在。

二、商標合理使用的判斷標準

(一)商標合理使用的概念厘定

商標合理使用主要出現在外國的立法文件的敘述中，在理論上沒有清晰統一的定義。Trips協議第17條對商標合理使用作了原則性規定:成員可規定商標權的有限例外，諸如對說明性詞匯的合理使用之類，只要這種例外顧及了商標權人及第三方的合法利益。商標的合理使用包含廣義和狹義兩層含義。廣義的商標合理使用是依據法律規定，善意第三人無償使用他人注冊商標，不必征得商標權人同意，無須承擔法律責任的合法行為，該行為不構成商標侵權，它包括商業性的使用和非商業性的使用。狹義的商標合理使用僅指商業性的合理使用，它是指在綜合考慮商標權人和社會公共利益的前提下，他人不經商標權人許可，可以在生產經營活動中善意地、正當地使用其商標。

對于商標的合理使用，有學者持有異議，認為它是一個偽概念。所謂商標合理使用，實際上是指非商標意義上的使用，使用的對象根本不是商標，而是一個與商標長得相同的符號而已。若使用的對象真的是他人的商標，無論如何也不能合理。此觀點值得商榷，其割裂了商標與商標權之間的聯系，混淆了商標與商標符號之間的區別。商標必然是符號，但符號并不天然是商標，商標是將符號作為識別來源的標記用于商品或者服務之上的結果。商標法并不保護符號本身，商標法對商標的保護“以保護消費者免于混淆為基礎，非防止商標本身被復制或不可能引起混淆、錯誤、詐欺的使用”，商標權“保護之客體并非文字、圖形、記號或其結合本身等有形之物體，而是商標與商品間在思想上之關聯性”。

(二)商標合理使用的判斷標準

在司法實踐中，合理使用往往成為案件的爭執點，被告通常執此理由來主張免責，而究竟為合理使用抑或商標侵權則為法官的主觀意志所左右，無法達到合理使用為平衡和保護雙方利益而設立的初衷。確定合理使用的一般判斷標準，有利于使法院判決趨于客觀，最終使得商標立法日臻完善。在認定是否屬商標合理使用案時，應考慮以下標準:

1.行為方式——并非作為商標使用。“并非作為商標使用”指使用者不得將別人已經注冊的商標作為自己的商標并在商品上使用，其所對商標使用僅僅是為了對自己的商品進行描述或者說明，尤其是對其產品的質量、材料和來源等內容的說明，在主觀上無作為商標使用的意圖。商標合理使用的目的是敘述一些情況，對消費者進行一定指導。為實現對商品名稱、種類、質量、數量、用途、地理來源及商品或服務的其他特征的表示，使用與注冊商標相同或相似的詞，并使用在相同或相近的商品或服務上時，不應視為侵權行為，第三人可以正當使用與注冊商標文字、圖形相同或近似的文字、圖形。

2.主觀標準——善意。商標合理使用要求使用人主觀上應為善意，即這種使用出于正常需要。對于善意的認定，商標法與民法上的理解不同。民法上的“善意”一般是以知情或不知情作為判斷依據，但在商標法上所謂的“善意”、“惡意”是指是否有不正當競爭的意思。防止利用合理使用的名義，故意突出與他人的商標相同或相似的部分，發生市場混淆，使消費者誤認為是注冊商標的商品或者認為與注冊合同商標有某種聯系。當然，對使用者主觀是否為善意的判斷非常困難，需要考慮到使用者的具體情況，在訴訟中應該從以下標準加以考察:

第一，以使用該敘述性文字時是否刻意強調該文字的顯著性作為判斷標準。使用該敘述性文字的方式是推測使用人主觀意圖的重要標準。如果使用人將他人的注冊商標置于該商品的顯著位置、進行藝術加工等以求引人注意，而將自己的注冊商標置于不明顯之處，很容易推斷使用人有誤導消費者混淆商品來源的主觀意圖，不應屬于合理使用的范疇。

第二，以是否同時標有自己的商標作為判斷標準。如果使用人在使用與他人注冊商標相同或近似的文字、圖形作為自己商品的說明的同時也標有自己的商品，更多的是將其作為商品說明來使用，缺乏或者沒有不正當競爭或搭便車的企圖，這種使用一般不會導致對商品來源的誤認，可屬于合理使用。

3.客觀效果——不會造成混淆。商標侵權是指未經許可而使用與他人商標相同或近似的標識，有可能造成消費者對商品或服務來源產生混淆。判定侵權與否的唯一標準就是“混淆可能性”，合理使用的目的是在限制商標權人的排他權，即權利人應該允許他人以不損害其利益的方式使用其注冊商標以敘述或說明某項產品，從效果上看，這種使用不會造成混淆或誤認，不妨害商標權人的商標專用權。

三、商標合理使用的類型化研究

(一)敘述性合理使用

敘述性合理使用的目的在于保護競爭者對自身產品進行描述的自由，賦予競爭者對自身產品進行描述的權利。商家除標示自己的商標以使消費者便于識別外，還會盡力敘述其商品或服務，對商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量、產地、形狀或者生產者的名稱或姓名及其他特點予以說明，使消費者明了商品的特性、使用方法等，以期增加他們的購買欲望。在美國Playboy Enterprises Inc. v. Wells案件中，法官即表達了敘述性商標合理使用的概念:“商標所有權人不能阻止他人對其產品特征的正確描述，不能把商標用于一般性描述的權利視為其獨占”。

敘述性合理使用主要包括:一是善意地使用自己的名稱或地址;二是善意地說明商品或服務的特性或屬性，說明商品或服務的質量、用途、地理來源、種類、價值及提供日期。事實上，當某一商標的構成成分涉及了描述性的術語或姓氏時，該商標本身就具有了雙重含義:作為商標的含義和原有的敘述性含義或姓氏含義。商標法僅僅保護該標記所具有的“第二含義”，即指示商品或服務來源的含義，其雙重含義的特征決定了該類術語的非壟斷性，其他人應享有“合理使用”有關敘述性商標的自由，包括敘述自己的產品、服務或地理來源，或者指明產品生產者或者服務提供者。國家工商行政管理局商標局《關于保護服務商標若干問題的意見》第7條提出了服務商標的正常使用不構成商標侵權:“他人正常使用服務行業慣用的標志，以及以正常方式使用商號(字號)、姓名、地名服務場所名稱，表示服務特點，對服務事項進行說明等不構成侵犯服務商標專用權行為，但具有明顯不正當競爭意圖的除外。”

(二)指示性合理使用

指示性合理使用，美國法上稱之為連帶使用，是為了客觀說明商品或者服務的特點、用途等而在生產經營活動中使用他人注冊商標的行為。它適用于只有運用某個商標才能對某一特定事物或服務進行恰當描述這一情形，一般應滿足下述三個條件:第一，如果不使用某商標，那么特定的商品或服務就無法被描述;第二，使用該商標對于特定的產品或服務的做出是合理的、必須的;第三，使用該商標不得使消費者誤認為該使用由商標人發起或者得到其支持。

在連帶使用中，盡管使用者合法使用他人的商標標示商標權人的商品，但其行為已經不同于商標權人使用自己的商標，如連帶使用人已經使商品的包裝、形狀甚至性質等發生了改變，必須遵守如實告知的規則，這是連帶使用合法性的前提。根據國家工商局在《關于禁止擅自將他人注冊商標用作專賣店(專修店)企業名稱及營業招牌的通知》規定，若汽車零部件銷售店和汽車維修商為了說明自己提供對哪些車型的汽車部件銷售和維修，可在店外使用他人的注冊商標，屬商標的連帶使用，不構成侵權;但如果使用“特約維修點”、“指定專營店”等字眼，容易使消費者對商品或服務來源產生誤認二者存在某種關聯關系，就超出了連帶使用的限度。

商標合理使用制度是利益平衡理論在商標法領域的體現，在保護公共利益，避免權利濫用起到了重要作用。商標的合理使用案件在我國己經出現，我國現行法律，并沒有對此的明確規定，對商標合理使用的判斷標準，使用方式等都一般見諸于學者的筆端，不能成為實務的依據。我國應盡快將現有零散規定集中起來，構建以合理使用為中心的商標權利限制體系，完善商標立法。

參考文獻

[1]崔立紅.商標權利益選擇的合理性評價[J].法學論壇.2002(6):51～55

[2]馮曉青.知識產權法利益平衡理論[M].北京:中國政法大學出版社，2006

[3]吳漢東.知識產權法[M].北京:中國政法大學出版社，1999

[4]李琛.名教與商標保護[J].電子知識產權.2005(5)

[5]鄭中人.商標本質的探討[EB/OL] .2003-04-16.

http://www.civillaw.com.cn/twcivillaw/research/yj09-2.asp

[6]王艷麗.論商標權的限制[J].當代法學.2002(2):89～92

[7]邱進前.美國商標合理使用原則的最新發展:The Beach Boy一案評議[J].電子知識產權.2005(5):51～54.

[8]武敏.商標合理使用制度初探[J].中華商標.2002(7):38～41