農民工社會保障問題

【摘要】 為農民工提供適度的社會保障，既是這個特殊群體的力量發展到一定程度的必然要求，也是經濟發展到一定階段的必然結果，更是有效解決“三農”問題、實現小康社會與和諧社會目標的必然選擇。研究農民工的社會保障問題既具有重要的現實意義，更具有重要的戰略意義。

【關鍵詞】 農民工;退保;社會保障

一、農民工社會保障的現實迫切性

1.失業問題。據調查，33.5%的農民工在城市里都有過失業的經歷，而在這些有過失業經歷的農民工中，有長達半年以上失業經歷者大約占30%。城市農民工失業后，沒有1例得到勞動單位或地方組織的救助，完全處在城市的社會保障網絡之外。

2.用工問題。據調查，在城市農民工中，有23.6%的人每天勞動12小時以上，65%的人每天勞動10小時以上，按照勞動法每天勞動8小時的人僅占四分之一。四分之三的城市農民工不僅超時勞動，從事的主要是高強度的體力勞動(王楚明 2005)。

3.醫療問題。據調查，在生病的城市農民工中，有59.3%的人沒有選擇花錢治病，憑借年紀輕而硬挺著。在醫療保險方面，由于社會保障部門要求在參加養老保險之后才能參加醫療保險，無形中又抬高了農民工進人他們所需要的醫療保險的門檻，農民工基本上是自費看病。

二、農民工社會保障滯后的結果及原因

一是，農民工社會保障現狀是社會穩定的隱患;二是，不利于統一的勞動力市場的建立;三是，不利于實際推進我國城鄉社會結構的轉型;四是，不利于推進城鄉居民實質平等地分享經濟與社會發展成果。

建立農民工社會保障的障礙因素有:

(1)戶籍身份問題是農民工缺乏社會保障的根本原因。(黃黎，2005)深圳當代社會觀察研究所所長劉開明說，沒有城市戶口，許多進城農民都難以擺脫這種宿命:青年進城賣苦力，中年進城賣破爛，老年進城去討飯。

(2)農民工表現出的極大的流動性。這種流動性不僅反映在城市之間、城鄉之間，也表現在職業及單位之間;農民工群體的社會邊緣性不利于其表達利益訴求，影響農民工社會保障政策迅速、合理地制定(彭宅文，2006)。

(3)用人單位不夠重視或因勞動力成本控制而推卸責任，農民工缺乏自我保護意識，維權能力差，有些農民工自己不想或不敢要求參加社會保險(王玉玫，2003)。

(4)地方政府和招商引資部門縱容企業不為農民工參加社會保險，甚至把不參加社會保險作為吸引投資的優惠政策(華迎放，2004)。

(5)社會保障管理不能適應農民工參保的需要，缺少一個確保社會保障關系能夠在城鄉之間、地區之間轉移的管理機制(周亦喬，2004)。

三、農民工社會保障模式的構建

1.應將農民工納入到現有的城鎮社會保障體系。城鎮社會保險體系應將農民工納入其中以解決農民工的社會保險問題鑒于我國社會保障制度發展的多元化要求只能適時地分層分類將農民工納入，通過戶籍改革將其變成城鎮居民進而納入鎮社會保障體系或者通過城鎮社會保障制度的擴面將農民工直接納入(張啟春，2003)。

2.應對農民工實行相對獨立的社會保障制度。農民工身份的過渡性要求必須建立有利于城鄉銜接的農民工社會保障制度，現階段應推出相對獨立的農民工社會保障制度，建構一種作為過渡形態的“三元社會保障模式”(郭莉，2007)。農民工身份的過渡性要求必須建立有利于城鄉銜接的農民工社會保障制度(羅遐，2003)。

3.認為應該歸入農村社會保障制度內(楊立雄，2003)。原因如下:(1)允許農民工進入城鎮職工社會保障體系，對城鎮職工不公平，農民有土地;還會給城鎮社會保障體系造成巨大壓力。(2)如果建立新的農民工社會保障體系，會形成與城鎮職工社會保障體系、農村社會保障體系并存的“三元格局”，形成所謂的農民工階層，會帶來新的、更大的歧視。(3)只有“還鄉”才可以使農民工求得生存再謀發展(楊立雄，2004)。

4.認為農民工與純粹的農民不同。農村社會保障制度已不能滿足農民工的需要，應根據農民工的具體情況建立大范圍內歸農村社會保障體系管理而小范圍內又有其特殊性的社會保障制度(藍春娣、任保平，2004)。

農民工社會保障制度的建立，必須堅持分階段、逐步完善的基本原則。優先解決突出的基本保障問題，當務之急是建立必要的工傷保險及大病醫療等救助、補貼制度(鄭功成，2002;崔紅志，2003)。

四、目前研究評價

1.研究在總體上還停留在問題的表面，重現象的描述，缺乏對現象背后深層原因的分析，尤其是缺乏對相關政策的配套研究。

2.制定的解決方案還比較粗糙，系統性和實踐性不強。由于對農民工社會保障現狀及其必要性和可行性等基本問題的分析認識不夠全面深入，具體方案設計的不合理取向難免使一些方案的有效性大打折扣(米慶成，2004)。