《被告山杠爺》的法學思考

【摘要】 《被告山杠爺》是一部在1994年拍攝的農村題材影片，講述了一個偏遠農村地區的村支書——山杠爺，治理堆堆坪村的鄉村規則和正式法律制度之間的沖突。主要從《被告山杠爺》中關于“村規”(非正式法律制度)和“國法”(正式法律制度)之間的沖突談秩序的建立以及他們之間的融合。

【關鍵詞】 《被告山杠爺》;人治;法治;村規民約;正式法律制度

《被告山杠爺》中的堆堆坪是個模范村，山杠爺是村里的最高黨政領導人，威望極高，深得村民的擁戴。依靠群眾的擁戴和自己高尚的道德，他將堆堆坪治理的謹然有序。夯娃的婆娘強英因山杠爺對她的游街行為，羞愧和憤恨之下終于吊死在山杠爺的門前，引發了一封匿名信的產生，也引起了情與法，人治與法治，村規民約與法律之間的沖突。

一、杠爺的權力來源

(一)因為我是趙山杠

當明喜的婆娘滿臉委屈的問山杠爺:“你憑啥拆我的信?”時，杠爺義正嚴詞的說:“因為我是趙山杠”。這樣一句蠻橫無理的話似乎就彰顯著山杠爺的權力來源了，杠爺深知，百姓如此信服于他的原因不是因為他是趙山杠，而是其真心實意的為百姓謀福利，其動機是好的。其次，在謀取利益的過程中自己以身作則，其過程是好的。最終百姓因為杠爺的正確決策，擺脫了原來極度貧困的生活，其結果是好的。對于這樣為百姓謀取利益擺脫貧窮的杠爺，在道德上無可挑剔的杠爺，在決策上總是正確的杠爺，百姓找不到什么理由不去信服。是百姓賦予了杠爺全權管理堆堆坪的巨大的權力。

(二)杠爺對權力的解讀

杠爺在開始時和孫子虎娃說一個村子放大了就是一個國家，一個國家縮小了就是一個村子。杠爺的權力來源是在中國歷史文化的土壤上得以滋長的，由于中國地理本身的相對封閉性，堯舜禹開始生產力極為落后的部落必須要依靠群體合作才能夠抵御生存的壓力。每一個部落的族長在生產力發展的情況下，權力不斷增加;西周時期的天命思想賦予有德行的人以權力來統治底層的人，這樣一個有德行的人很多時候就是道德上的權威。所以在聚族而居和自給自足的小農經濟體制下(1994年的堆堆坪應該還是處于這樣的境地)，傳統的中國農民需要一位道德權威。堆堆坪的所有的人也都將希望寄予杠爺這樣一個領袖的身上，他們在信任領袖的同時，期望領袖是英明的。杠爺所作的一切都是基于民心，其實在中國傳統的鄉土文化中，領袖的權力來源倒并不一定要所有人支持，只要有一部分的擁護者就可以了，至于擁護者是基于共同利益還是對領袖的信仰而擁護在所不問。

(三)杠爺的權力與五月花號上的權力

這就是中國傳統鄉土社會的領袖，根深蒂固。不禁對中國的這樣的文化土壤上的文明和歐洲文明(其來源于古希臘文明和古羅馬文明)產生了比較的興趣。古希臘和古羅馬文明雖然只是經歷了奴隸社會階段，古希臘的城邦制、羅馬的元老院和公民大會，都有很好的市民自治的傳統。故而在1620年，乘坐在五月花號上來自英國的102個背井離鄉的人，經歷了65天的艱難斗爭后在到達新大陸之前卻選擇了不立即上岸(如果是中國人的話則會迫不及待的立即登上大陸，領袖也已經事先選好了，即使沒有選好，登上新大陸之后還是可以通過武斗或文斗的方式選出這個領袖)，雖興奮萬分但他們困惑了，他們不知道怎樣來管理這一新大陸。

困惑之后，有權參與討論的船上的51名成年男子決定簽署一份公約——《五月花號公約》。該公約第一次從民眾的角度闡述了國家的權力來源:國家是民眾以契約的形式合意組建的，國家權力來自于民眾所讓渡的部分權利的組合。其實新大陸就可以看做是一個“堆堆坪”，堆堆坪再放大就是封建時期的中國。在中國，堆堆坪這個集體的權力賦予了民眾心中的道德領袖(杠爺);在歐洲文明的背景下，新大陸上管理者的權力是由憲章確定的由51位成年男性公民的權利讓渡組成。鄉土中國的權力設計有其自身的濃厚的文化根源，杠爺的權威自然也就得到了整個堆堆坪的集體認可，并且遵從，其權力來源在堆堆坪，在整個中國，有其“合法性”。

二、一村和一國秩序的建立的比較

(一)堆堆坪村的秩序建立

杠爺想建立的是一種類似于今天的社會主義新農村，整個村子是一個大家庭，人人和睦相處，利益均衡。而杠爺訂立的堆堆坪村規成了堆堆坪的秩序規則，也就是我們認為的其某些方面與正式法律制度沖突的“非正式法律制度”。中國本有其源遠流長的“法律制度”，雖然這樣的古代 “中國法制”與現代世界所謂的“法治”大不相同，堆堆坪規則就是在這樣的中國“法制”基礎上建立。杠爺在堆堆坪解決的不僅是表面上，更多的是潛在沖突。其解決沖突的方式相對來說成本是小，社會效果是好的，也沒有引起嚴重的后果。

無論在誰看來，杠爺真正的治理方式應當是一人之治，杠爺類似于柏拉圖所倡導的哲學王。強大的社會閱歷和長遠的目光給予了他每每做出正確決斷的可能。另外，凡事以身作則，事必躬親，深受好評，符合中國傳統社會中對于德高望重的要求。從某種層面來說，杠爺實現的是法律夢寐以求的堆堆坪的正義和秩序。如果不將法律理想化、甚至烏托邦化的化，堆堆坪模式中的非正式法律制度實際就是“法制”，良好的規則在統治。

(二)國家的秩序建立

相比之下，國家的秩序的建立就沒有那么容易了。整個堆堆坪不過一千來人，他們是可以被道德權威德威懾著，道德命令能否得到執行，完全在于有關個人的內心。它唯一的權威是以人們對它的認識為基礎的，使道德規范得以實現的是人們對道德規范所固有的正當性的內在理念，如果我們贊成杠爺的領導可以在全中國適用的話，試想一下:堆堆坪需要一個杠爺，和堆堆坪平級的其他村都需要一個杠爺，向上到鄉、縣、市、省、國家，每一層級的每一個行政區域都需要一個道德領袖。并且越向上級，領袖的要求就不僅僅是道德要求這么簡單了。

“一千個讀者有一千個哈姆雷特”，13億人口就有13億個 道德標準，道德標準難以得到統一和認可。讓所有的人基于內心的道德確認而遵守杠爺模式，顯然是不可能。排除了德治在全中國范圍內的不可行，借鑒了法治的相對優越性，最終在黨的十五大會議上確立了依法治國，建立社會主義法治國家的理念，需要依靠正式法律制度自身固有的穩定性、有效性、強制性和權威性建立更大范圍的秩序。

(三)一村之治和一國之治的沖突和比較

以上的論述，其實堆堆坪模式和一國之治之間的沖突就是公認的正式法律制度和鄉土社會規則之間的沖突。他們之間的沖突就需要現代法治的成本，這個案件中，法治的成本不僅僅是國家的司法資源，更重要的是法律對于杠爺的個體不公正以及堆堆坪村民的困惑。杠爺的例子恰到好處的說明了一村之治和一國之治的界限與融合。他說:“我在縣里開會，吐了一口痰，罰了兩元錢，如果把這個要求拿到堆堆坪，恐怕要笑死人咯”。

無論是哪一種規范必須要適應于其規范作用的土壤，這樣它才能有強大的生命力，構建良好的秩序，當杠爺被帶走的那一刻，所有的堆堆坪人也許都困惑了，到底什么是守法?什么是違法?難道長久以來在堆堆坪處于統治地位的鄉土規則是違法，是不能被遵從?我們無法通過我們所說的普法教育使得那樣一群沒有受過教育、并且已經在自己的腦袋中形成了根深蒂固的道德價值觀的村民明白。每一塊土壤都有其深厚的歷史背景和文化背景，在移植現代文明的時候，應當充分的考慮其本土資源，考慮到我們的正式法律制度和大量的“村規民約”類的非正式法律制度之間的沖突，使我們的正式法律制度可以適當轉型，與鄉土社會的非法律制度融合。

三、我們的出路

文明和法治在移植過程中所面對的文化差異和個體特征無法避免。悲嘆杠爺的悲哀，開始對法律的神圣性產生了質疑，真正需要解決的問題是正式法律制度與鄉土社會的歷史、文化、觀念的融合。

(一)盡量的提供法律服務

廣大的農村地區之所以服從于鄉規民約是因為他們難得接觸到認為相對良好的法治，甚至有排斥心理，他們不懂得法治為何物。在法治逐漸受到認可的今天我們當然需要盡可能的提供法律服務，使大多數人可以加快觸碰、了解法律的步伐。唯有了解才有可能認可，唯有他們意識到法治的相對優越性，他們才會遵從。

(二)提高民眾自身素質

民眾自身素質的提高是我們很多決策者和權力掌握者擔心的一個問題，民眾素質不高就很難使國家得到整體提升，難以建立一個現代秩序，尤其在今天社會主義市場經濟的大背景下。九年義務教育的提出，從某種程度上緩解了這方面的問題，九年義務教育的現狀卻并不是我們曾經的設想，學生們沉浸于應試，忽略了綜合素質的提高，更不用提法律知識的掌握了，學校到底要為法律做些什么可能值得深思。

(三)等待時間

在強調以上問題時，不得不提及的另一個重要問題就是等待時間。在中國“法治”短短的三十年間，很多問題都不是法律本身解決，而是時間幫助解決，如曾經熱烈議論的事實婚姻，隨著時間的推進事實婚姻越來越少，法律的麻煩也越來越少。依法治國在我國實行的時間太短，其中出現的問題也多種多樣，但這些都是正常的，是可以隨著時間的流逝解決的，“等娃娃們書念成了，長大了，堆堆坪明事理的人多了，刁漢潑婦就少了，當干部就不用學我一蠻三分理了”。這恰好說明了法治理念的傳播是需要時間，隨著時間的推進了解了法治，就更愿意接受正式法律制度了。

但是在1994年，哪怕是現在很多人都急于將現代法治移植于中國的鄉土社會，卻忽略了其可適用性。實踐證明:在中國近代史上，任何急切的把另一種文明強加一方土壤的嘗試都歸于了失敗，戊戌變法和清末預備立憲的失敗都是最好例證。下一任支書的理解程度似乎要高于我們很多的法律從業人員。“但是時下要整治歪風邪氣，把堆堆坪團攏，還真離不得您的一蠻三分理。”臘正在構建的是時下的堆堆坪的秩序。可見他們都已經了解到不是他們觸犯國法，也不是他們不愿意遵從國法，而是國法不能適應堆堆坪，不能適應有著長久的習慣和規則控制的鄉土社會，時間的推進，也就不需要一蠻三分理了。

四、結語

虎娃寫信給法制日報的事件已經體現了廣大的農民群眾對于現代法治的試圖理解和探索。在中國很多事情的根本解決并非依靠我們聰明的決策者和立法者，而是農民本身，從安徽小崗村自主的創造了農村土地分產到戶制度即可見一斑。在現代法治移植過程中，可以做的是盡可能的為國民，尤其是農民提供相關的制度服務，在一段時間內尊重傳統中國的村規民約等既成的規則。更需要做的就是耐心等待，等待時間讓農村的非正式法律制度與我們公認的正式法律制度的完美融合。

參考文獻

[1]黃鶴鳴著.《法治的羅馬城》.廈門大學出版社，2009

[2]蘇力著.《法治及其本土資源》.中國政法大學出版社，1996

[3]陳長文，羅智強著.《法律人，你為什么這么不爭氣?》.法律出版社，2007

[4]博登海默著.《法理學法律哲學與法律方法》.中國政法大學出版社，1998