試論真實性原則在語言測試中的體現

摘要： 真實性是語言測試中的一個重要原則，同時也是一個較為復雜、頗具爭議的概念。本文結合國內外對語言測試中的真實性問題的研究情況，解析了真實性的特征，并指出了測試真實性研究存在的問題和可能的解決辦法。

關鍵詞： 真實性原則 語言測試 特征 存在問題 解決方法

一、引言

二十世紀七十年代初，Hymes提出了“交際能力說”，使人們認識到了語境及社會文化因素在交際中的重要作用。八十年代，Canale和Swain對“交際能力”進行了補充。九十年代，Bachman的“交際語言能力”說（簡稱CLA）進一步完善了交際能力理論。CLA由語言能力、策略能力和心理生理機制三個部分組成（王佶旻）。策略能力把語言能力與語言使用者的世界知識和真實的語境聯系起來，語境更成為交際使用中不可缺少的一部分。這些理論對語言教學和語言測試都產生了深刻的影響。在語言教學方面，隨著交際教學法的出現，Widdowson提出了語言教學的真實性問題。語言觀和語言教學觀的變化必然會引起語言測試相應的變革，語言測試中的真實性問題被提上日程。語言學家對測試中的真實性的關注始于Carroll關于綜合測試和分離式測試的論述。Bachman（1990）和Morrow（1991）等人為此進行了更廣泛的探討。此后真實性問題便成為語言測試領域的一個熱門話題。權威學術期刊《語言測試》（Language Testing）在1985年專門出了一期特刊來探討這個問題。隨著討論和研究的深入，人們發現，語言測試的真實性問題比想象中要復雜得多。造成其復雜化的原因之一就是對“真實性”這一概念的理解存在著爭議。

二、研究背景

目前，國內外學者對真實性的研究主要有以下幾個觀點：

（一）真實生活觀

真實生活觀認為真實性是指“測試行為復現某種特定的非測試語言行為的程度”（Bachman 1990）。測試應盡可能地復制出現實生活中語言使用的種種特征，被試在考試中要完成的任務就是在現實生活中可能要解決的事情。這種觀點強調測試卷面真實性及其對被試的影響，強調測試的預測效度。其中三條相互聯系的基本原則是真實生活觀的核心：（1）測試的對象是真實生活行為；（2）真實性的標準即真實生活行為本身；（3）卷面真實性、內容相關性、預測效度就足以證明測試的整體效度。

在進一步的探討中，我們可以發現真實生活觀存在不少問題。作為真實性標準的真實生活是指目的語使用者的真實生活，還是指外語學習者的真實生活？并且把真實生活作為測試的對象的可行性令人懷疑。在多數情況下，真實生活中的任務一旦被用作測試任務，多少會失去一些真實特征。另一方面，真實生活觀把能力的行為表現看作是能力本身，把能力和行為等同起來，就嚴重限制了真實性的可操作性和對測試成績的解釋及使用（李清華，2001）。在口試方面，真實性不局限于現實語言運用情景，因而口試不一定要出現模仿現實口語活動的特定場合。此外，卷面效度盡管有一定的使用價值，卻帶有很大的主觀性。具有一定主觀性的取樣又怎能保證測試有較高的預測效度呢？由此可見，把真實生活作為語言測試的對象和評價標準都存在一些難以解決的問題。

（二）交互能力觀和一致觀

Bachman在“Fundamental Considerations in Language Testing”及與Palmer合作的“Language Testing in Practice”兩本專著中對語言測試的真實性問題作了較全面的闡述。主要有兩種觀點：交互能力觀和一致觀。

1.交互能力觀

交互能力觀把測試的真實性看作是被試和測試任務之間的互動。所謂互動，就是指“在完成測試任務中被試個人特征參與的程度與類型”。與測試相關的個人特征包括被試的語言能力（語言知識和策略能力或元認知策略）、話題知識和情感圖示。互動程度越深，試題的真實性程度就越高。它強調語言使用者與語境和語篇之間的交互作用，即交際語言使用的區別性特征；強調利用影響測試行為的諸多因素的理論框架來編寫測試。因而使人們的注意力從如何在非測試行為中取樣轉移到選擇合適的測試方法，從而有效地激發被試與測試環境、語篇之間的充分的交互作用。Bachman還提出了解釋語言測試行為的一般模式：交際語言能力、測試方法、個人特征、難以控制的測量錯誤。強調應該在測試中充分考慮其他因素的作用，盡量減少這些因素對測試行為和測試成績的不利影響。

2.一致觀

在進一步研究中，Banchman和Palmer對測試的真實性的研究融入到了測試的兩大基本原則——一致性原則和實用性原則的探討中，將真實性定義為“語言測試任務的特征與目標語使用任務特征的一致程度”，如圖所示：

這一定義使真實性的可操作性大大增強了。也就是說，既然特征的一致性是真實性的關鍵，那么為了實現測試的真實性，測試任務就要盡可能與目標語現實交際任務達到一致。但關鍵的問題就是，如何確定目標語使用任務的范圍和特征，又如何確定測試任務與目標語使用任務的對應關系。

（三）真實性

Spence和Brown對Bachman的觀點進行了修正和補充，他們從四個角度對真實性問題展開了探討：測試任務的真實性問題、被試與測試任務之間互動的真實性問題、參與者之間互動的真實性問題、評分標準的真實性問題。由于上文中對測試任務的真實性、被試與測試任務之間互動的真實性問題都作了較為詳盡的描述，下面就只對后兩個問題進行探討。

1.參與者之間互動的真實性

對互動的研究表明，交際中的話語是交際雙方共同參與的結果。例如，在口語測試中，其他的參與者（搭檔或考官）的表現能在很大程度上影響被試的測試行為。Spence和Brown在對口語水平測試的考查中發現，口試中的對話與現實中的對話在策略、互動、交流目的等方面就存在著較大的差異。

2.評分標準的真實性

評分是真實性研究的一個重要方面，評分真實性面臨的最大問題就是評估人和衡量標準問題。Spence和Brown就在實驗中發現，盡管學習日語的澳大利亞學生的平均分要比日本學生的高，但是在語用上，日本學生的回答在現實生活中顯得更得體簡練，而澳大利亞學生的回答則較呆板做作。所以，語言的社會得體性也應在評分標準中得以體現，判斷交際是否成功的準則不應一成不變。許多事實也證明，不少評分標準與現實生活中的判斷標準就有較大的差異。另一方面，從理論上來說，測試的最佳評估人就是操本族語者，衡量的標準就是目標語的語言規范。可問題是，由于受地域、性別、年齡、種族和教育程度等因素的影響，操本族語者對評分標準的把握和評分的結果很難達成統一。

三、真實性的重要特征

由于對測試真實性所涉及的因素的認識不盡相同，因而對其本質就存在不同的見解。筆者認為，對于上述觀點應該在具體情況下作具體分析，盡可能從多維度認識和處理真實性問題。此外，還要考慮到真實性這一概念的幾個重要特征。

（一）真實性是主觀的概念

我們在討論測試的真實性問題時，一個避免不了的問題就是“測試對誰而言是真實的”，“誰認為測試具有真實性”，這表明對真實性的判斷具有很強的主觀性。命題人員對語料的選擇、測試任務的設計都是根據自己的主觀判斷進行的，他們有自己的一套關于真實性的標準。因此，從命題者一方來講，測試真實性是一種主觀判斷。另一方面，我們希望設計出的測試是對被試而言是真實的測試。所以，被試的感受也是判定測試真實性的關鍵。不同的被試對測試的內容、題型、語料都會有不同的感受。命題人員認為是真實的語料、任務、場景，對被試來說不一定是真實的。我們知道，現實生活中的任何一段材料一旦被提取用作測試材料后，必然會失去原先所具有的時間、地點、對象等特征，從而降低了真實性。測試任務的設計也不可避免地會帶有人為的理想化的因素在里面（盧曉仙，2003）。正如Bachman和Palmer所說“即使我們盡力設計出我們認為是真實的測試任務，我們也要意識到，不同的被試對同一任務可能會有不同的理解方式，而這種方式可能出乎我們的意料”。

（二）真實性是相對的概念

測試的真實性只有大小的問題，沒有絕對的真實和絕對的不真實。把任何語料移入測試中，即使未作任何改動，都有損于它的真實性，因為它離開了它所產生所依賴的語境。測試任務是對目標語使用任務的模擬，模擬即不可能是完全真實的。“測試相對誰而言為真實”這一問題就說明真實性是因人而異的。如果漢語水平考試用于考查中國少數民族的漢語水平，它的真實性就會相對用于考查外國人的漢語水平而有所減弱。這并不是說漢語水平考試不真實，而是它不完全適合中國少數民族，因而真實性有所下降。出于這樣的考慮，民族漢考才應運而生。如果一個測試中所使用的語料是來自成人生活，那么它對于成年被試來說可能是真實的，但對少年兒童被試而言可能就是不真實的了（黃大勇，2004）。因此，我們在考察真實性問題時，還要考慮“在何時、何地、對何人真實”的問題。

四、結語

“怎樣在測試中體現真實性”，對這一問題的討論還會繼續持續下去。真實性問題在語言測試中的作用已經受到了語言學家和測試專家的共同重視。真實性涵蓋范圍廣，我們應從多維度加以分析和考查，在具體的情況下作具體的分析。不少關于測試真實性的理論仍屬假設，需要大量的實證性研究去實踐證明，以不斷修正和完善，從而建起更全面的理論框架。我們還應該根據真實性的主觀性特征和相對性特征，多從被試的語言水平、文化背景等方面來著手選擇適合他們的、具有交際性的語料和任務，以使被試最大限度地展示他們的語言能力。我們不能一味地追求所定義的“真實”，而應以一種“務實”的態度認真對待。

同時，在語言教學中，我們應一直強調“‘以學生為中心，從學生的實際情況出發’選擇教材、設計教學任務和教學情景”的教學理念。只要學生通過這種教材、任務和情景能夠提高其目標語的交際能力，那么語言教學就是真實而有效的。這個觀點對我們應如何處理語言測試中的真實性問題或許能有所啟發。

參考文獻：

［1］黃大勇.語言測試中的真實性概念［J］.語言教學與研究，2004，（2）.

［2］李清華.論交際測試中的“真實性”［J］.外語界，2001，（6）.

［3］盧曉仙.如何從命題的角度把握英語測試的真實性原則［J］.課程教材教法，2003，（8）.

［4］王佶旻.國外語言測驗領域對語言能力的研究述評.語言測試及測量理論研究［M］.張凱主編.北京語言大學出版社，2005.

［5］Bachman，L.F.Fundamental Considerations in Language Testing［M］.Oxford：Oxford University Press，1990.

［6］Bachman，L.F.，Palmer，A.S.Language Testing in Practice［M］.Oxford：Oxford University Press，1996.

［7］Spence-Brown，R.The eye of the beholder：Authenticity in an embedded assessment task［J］.Language Testing，2001，（4）.