對《閑吟集》中“秋螢”的考察

摘 要： 《閑吟集》假名序文中的“秋螢”一詞歷來備受學者們的關注，一般認為此處的“秋螢”在和歌中只是一個特例，是原本屬于中國漢詩的題材。那么“螢”在日本文學中究竟是怎樣的一種存在呢？本文從和歌與漢文學的角度，并結合中國文學中“螢”的形象，對這一問題進行了探討。

關鍵詞： 《閑吟集》 秋螢 漢詩 和歌

《閑吟集》是日本室町時代的歌謠集，其中收錄了室町時代的“小歌”（流行歌謠）、“猿樂”、“田樂”等311首。《閑吟集》采用了日本古代常見的敕撰和歌集（由天皇下令編寫的和歌集）的題材，即前后分別附有“真名序”和“假名序”。所謂“真名序”即用漢字寫成的序文，而“假名序”則是用假名寫成的序文。《閑吟集》的假名序文結尾處有這樣一句：“命にまかせ、時しも秋の蛍に語らひて、月をしるべに記す事しかり。（試譯為：時與秋螢互語，時與明月為伴，任命而作此處）”此句中的“秋の蛍（秋螢）”自古以來受到了許多研究者的關注。為了解釋此處“秋螢”的合理性，一些注釋書甚至把“螢”解釋為“蛩（蟋蟀）”的別字，例如朝日古典全書中注釋為“蛍は蛩の誤りか（“螢”大概是“蛩”的筆誤）”。也有一些注釋書例如《日本古典文學全集》、《大系》和《新大系》等中雖然保留了原作的“秋螢”，但都對此加上了特別注釋，認為是中國漢詩中的題材，在和歌中只是一個特例。由此可見，“秋螢”對日本人來說是一個極其生疏甚至頗有抵觸感的詞匯。那么“螢”在日本文學中究竟是怎樣的一種存在呢？日本文學中“和歌·散文”與漢詩文是相互獨立的兩大文學派系，因此下文將分別進行論述。

一、和歌和散文文學中的“螢”

“螢”在日本古典文學里并不是一個極其稀少的景物，在日本最早的和歌集《萬葉集》和歷史記錄《日本書紀》中可以找到歌詠“螢”的例子，而到了平安時代（710—794）“螢”已經作為普遍的吟詠對象備受歌人的青睞。但是日本的和歌作品和散文文學中”螢”又名“夏蟲”，都是作為夏天的代表性景物被歌詠的①，而歌詠“螢”的和歌一般都被歸類為四季中的夏季歌。此外，和歌中引用的“螢”，多用于比喻因戀愛而產生的思念之火。例如：

暮るより露とみだれて夏草の茂みにしけくとぶ蛍哉（新拾遺和歌集1749）

試譯為：日暮露水影零亂，夏草深處螢火飛

夕されば蛍よりけに燃ゆれども光見ねばや人のつれなき（古今集562）

試譯為：戀情燃心勝夕螢，隱隱無光人不知

當然，在一些和歌中也可以看到“秋天”與“螢”的搭配，例如：

小筱原しのに亂れて飛ぶ蛍今いく夜とか秋を待らん（続拾遺集·巻3·夏歌）

試譯為：小筱原上亂飛舞，今夜螢火待秋來

秋ちかし雲居まてとやゆく蛍沢への水に影のみだるる（風雅和歌集·巻4·夏歌）

試譯為：秋近螢火沖云霄，空留孤影亂澤沼

ゆく蛍雲の上までいぬべくは秋風吹くと雁に告げこせ（後撰和歌集·巻5·秋上）

試譯為：螢火云中飛，告雁秋風起

值得注意的是，上述的3首和歌除了《后撰和歌集》在原業平的歌之外，其余兩首均收錄在夏季的類別中，而且都是通過“螢”來表達“秋已近”、“盼秋”的心情。而在原業平的這首和歌同時在《伊勢物語》和《古今和歌六貼》中出現過，仔細分析會發現，歌中的“螢火蟲”其實依然是夏季的代表，螢火蟲的高飛代表著夏季的遠離，而大雁才是秋天的使者。因此，這首和歌雖然被收錄在秋季類別之中，但其本質與其余兩首相同，都是表達對即將到來的秋天的等待和盼望，并不能作為一個真正的秋季的題材。

那么日本古典和歌作品中究竟有沒有把“螢”作為純粹的秋季題材來吟詠的例子呢？回答是肯定的。例如：

置く露に朽ちゆく野辺の草の葉や秋の蛍となりわたるらむ

試譯為：露落田野邊，腐草化為螢

秋來れば深山里こそわびしけれ夜は蛍をともしびにして

試譯為：秋到深山里，寂夜螢為燭

這兩首和歌都是貞親王家哥合（作歌比賽）中的和歌，歌中已經不再是晚夏的景致了，而完全是秋天的情景。對于這兩首日本和歌中極為罕見的將“螢”作為秋天代表景物的和歌，著名文學理論家渡邊秀夫作了如下解釋：“（這是）為了對當時非常貧乏的歌題進行補充，急切地引入漢詩題材的一種嘗試。因此，這里遵照中國詩文的一般慣例，（螢火蟲）是作為秋季題材登場的。”②具體而言，這兩首和歌不論季節感還是題材都和中國詩文極其類似。前者是在“季夏之月、腐草為螢、飛蟲螢火也”（《禮記·月令》）和「立秋、腐草化為螢」（初學記·螢所引）的基礎上創作的，而后者則引入了中國詩文中常見的“螢火=燈”即“車胤聚螢”的典故，以此來凸顯秋天的寂寥。

因此“秋螢”絕不是日本式的歌題，而是中國文學中廣泛使用的詞語。從六朝古詩到唐詩，在中國文學作品中，“螢”完全是一種秋天的常見景物，大多和秋夜、秋月、秋草、大雁等一起組合吟詠，來表達秋天的寂寥、孤獨和荒涼等特征。歌詠“螢”的詩歌不勝枚舉，單從《全唐詩》中找出包含“秋螢”這一固定詞組的詩歌來看的話，例如：

鬼火穿空院，秋螢入素帷。（于鵠·哭凌霄山光上人）

殘秋螢出盡，獨夜雁來新。（周賀·旅情）

廢館秋螢出，空城寒雨來。（賈島·泥陽宮）

風池宿鳥喧朱閣，雨砌秋螢拂畫梁。（許渾·出永通門經李氏莊）

秋螢一點雨中飛，獨立黃昏思所知。（李咸用·秋夕書懷寄所知）

漢陵秦苑遙蒼蒼，陳根腐葉秋螢光。（劉禹錫·秋螢引）

當然，中國的古典文學中也并非完全沒有例外，如上文引用的“季夏之月、腐草為螢、飛蟲螢火也”（《禮記·月令》），以及“螢火亂飛秋已近、星辰早沒夜初長”（元稹·夜坐）。作為夏天最后一個月份的“季夏”，以及“秋已近”提示句中表達的是夏末秋初之際的景致。上文中所引的《續拾遺集》《風雅和歌集》以及《后撰和歌集》中的和歌均承襲了上述詩文的視角，即把“螢”作為夏秋之交的景物來表達秋之將近。只不過不同的是，日本的和歌作品中大都把此類歌謠歸類為夏季類別，努力與戀歌中歌詠的“螢”在季節感上保持一致。

二、日本漢詩文中的“螢”

除了和歌和散文文學，漢文學在日本文學歷史上也占有相當重要的地位。那么日本的漢詩中的“螢”又是怎樣的一種形象呢？眾所周知，日本的漢詩在題材和作法上都受到了中國漢詩文的很大影響。而對日本漢詩中的“螢”進行考察后會發現，日本漢詩中雖然從中國漢詩中汲取了視點和作法，但把“螢”作為夏天的題材來吟詠的傾向性卻越來越強。例如《千載佳句》基本上是把“螢”作為秋天的題材來處理的，不過其中有兩首詩文卻歸類為夏季詩。而《和漢朗詠集》之后的漢詩集無一例外地都把“螢”收錄到了夏季題材中。但是，雖然在季節分類中與中國詩文不同，不過日本關于“螢”的漢詩卻在內容上和題材上表現了與中國詩文的一致性。例如《菅家文草？菅家后草》中的詩文：

悲栽冢上新生樹，哭放窓頭舊聚螢 86

一経不用滿籝金，況復螢光草逕深 95

君政萬機此一経，飛龍不忘始収螢 382

秋天未雪地無螢，燈滅拋書涙暗零 509

這幾首詩文均包含了“車胤聚螢”的典故，且多表現的是秋天的景物。但是其中并沒有出現“秋螢”這一字眼。“秋螢”作為一個獨立的詞匯是到了后期的五山文學才出現的，例如：

秋螢何意照鰥床（幻云詩稿）

山窓莫刬叢叢綠，好化秋螢照夜書（黙云詩稿）

対巻不知朝日出，弧光淡々似秋螢（翰林五鳳集·雪嶺）

上述幾首詩文或是把“螢”作為秋季題材來表達秋天的寂寥，或是引用中國詩文典故把“螢”作為勤學苦讀的象征，在內容上無疑與中國的詩歌更為接近，而與以戀歌為主的和歌區分開來。

由此可見，在日本古典文學中，和歌與文學作品均把“螢”作為夏季的代表景物，用以表現男女之間的戀愛之心。而漢詩文雖然在季節上也與和歌保持一致，但在內容和題材方面卻深受中國詩文的影響，多傾向于景物描寫，大多與戀愛無緣。并且后期在日本漢詩文中甚至出現了“秋螢”一詞，足見受中國文學影響之深。

三、《閑吟集》中“秋螢”

那么《閑吟集》序文中的“秋螢”為什么會引起眾多的質疑呢？原因恐怕與“秋螢”在文中的位置有關。如本文開篇所述，《閑吟集》采取了敕撰和歌集的文體模式，即前后各附有以假名寫成的假名序文和以漢字寫成的真名序文。一般認為，假名序文與和歌、散文等同屬一系，是真正意義上的日本本土文學；而真名序文與漢文學同屬一系，是深受中國文學影響的文學作品。根據這一區分，出現在假名序文中的“秋螢”就難免顯得格格不入。畢竟在日本的和歌與散文文學中，“螢”多是代表夏天的景物。

《閑吟集》雖然同是附有假名序文和真名序文，但是與真名序相比，假名序在篇幅上要短得多，同時其內容也和漢詩文有著很深的聯系。如序文中有如下語句：“毛詩三百余篇になずらへ、數を同じくして閑吟集と銘す。（試譯為：效仿毛詩三百篇作閑吟集，篇數亦相同）”其中的“毛詩三百篇”即中國的《詩經》，說明作者在創作時有意模仿了《詩經》。此外，假名序文開篇寫道：“富士の遠望をたよりに庵を結びて、十余歳の雪を窓に積む。（試譯為：在遠望富士山之處結下草庵，窗上積十余載白雪）”同時與結尾處的「秋螢」首尾呼應，暗含了“孫康映雪，車胤聚螢”的典故。

由此可見，《閑吟集》中的假名序雖然與和歌、散文等相同均以假名寫成，但在內容方面卻和中國漢詩文有著密切的關系。作者在寫作是有意地模仿和利用了中國文學的諸多元素。因此可以說《閑吟集》的假名序文并不是純粹的假名文學，而是漢詩文式的序文。而如果從漢詩文的角度來考慮的話，此處的“秋螢”就不難理解了。

注釋：

①張龍妹等編.《日本古典文學大辭典》中“蛍”詞條.人民文學出版社，2005：864.

②渡邊秀夫著.《詩歌の森》.大修館書店，1995：50.

參考文獻：

［1］張龍妹等.日本古典文學大辭典［M］.北京：人民文學出版社，2005.

［2］劉德潤等.日本古典文學賞析［M］.北京：外語教學與研究出版社，2004.

［3］渡邊秀夫著.詩歌の森［M］.大修館書店，1995.

［4］真鍋昌弘.中世の歌謠·閑吟集的世界［M］.翰林書房，1999.