淺談中學(xué)教材中的詞類活用現(xiàn)象

【摘 要】從我國(guó)古漢語的發(fā)展過程來看，現(xiàn)代漢語中的“詞類活用”這種提法是不合適的。它不符合漢語詞匯自身的特性。本文從它的產(chǎn)生、發(fā)展和分化過程進(jìn)行分析，認(rèn)為它并不是一種臨時(shí)“活用”，而是漢語詞匯本身就固有的詞義渾混性和可塑性的體現(xiàn)，它是與漢民族的文化精神血肉相連的。本文稱之為雙性形象詞。

【關(guān)鍵詞】詞類活用 形象化 分化 雙性形象詞

中學(xué)課本中，常常會(huì)遇到詞類活用（名詞用作動(dòng)詞、形容詞用作動(dòng)詞等）情況，如：

（1）鼓作氣，再而衰，三而竭。（初中第五冊(cè)《曹劌論戰(zhàn)》）

（2）一狼洞其中。（初中第一冊(cè)《狠》）

（3）沛公軍霸上。（高中第五冊(cè)《鴻門宴》）

（4）敏而好學(xué)，不恥下問。（初中第二冊(cè)《〈論語〉二則》）

其中的鼓、洞、軍、恥等，我們都把它們看作是純語法形式上的“活用”。我認(rèn)為這種提法不太合適。應(yīng)該從古漢語的特點(diǎn)去辨析它，找到它產(chǎn)生、發(fā)展、形成的脈絡(luò)，然后給予合適的名稱。

古漢語中，某一詞用法靈活，前后顧盼，兼有一實(shí)一虛、一靜一動(dòng)兩類詞義形象，我們暫且稱它為兼類詞。我們說兼類詞所表示的本體形象是實(shí)的，寓含的動(dòng)作形象是虛的。這個(gè)“實(shí)”、“虛”不是現(xiàn)代語法中實(shí)詞、虛詞的概念，而是指顯性的具體詞義和隱性的抽象詞義。

儒家講“中庸”和“天人合一’夕，道家講“混沌”和“有無相生”，這種“合二為一”的大一統(tǒng)哲學(xué)精神便是兼類詞容實(shí)虛于一體的理論依據(jù)。清人袁仁林說：“蓋天地間虛實(shí)恒相倚，體用不相離，至靜之中而有至動(dòng)之理，凡物皆然。……造字之始，自是體用各出而不相假，迨涉筆用之。而始得其虛活處，然亦必借上下文，仍可照出。”物象、物形、物數(shù)都是實(shí)形象，但它們的靜態(tài)形象中包含著動(dòng)態(tài)因素，因而實(shí)中含虛，是“虛實(shí)相依，體用不離”的，漢語的文化精神又是重感悟而不重表現(xiàn)，主張“舉一反三”和“以一當(dāng)十”，故“修辭者借實(shí)為虛以達(dá)意”，舉出“衣”這形象的實(shí)體，則暗含了與之相關(guān)的“穿”這個(gè)虛的動(dòng)作形象，這個(gè)虛動(dòng)作往往不直接表示出來，而“借上下文乃可照出”。這就使“衣”具有實(shí)虛兩用的特性。中學(xué)課文《曹劌論戰(zhàn)》中的鼓字（例（1）），甲骨文的形態(tài)為，本義為一面鼓放置于鼓架上，一人手持鼓褪擊鼓。從這個(gè)字的造形中我們可以看出。現(xiàn)在作名詞用的鼓字在古代就直接包含了“擊鼓”這個(gè)動(dòng)作。按照現(xiàn)在的語法來講，它本身就是一個(gè)動(dòng)詞。

靜態(tài)較實(shí)，容易描繪；動(dòng)態(tài)較虛，不易表現(xiàn)。故古人用“以靜致動(dòng)”之法，形于語言中則“動(dòng)靜無分”，出現(xiàn)眾多的兼類詞。時(shí)代越古，這種渾混的詞義越常用，以至到了《孟子》中，還保留一大批承古之用的兼類詞。

思維越發(fā)達(dá)，語句結(jié)構(gòu)也就越嚴(yán)密，詞的分工也就越精細(xì)。《孟子》雖承古傳統(tǒng)保留了一大批兼類詞，但那是漢語的成熟時(shí)期，前代的許多雙性形象化詞已開始了動(dòng)靜的大分化。這種分化有如下幾種類型。

變形分化的：

立：立——位

“蓋人不行謂之立，因而所立之處亦謂之立，此動(dòng)字為靜字也。后乃讀于備切以別其音，遂加入人旁以別其形耳。”

新：新——薪

“新為采取，薪為芻蕘，雖分動(dòng)靜，實(shí)一字也。”（《說文解字》第五卷）

就是說，“立”、“新”本是兼類詞，兼表人站之位、砍燒之柴的靜態(tài)形象和站、砍的動(dòng)態(tài)形象。后來靜動(dòng)分化，虛的動(dòng)態(tài)形象不便造字，就用本字表示，實(shí)的靜態(tài)形象則加“人”、“草”而成“位”、“薪”。動(dòng)態(tài)形象是從靜態(tài)形象中分化出來的。

變音分化的：

傳：平聲（chuán）——去聲（zhuàng）

“考經(jīng)史注疏，驛傳之傳．平去二音可以萬讀。至傳道、傳聞、傳授之傳，仍一定之平聲，紀(jì)載之傳，一定之去聲。此音之動(dòng)靜不可易者也”。（《康熙字典》人部傳）

就是說古時(shí)“傳”是雙性形象化詞，兼表“傳記”和“傳遞”兩個(gè)靜動(dòng)態(tài)形象，讀音無別。后來動(dòng)靜分化，一讀平聲，一讀去聲，為變音分化。同類的如：

衣：平（yī）去（yì）

王：平（wáng）去（wàng）

藏：平（cáng）去（zàng）

分：平（fēn）去（fèn）

謝鼎卿說：“學(xué)問、學(xué)校同音；明察、光明同音；筑門曰門：晉等門戶；筑城曰城，音等城郭之類，其例亦多有未盡拘者。蓋經(jīng)師強(qiáng)分體用，而古義元自博通，故未歸一律。”（《虛字闡義》卷二）漢文化注重整體感悟，不喜詳盡分析，故古經(jīng)書常以一詞表雙性形象，體用不分，動(dòng)靜無別；是“未盡拘”而“自博通”的，后世經(jīng)師“強(qiáng)分體用”，這才動(dòng)靜有別而讀音不同。

“立——位”、“新——薪”已見于先秦，說明上古已有兼類詞的變形分化了。變音分化則上古未見，王筠認(rèn)為“動(dòng)靜異讀，已萌于漢”（《說文句讀》卷二）。謝鼎卿則說：“此例至宋代始分晰精密”（《虛字闡義》卷二）。明代《正字通》已劈動(dòng)靜詞之說，可見兼類詞的變音分化是在中古。

“活用”之說首倡于20年代陳承澤氏的《國(guó)文法草創(chuàng)》，50年代遂成定說。呂叔湘先生曾界定道，一個(gè)甲類詞，臨時(shí)當(dāng)乙類詞用一下，難得這么用一回，這可以叫做詞類活用，不是真正的一詞多類。于是逐漸生出“名詞、形容詞、方位詞、數(shù)詞活用為一般性動(dòng)詞”、“使動(dòng)、意動(dòng)”、“為動(dòng)、對(duì)動(dòng)”等一大串名目來。這個(gè)通行于今的“活用說”有兩個(gè)大漏洞：

（1）見一不見二，忽略了漢語言的豐富內(nèi)涵。“舜在床琴”，這個(gè)“琴”一定要對(duì)譯作“彈琴”，既有“琴”這個(gè)實(shí)靜形象，又暗含“彈”這個(gè)虛動(dòng)形象，是個(gè)兼類詞。今世學(xué)者卻說它是“名詞活用為動(dòng)詞”，只有“彈”義。這是見“彈”不見“琴”，見動(dòng)不見靜，見一不見二了。

（2）反本為末，不說孫子長(zhǎng)得象爺爺，反說爺爺不象孫子。活用說以現(xiàn)代漢語的詞類標(biāo)準(zhǔn)作依據(jù)，判定“琴”是名詞，再拿古人的用法來套，發(fā)現(xiàn)不合，說古人在現(xiàn)代的基礎(chǔ)上將“名詞活用為動(dòng)詞”，把“琴”臨時(shí)活用為“彈”了。他們沒有看到“彈”只是“琴”的一向隱含義，是由雙性形象中的一向分立而來的，不以古辨今而要以今律古，反而認(rèn)為古時(shí)的用法不符合現(xiàn)代的語法規(guī)范。

若站在古人的立場(chǎng)上來看兼類詞的古今對(duì)應(yīng)關(guān)系，則應(yīng)是一源眾流的分化關(guān)系：

①變形分化 立：立——位 新：新——薪

②變音分化 藏：藏（平）——藏（去）

分：分（平）——分（去）

③加詞分化 富：使……變富

小：認(rèn)為……小

④動(dòng)靜分立 琴：彈——琴 衣：穿——衣

⑤動(dòng)靜融合 面——面向 法——效法

①類和②類現(xiàn)在不說是“活用”，而把①說成是“假借字”；②類是“兼類詞”；③④⑤類則說成是活用。標(biāo)準(zhǔn)是：與現(xiàn)代相合的是正常的本用，與現(xiàn)代不合的就是不正常的“活用”。

古人的兼類詞本為一體一例，我們應(yīng)該站在當(dāng)時(shí)的語言環(huán)境上給予一個(gè)統(tǒng)一的解說，而不應(yīng)以現(xiàn)代照搬西洋語法的詞類為依據(jù)強(qiáng)行分解其整體并給以不同的界說。

“活用”之“活”是借用了明清語言學(xué)家“死活”概念。但“死活”的“活根本不是語法概念而應(yīng)是文化概念，是行文中氣韻的活，是藝術(shù)的活。古兼類詞中，詞本身的形象是實(shí)、靜、死的形象，它暗含的形象是虛、動(dòng)、活的形象，正因?yàn)樗e一而含二，造句解意時(shí)不拘于實(shí)，不囿于靜，不泥于死，這才神韻飛動(dòng)使整個(gè)句子活起來的。明人費(fèi)經(jīng)虞說：“用虛字要沉實(shí)不浮，用實(shí)字要轉(zhuǎn)移流”（《雅淪》第五卷）。活，正是指詞在句中轉(zhuǎn)移流動(dòng)，前后顧盼，氣韻貫通。兼類詞決不只是“甲類詞臨時(shí)用為乙類詞”，而是詩之眼，句之睛，一用而全句氣脈貫通，神采飛揚(yáng)。王念孫曾說鄒上吳王書中“高皇帝燒棧道，灌章邯”一句“本作水章邯，后人不解水之義，又見注云以水灌其城，故改水為灌，不知應(yīng)注自解水字。以水灌之，故曰水”（《讀書雜志》卷十）。應(yīng)邵舊注為：“決河水灌雍州城墻淹死秦軍而打敗章邯。”這一“水”決不只是活用為動(dòng)詞“灌”，它在句中轉(zhuǎn)移流動(dòng)，跳躍交際，含義極豐，除本體形象“水”外，還暗含了“決、灌、淹、打敗”等一組動(dòng)態(tài)形象，是個(gè)生動(dòng)的兼類詞，會(huì)讀書的王念孫領(lǐng)悟了它的妙用。“水”的這種以一勝十、轉(zhuǎn)移流動(dòng)的用法才是真正的“活”。

中國(guó)詩的語言極為精粹。因而兼類詞在其中最能用出神韻，宋人羅大經(jīng)說：“作詩要健字撐柱，要活字斡旋“（《鶴林玉露》卷六）。那全“活字”正指的是兼類詞，“春風(fēng)又綠江南岸”那一“綠”曾使古今多少文人傾倒，正在于它充分顯示了雙性形象化詞的神奇活力。其實(shí)兼類詞不僅上古極多，中古時(shí)常用，而且現(xiàn)代也還有，如：“我氣他”的“氣”，“你別煩我”的“煩”都?xì)忭嵣鷦?dòng)而言簡(jiǎn)意豐，都有很深的文化蘊(yùn)含，現(xiàn)代語法學(xué)者習(xí)以為常，并不說它們是“活用”的。

總之，上古漢語中的兼類詞決不是將甲類詞臨時(shí)用作乙類詞的語法形式上的“活用”，它要源于漢民族思維形象整一性和哲學(xué)的多元綜合性，它合乎漢語的詞義渾混性和可塑性，它兼含內(nèi)容豐富的雙向詞義形象，在句中轉(zhuǎn)移流動(dòng)，左右斡旋，以少勝多，氣韻生動(dòng)，它以實(shí)合虛，以靜致動(dòng)，異死為活，它的活是氣韻的活，意境的活，藝術(shù)的活，而不只是語法形式的活。因此，把它僅看作語法形式的單純“活用”是不夠的、不妥的，它是與漢民族的文化精神血肉相連的。本文將其稱之為雙性形象詞，是否恰當(dāng)還有待商討，但對(duì)這種文化蘊(yùn)含極豐的語言現(xiàn)象還需進(jìn)行深入研究是無庸置疑的。

作者簡(jiǎn)介：鄧龍華，湖北省陽新一中教師；江雄，湖北省陽新實(shí)驗(yàn)中學(xué)教師。