從就業歧視的角度分析人事保證制度

摘 要:人事保證制度在我國實踐中已經大量出現，但是立法上卻沒有明確人事保證制度的效力，導致司法實踐中的混亂，學者們關于該制度眾說紛紜，筆者將從就業歧視的角度對該問題進行探討。

關鍵詞:人事保證 勞動合同 就業歧視

中圖分類號:D631.15文獻標識碼:A

人事保證，指的是在雇傭關系或職務關系中，因為可歸責于受雇人的事由，給雇傭人造成損害時，保證人應負損害賠償責任的一種特殊保證。人事保證具有繼續性、情誼性、專屬性、廣泛性等特征。

一、不同國家和地區關于人事保證的立法

一般認為，人事保證制度產生于羅馬法，最早在法律中明確規定人事保證制度的是1911年的《瑞士民法典》，在日本，人事保證被稱作身元保證，昭和八年(1933年)，日本頒布《關于身元保證之法律》正式對人事保證作出規定。英美英美法國家以判例的形式對人事保證做出了規定。2000年5月5日，我國臺灣地區立法者才在新修訂的民法典債編中特增列人事保證一節。

二、我國的現狀

對于我國法律上是否承認人事保證，在認識上存在著很大的分歧。原勞動部《關于貫徹執行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第24條規定:用人單位在與勞動者訂立勞動合同時，不得以任何形式向勞動者收取定金、保證金(物)或抵押金(物)。《勞動合同法》第九條對此進一步規定:“用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔保或者以其他名義向勞動者收取財物。”根據以上兩條，我們可以明確我國法律中明確禁止對勞動合同進行物的擔保，但是是否也應同時禁止人的擔保，確是不無爭議。其中《勞動合同法》第九條規定“不得要求勞動者提供擔保”似乎在字面上明確了禁止了所有的擔保形式，但是該法條的后面又加上了“以其他的名義向勞動者收取財物”，從體系解釋的角度似乎又可以理解為這是一種反向解釋，即將保證擔保的方式排除在外。《勞動合同法實施條例》(草案)中，原來規定了人事保證的內容，但在最后頒布時又刪去了該條，使得立法機關關于這一問題的態度變得令人難以琢磨。《最高人民法院公報》2001年第5期公布了“中國工商哈爾濱市和平支行訴高延民擔保合同糾紛案”，這是我國目前在人事保證方面唯一具有判例意義的案例。該案的二審判決實際上否認了我國人事保證的效力。但這并不足以說明在我國明確地否認了人事保證的效力。

盡管在立法上尚未明確地承認人事保證制度，但是在實踐中，在深圳、廣州、北京、上海等經濟發達城市，用人單位早已心照不宣地開始實施勞動合同保證了，他們紛紛在雇傭職員時要求職員提供保證人。深圳甚至出現了專門以提供勞動合同保證為生的職業擔保人。由于在立法上的模糊不清，使得在實踐中出現的關于勞動合同人事保證的司法適用十分的混亂，不同法院甚至是上下級法院之間可能會做出相反的判決。在立法上明確人事保證制度的效力，已經是刻不容緩。

三、學理上的分析

對于我國立法中是否應該承認人事保證的的效力，學者們從法理學、法社會學、法經濟學的角度對該問題展開了探討。學界形成了兩大派觀點，支持人事保證的主要理由是尊中當事人意思自治，有利于降低用人單位在人力資源方面的成本，解決人事信用危機，合理平衡企業、勞動者和保證人之間的風險負擔等等。反對人事保證制度的理由主要是保證作為一種擔保方式只能適用于民法而不能適用于勞動法，不利于保護勞動者，會使企業濫用自己的優勢地位，將本應該由用人單位自身承擔的風險轉嫁給保證人而怠于查找本單位存在的制度、紀律的問題等等。

四、從就業歧視的角度反對人事保證制度

筆者主要從就業歧視的角度出發，對人事保證問題進行探討，反對在我國建立人事保證制度。

任何法律都有著鮮明的時代性，制定法律要結合當時的社會背景和現實需要，那么勞動法也不例外。如果承認在勞動合同中的保證效力，就會形成一種新的歧視和不公平。

這樣導致的后果就是，富者愈富，窮者愈窮，使馬太效應在本來已經就很不公平的就業領域里被無限放大。

而且，由于擔保能力產生的歧視標準更加模糊，更加不確定。像年齡、性別，學歷，工作經驗等等至少還是有一個相對明確的標準，而判斷擔保能力大小的主觀性極強，本身就沒有一個明確的標準，則更容易導致就業過程中的歧視和不公。

當然，在法律上我們可以明確一個限定條件，就是要求只有在應聘特定的崗位的時候才可以要求提供擔保，我們就可以將這種不公平限定在一個極小的范圍之內，使其產生的負面效應降到最低。但現實的問題是，這種規定操作性不強，因為在現實生活中，各用人單位的情況千差萬別，法律上也只能是限定一個范圍，要求在這個范圍內，按照相關的法律來執行。我們不得不承認，我們國家有很多的法律執行的很不好，《勞動法》就是其中之一，因為《勞動法》執行的不好，所以這種限定在實際的執行中很容易被擴大，而使這種限定變得沒有意義，成為具文。

所以筆者認為如果承認勞動合同擔保效力，將會在實際生活中產生十分不利的負面影響，使得本就已經很不公平的就業機會變得更加不公平，進而導致整個社會利益的嚴重失衡。□

(作者:西南政法大學2008級民商法碩士研究生)

參考文獻:

[1]陳冬紅.勞動合同保證之否定性研究.西南政法大學碩士研究生論文.2009(4).

[2]劉生亮.韓迎春.論人事保證.黑龍江省政法管理干部學院報.2005(3).

[3]朱凡.論我國人事保證制度之構建.法律適用.2004(3).

[4]車輝.試論我國勞動合同的保證擔保.甘肅政法學院報.2006(9).

[5]汪淵智.梁慧瑜.關于人事保證制度的探討.理論探索.2003(5).