推定概念的厘定

摘要 針對推定概念界定混亂的局面，本文分析了推定概念界定的前提和推定的特征，最后對推定概念予以厘定。

關鍵詞 推定 基礎事實 推定事實 厘定

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A

一、百家爭鳴：推定概念界定之混亂

正如德國著名訴訟法學者羅森貝克所言：“沒有哪個學說會像推定學說這樣，對推定的概念十分混亂。可以肯定地說，迄今為止人們還不能成功地闡明推定的概念。”的確，對于推定這一概念，我國學術界仍存在較大分歧，基本處于百家爭鳴的狀態。本文簡要介紹幾種主流觀點。

其一，根據事實之間的關系定義，認為推定是描述某一事實或者若干事實與另一事實或若干事實之間的關系。如“推定就是指由法律直接規定或法官按照經驗法則所確立的某一事實或若干事實與另一事實或若干事實之間的一種充分條件關系，其中某一事實或若干事實為基礎事實。另一事實或若干事實為推定事實。”

其二，從方法論的角度定義，認為推定是認定案件事實的一種方法，如“推定是指通過對其基礎事實與未知事實之間的常態聯系的肯定來認定案件事實的特殊方法。”

其三，從事實認定的角度定義。認為推定是事實裁判者從一個確定事實中推測未知事實的一種推理活動。如“推定是指當某一事實得到證明是，就假定另一事實是真實的。”

其四，從規則的角度定義，認為推定是一項處理證據的規則。如“所謂推定，乃指由法律規定或者由法院按照經驗法則，從已知的前提事實推斷未知的結果事實存在。并允許當事人舉證推翻的一種證據法則。”

二、厘定前提：推定并非為一個多余的概念

面對推定概念界定的混亂局面。有人不禁要問為什么需要推定這一概念?如果沒有推定概念是否可以既擺脫了對推定概念的糾纏，又能同樣解決推定所需解決的問題呢?可見，這是厘定推定概念必須予以解決的前提性問題。

首先，推定依賴于一定的經驗法則。這些經驗法則是遵循推理的一般規律在已知事實和未知事實之間聯系達到較高穩定性時，根據經驗知識來推斷未知事實而形成的一種認識方法，符合人類的認識規律。這是其存在的內在合理性。

其次，推定能給未決案件一個合法的解決途徑。并非所有案件的全部事實均能全部查明。當案件的事實在某一訴訟階段不能迅速查明，而訴訟亟待進行下去。或法院必須依據未查明的事實進行判決，推定就有用武之地了。它能轉移證明責任從而降低認識案件事實的難度來解決未決案件。這是其在司法實踐上存在的依據。

最后，價值視角下推定所獲得的可接受性。推定實際是從事實真偽不明狀態下解脫出來的一種方法，具有一定片面性、專斷性。在司法正義和社會安定的需要等正確價值基礎上進行的推定才能夠合理化，在正確的價值選擇下，即使推定是錯誤的，那也是為實現價值所付出的代價，是可接受的。

三、一家之言：本文對推定概念的定義

“所有的定義都是危險的這是一句古老的格言，由于它引起的問題此他能解決的問題要多。所以，他一直受到苛刻的批評。”但是如果要對推定進行研究，那么對推定概念是推定研究的基點和起點。

定義是明確概念的一種常用邏輯方法，實質定義通常采用“屬加種類定義法”。對推定定義首先要明確推定的屬概念，確定推定屬哪一類事物然后揭示種差。即推定與其屬概念的其他種概念在內涵上的差別，即推定區別于他種類事物的特征，最后將他們聯結起來就形成了一個完整的定義。

明確推定的屬概念。其實就是回答推定的本體性問題即推定本身到底是什么?是一種“關系”，一種“方法”，一種“推理活動”抑或一種“規則”?筆者認為依推定本身性質來看，推定應屬一種處理證據的規則。正如前文所述推定是在案件事實無法查清時所適用的。它雖然能起到證明事實案件事實的作用，但它本身不是證據，也不是證據規則，所謂證據規則是指確認證據的范圍，調整和約束證明行為的法律規范的總稱。證據規則是運用證據的規則，而推定則是處理證據的規則。它是在運用證據無法達到查明案件事實之后運用的規則，具有末位性、輔助性。實質是替代證據證明的一種方式。

從前文推定概念各種界定方式來看，推定的主要特征可以總結如下：

其一，推定必須有前提事實(基礎事實)和推斷事實(未知事實)，并且二者之間必須具有一定的邏輯證明關系。即常態聯系，倘若三者缺乏任何一個則不構成推定。

其二，推定不論依賴的基礎是法律規定還是經驗法則。都必須是從已知確定事實推導事實的標準化規則，即具有反復適用性。其三，推定應許可承擔不利后果的當事人提出反證推翻。反之，如果不允許反證加以推翻。一般認為不屬于真正的推定。

其三，推定應許可承擔不利后果的當事人舉證反駁，否則一般認為不是真正的推定。

其四，推定是證明的一種法則，但相對于運用證據證明屬于輔助之地位，即具有末位性和輔助性。

綜上所述，筆者認為對推定可作如下定義：當依法律規定或經驗法則而產生的基礎事實與推定事實具有常態聯系時，則從基礎事實的確證推斷出未知事實之存在，并且允許承擔不利后果的當事人舉證反駁的一種處理證據輔助證據證明的標準化規則。

注釋：

①[德]萊奧，羅森貝克，莊敬華譯，證明責任論，中國法律出版社2002年版，第206頁。

②王學棉，論推定的邏輯學基礎——兼論推定與擬制推定關系，政法論壇2004年第1期第170頁，

③裴蒼齡，再論推定，法學研究，2006年第3期第20頁，

④劉金友，證據法學(新編)，中國政法大學出版社20D3年版第263頁，

⑤證據法學，樊祟義，主編法律出版社，2004年版第338頁，

⑥同上第341頁，

⑦[美]約翰.w.斯特龍主編，湯維建等譯，麥考密克論證據，(第5版)，中國政法大學出版社2004年版，第65頁，