外派勞務因公傷亡保險利益的保護

摘要 本文從一個案例出發，談了外派勞務因工傷之后保險利益的保護問題。

關鍵詞 案例 外派勞務 保險利益

中圖分類號：D922.56 文獻標識碼：A

一、案例

我國某建筑工程公司雇傭工人甲為其建筑工人并與之簽訂勞動合同。參加我國工傷保險。后甲被該公司派往乙國從事建筑工作。根據乙國法律的規定，該公司在當地為甲投保了商業保險。該保險合同規定。保險公司在甲因公傷亡時向甲或者其親屬進行保險理賠。之后。甲在乙國工作過程中死亡。其親屬要求建筑公司代其向乙國的保險公司理賠。此時，該建筑公司同意其親屬的要求。但條件是親屬需放棄國內的工傷保險賠償金。甲的親屬應當采取怎樣的方式才能既獲得乙國保險公司的商業保險賠償金又獲得我國的工傷保險賠償金?

二、分析

(一)就工傷保險金本身性質而言，隸屬為請求權主體，保險金給予主體為工傷保險基金。

我國勞動法第二條規定：“在中華人民共和國境內的企業、個體經濟組織和與之形成勞動關系的勞動者，適用本法。”本案中，盡管甲被該建筑企業派往國外勞務，但是甲與該建筑企業的勞動合同是在國內簽訂的，也就是說，甲與該建筑企業的勞動關系是在國內建立的，而將甲派往國外工作的事實僅僅是勞動關系內容的客觀結果。因此，本案中的勞動關系應當適用我國勞動法的規定。《勞動法》第七十三條規定：“勞動者享受社會保險待遇的條件和標準由法律、法規規定。”國務院于2003年頒布了《工傷保險條例》，其中規定當職工因工死亡時，其直系親屬有權從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養親屬撫恤金和一次性工亡補助金。可見，本案中，有權請求國內工傷保險賠償金的主體是甲的親屬，而非該建筑企業。該保險賠償金的賠付主體是工傷保險基金。而非該建筑企業。也就是說。該企業如想獲得該份保險金，就必須先由甲的親屬先工傷保險基金請求，之后再由親屬交給企業。

(二)從合同法律制度角度來分析。親屬可以以乘人之危為由主張撤銷其與該建筑企業簽訂的有關保險金合同。

我國《合同法》第五十四條第二款規定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。”即，如果證明在簽訂合同時該建筑企業采用了乘人之危的手段，在違背甲的親屬的真實意思的情況下與其簽訂了放棄國內工傷保險金的合同。那么該合同就是可以被撤銷的。本案中，簽訂這樣的合同違背甲的親屬的真實意思。這是一個不證自明的問題。而核心問題是該建筑企業的做法是否構成了“乘人之危”。由于保險理賠地在國外，甲的親屬親自去乙國進行理賠活動受到種種限制。因此，在這種情況下。甲的親屬在理賠問題上處于危難。作為該建筑企業而言。其為甲繳納國內的工傷保險費和在乙國為甲投保商業保險是其在中國法和乙國法下之義務。其要求親屬只能享受一份保險賠償金的做法實際上是為減少其經營成本，規避法律強行性規定，謀取不正當利益。與此同時。該做法直接剝奪了甲的親屬獲得賠償的權利，嚴重損害了其利益。因此，該建筑公司的行為已經構成了乘人之危，甲的親屬有權向法院請求撤銷該份合同。所以，該建筑公司應當返還甲的親屬之前支付的國內工傷保險金。而對于建筑公司代甲的親屬追回的乙國保險金沒有必要進行返還，因為甲的親屬是這筆保險金的合法權利人，建筑公司只能要求親屬支付其代理過程中發生的必要費用。

(三)商業途徑的考慮。

筆者認為。這類保險糾紛首先可以通過商業途徑加以解決。如我國的保險經紀公司大都提供索賠服務。在索賠出現時，這些保險經紀公司不但可以協助客戶辦理索賠，還可以跟進賠償的進展。并為客戶爭取公平和適當的賠償。對于有索賠需求且有索賠權利的勞務輸出人員或其親屬，這種保險經紀公司不失為一種可取的途徑。即他們可以一方面申請工傷保險賠償，另一方面通過保險經紀公司向有關保險公司索賠。然而，通過保險經紀公司索賠所要付出的費用也是當事人所要認真考慮的因素之一。與之類似，在可以承擔相應費用的前提下，被保險人或受益人也可以聘請涉外律師為其索賠。

(四)立法方面解決逢徑的嘗試。

我國現行的工傷保險制度的主要依據是國務院2004年頒布的《工傷保險條例》。然而。在該《條例》中卻沒有涉及工傷保險能否放棄這一問題。但從該條例的措辭來看，該保險是不能放棄的。在筆者看來，在今后對該《條例》的修正過程中，或是制定新的工傷保險規范時，應該在條文上加以明確。員工不能放棄工傷保險。企業也不能要求或變相要求員工放棄這一權利。

其次，針對那些勞動輸出量比較大，人員在勞動過程中風險比較高的行業。我國在今后的對外勞務輸出相關立法中。可以增加一條或若干條建議性規則。鼓勵引導有關企業，尤其是勞務輸出企業在為勞務輸出人員購買商業保險時優先選擇在可以在我國境內開展理賠業務的保險公司。并鼓勵勞務輸出企業在與實際的用工單位時在簽訂“用工合同”、“勞務合作協議”或“勞務輸出合同”時增加一條與上述規則類似的條款。

鑒于勞動輸出單位往往是利用勞務輸出人員或其家屬面對國外保險公司的不利地位。進而要求勞務輸出人員或其家屬放棄工傷保險申請的。為了更好的保護勞務輸出人員的利益，在相關的法律或法規中還可以加入這樣一條，即在用人單位為勞動者購買了商業保險的情況下，用人單位有義務為勞動者取得保險金提供便利。雖然這樣的安排會相應的加重用人單位負擔，然而從用人單位為勞動者購買了保險這一事實，勞動者和用人單位間的力量對比兩個角度來看，這樣的安排對用人單位增加的負擔仍然是在合理范圍之內的。