再論法治視野下司法與法制新聞傳媒的關系

摘要 本文以法制新聞傳媒異軍突起為背景，在法治的視野下重新審視司法與傳媒，尤其是與法制新聞傳媒之間的沖突平衡關系，在挖掘二者對立統一關系的法理原因的同時尋求推動其良性互動的方法，使二者共同促進我國法治國家建設的實現。

關鍵詞 法制新聞傳媒 司法 法治國家

中圖分類號：DF84 文獻標識碼：A

一、前言

民主與法治之于現代法治國家，猶如車之兩輪，二者不可或缺。法制新聞傳媒是保護公民出版、言論自由，實現民主的平臺。國家依法治國方略的確定和宣傳。對國家法治建設的建議和監督，都有賴于大眾傳媒，尤其是法制新聞傳媒這個連接器和減壓閥。可以說，法制新聞傳媒為民主和法治搭建了一座橋梁。司法是法治實現的重要環節，法治意味著法律的普遍適用和至高無上。必須經由公平、公正、公開的司法活動來貫徹實施“陽光是最好的防腐劑”。公開的司法是法治國家賦予司法的應有之義。而司法的公開又離不開法制新聞傳媒。

近年來，研究法制新聞傳媒的論著不斷增多，其間不乏以“媒體審判”為著眼點來論述傳媒與司法關系的文章及著作。對“傳媒與司法關系”的討論多偏向強調其消極一面。當前，我國正如火如荼地建設法治國家，有必要在新形勢下再次討論司法與法制新聞傳媒的關系。

二、司法與法制新聞傳媒關系的現狀

法治國家不是一個區分為孤立板塊的社會，法制新聞傳媒和司法亦非單一孤立的領域。在共建法治國家的過程中二者有著必然聯系，在多領域交叉、碰撞、統一、協調。

(一)二者的積極關系。

1、法制新聞傳媒是實現司法公開的一種方式。“正義不僅應當得到實現，而且應當以人們能夠看得見的方式實現。”法制新聞傳媒作為輿論監督的一種形式。對司法向社會公開的重要方式。

2、法制新聞傳媒有助于維護司法公正。司法作為一種權力，不受監督制約必將導致濫用。破壞司法公正。在監督司法權的行使上。法制新聞傳媒發揮著不可替代的作用，對司法公正的實現有著重大意義。

3、法制新聞傳媒的宣傳報道可以樹立司法權威。通過宣揚正確的司法活動，可以增強人們的法律意識，同時有助于樹立司法權威，增強社會對司法的信任感。法制新聞傳媒對于先進司法人員的報道，還可以樹立司法人員的神圣的公正形象。

(二)二者的消極關系。

1、法制新聞傳媒左右司法獨立。

司法獨立作為一項憲法原則，是現代法治的基石；作為一項審判原則。它防止法官的審判過程和審判結果受到來自政府部門和外界力量的干涉或影響。法制新聞傳媒對司法的適度監督。可極大增強司法活動的公開性和透明度，從而實現司法公正。但實踐中法制新聞傳媒往往角色錯位。從一個輿論監督者越位至“裁判者”，隨意對未決案件作定性報道，左右司法獨立。

2、法制新聞傳媒偏重于從倫理道德層面評價司法活動。

法制新聞傳媒作為專業媒體，雖發展迅速，卻不免讓人覺得有些“速成”。其從業人員在法學專業水平上仍有所欠缺，在對司法活動進行報道時往往摻雜過多主觀態度。偏重于從倫理道德層面來評價司法活動。忽略了司法本身的明確性、中立性和程序性。法官審理案件，須以法律而非道德為標準，法制新聞傳媒通常以傳統道德觀念來報道評價司法活動，媒體借助輿論的力量對法院施加壓力，本意是為了進行輿論監督，但這種監督干預了法院的獨立審判，形成了事實上的“媒體審判”。

3、法制新聞傳媒隨意抨擊評論損壞司法權威。

對未審結案件隨意評價，容易導致“媒體審判”；對已審結案件肆意評價，易使公眾對于司法活動缺乏信任感，動搖司法權威。對不當個案過多關注，易損毀法官的公正形象。

4、法制新聞傳媒對于司法活動的錯誤報道還使大眾產生錯誤認識。不利于提高社會的法律意識，對于大眾正確地守法、護法起著錯誤的導向作用。

三、司法與法制新聞傳媒對立統一關系的法理分析

(一)從最根本的價值層面上講。司法和法制新聞傳媒之間的對立統一，實質上是自由價值與秩序價值的對立統一。

自由強調的是主體個性的發揮，而秩序強調的是有序狀態的建立和維持。自由難免有打破既有平衡秩序的趨勢，秩序有在一定程度上壓抑自由，維持平衡的規定。二者是一種對立統一的辨證關系。二者在實際法律操作上的對立，往往令法學家們難以難舍，甚至無所適從。

我國憲法第35條是對我國公民的言論、出版自由的憲法確認。表明憲法尊重和保護公民的表達自由。法制新聞傳媒為公民表達自由提供了一個平臺，是公民表達自由的一種方式。

與此同時。我國實行司法公開制度、司法獨立等制度，各種制度的設置表明了國家的一種秩序要求。法制新聞傳媒在某種程度上與司法公開制度是相容的，但是法制新聞傳媒所代表的表達自由超出一定的界限，就會影響到司法獨立制度的貫徹，換句話說，司法獨立制度與司法公開制度本身也存在一個適度的平衡點。

(二)從利益角度上講。司法和法制新聞傳媒的關系沖突也是不同價值主體之間的利益沖突。

司法作為一個公權力領域，代表著國家的利益，代表統治階級的利益，而目前我國大部分媒體正處于經營企業化市場化轉型期，報道和評論司法活動是法制新聞媒體一個重大的賣點，為了尋求更大的關注度，往往從本身利益出發而不會從司法的角度出發來報道司法活動。也就是說，目前法制新聞傳媒往往還帶有商業性。

(三)司法與法制新聞傳媒的關系其實也反映了公權與私權。權力和權利之問的博弈。

盡管現在學界很多學者主張媒體是“第四權力”。與立法權、行政權、司法權相并列，然而實際上，媒體現在也還只是一種權利，是公民表達自由權利的一種延伸。因此司法與法制新聞傳媒的關系很大程度上是公權與私權，權力與權利之間的關系。

(四)從社會規范角度講。法制新聞傳媒與司法的矛盾關系也是道德與法律的關系表現。

法制新聞傳媒偏重與從傳統道德角度分析案件，司法的本質要求必須以法律為準繩。由于道德和法律存在一定的交叉，但內涵和外延又不可等同，在面對同一事實時，法制新聞傳媒和司法的處理方式和態度就會有所不同。

(五)從司法實踐上看，法制新聞傳媒之所以與司法存在沖突，很大程度上也是因為司法本身存在問題。

1、法律自身存在缺陷。人的理性的有限性。往往存在“立法空白”。此外法律還存在“滯后性”、“僵硬性”等缺陷。由于語言本身的特點，法律語言又具有模糊性和不明確性。法律與事實之間的對應問題也不是法律所能解決的。法律本身存在缺陷，司法作為一種適用法律的活動，必然也就會不可避免地存在錯誤，因此也就有了法制新聞傳媒關注的焦點。

2、法學是反映人的經驗理性的學問，是人的法律經驗、知識、智慧和理性的綜合體現這一點與法律的局限性也有很深的聯系，某種程度上，正因為法律本身存在的缺陷，司法人員不可能通過法律規定就可以簡單正確地適用在具體事實上。總的來說，“司法三段論”的適用其實是復雜的，“識別一個權威的大前提”和“明確一個真實的小前提”是需要經驗理性分析的。所謂“法官越老越好的說法”就是這個道理。經驗不是一個容易掌握的東西。因此利用經驗理性識別的大前提和小前提推出的“結論”就未必可靠了。彭宇案中的經驗法則推理最終成為媒體爭相播報的賣點恰恰說明了這一點。

3、目前我國的司法體制仍不完善。許多地方仍然暴露出很大的問題，通過法制新聞傳媒的關注，可以使問題得到盡快解決。

4、某些司法人員濫用權力，腐敗作風也為社會所不容。

四、促進司法與法制新聞傳媒良性互動的幾點建議

建設社會主義法治國家，離不開對法制新聞傳媒的建設。更離不開司法建設。二者良性互動有助于促進我國朝著正確的法治軌道前進。如何促進司法和法制新聞傳媒之間的良性互動，筆者認為應從以下方面做出努力：

(一)司法方面。

1 司法體制上，應繼續推進司法體制改革，不斷完善司法體制，保證司法的統一性和協調性。

2 同法制度上，對于司法獨立、司法公開等制度應得到有效貫徹，維護司法公正，維護司法權威。

3 對于法制新聞傳媒對司法活動監督方面的規制方面，司法機關有權制定相應的合理的內部規定。對于媒體的報道權、采訪權等等進行適當的限制。

4 在內部機構設置及規章制度上，積極完善司法機關新聞發言人制度，保證司法公開，并對公開的信息進行一定的專業調控。當前，最高人民法院和高級人民法院兩級新聞發布體制已建立，且已設立新聞發言人。此外，最高人民法院還針對新聞發布制度制定了相應規范，并采取了一些相應措施，如最高人民法院新聞發布會實行月度例會制度。但這遠遠不夠，新聞發言人制度應得到更加廣泛的推廣。

5 在司法人員上，加強對于司法人員的培訓教育，主張舉行全國統一的司法學習月等活動，加強我國司法人員進修學習的熱情，提高我國司法人員的整體素質，盡量減少司法腐敗，提高辦案水平，樹立司法人員的公正形象。

(二)法制新聞傳媒方面。

首先，從他律方面講，除了司法機關內部的限制外，應加強法律方面的規制，繼續呼吁盡快制定《新聞法》，切實保障法制新聞傳媒的權利義務。規范法制新聞傳媒的輿論監督活動。

其次，從自律方面講。應從以下方面理解：

第一，應該有一個權威的自律組織，且制定出統一的具有一定約束力的行業規范。以使法制新聞傳媒在進行輿論監督時有一個方針性的指導。

第二，法制新聞傳媒關注的司法角度方面，應遵循法治社會的總體要求，承擔普法和弘揚法治精神的使命。如果法治新聞(即法制新聞)僅僅限于案件的報道，那么這是法治新聞研究的悲哀。希望法治新聞研究能肩負一個艱巨的使命——在建立一個法治中國的前提下，建立法治新聞宣傳的框架。也就是說。法制新聞傳媒不應該僅僅局限于報道奇異性、不公性的個案以吸引受眾眼球，而應從整個法治建設的背景出發，以更加宏觀的角度去報道司法活動。

再者，從業人員方面，應提高法制新聞傳媒從業人員的準入標準，法制新聞傳媒從業人員應具備專業的傳媒知識的同時，應具有較高的法學素養，對我國法律有較高的理解力。只有這樣，才能使法制新聞傳媒的報道真正落到實處。

(三)司法與法制新聞傳媒的合作。

司法與法制新聞傳媒應該充分合作，以實現公眾的知情權、司法公開與司法獨立之間的平衡。各級司法機關與法制新聞傳媒之間應該尋求良好合作，暢通監督渠道。例如山東高院與《大眾日報》聯合開辦的“一案一評”欄目，云南高院聘請媒體記者擔任特約新聞觀察員，等等。這些司法與傳媒間的合作目前雖然還受到一些人的質疑，但某種程度上講，類似的合作措施應該得到推廣完善，而不是限制打壓。

注釋：

①張柏興任宗保龍長征編著，專業新聞報道，浙江大學出版社2005年版，第83頁，

②廖勇，論法治社會下司法公正的實現，學習論壇，2007年7月第23卷第7期，

③張涵，論法治社會的輿論監督，山東社會科學，2004年第1期，

④舒國瀅主編，法理學，中國人民大學出版社2005年版，第129頁，

⑤舒國瀅主編，法理學導論，北京大學出版社，2006年版，第43頁，

⑥舒國瀅主編，法理學導論，第3頁，

⑦江平，建立法治新聞宣傳的制度性框架，中國司法，2004年第8期，

參考文獻：

[1]舒國瀅主編，法理學，中國人民大學出版社2005年版，

[2]舒國瀅主編，法理學導論，北京大學出版社2006年版，

[3]康為民主編，傳媒與司法，人民法院出版社2004年8月版，

[4]張柏興，汪宗保，龍長征編著，專業新聞報道，浙江大學出版社2005年版。

[5]張涵，論法治社會的輿論監督，山東社會科學2004年第1期，

[6]江平，建立法治新聞宣傳的制度性框架，中國司法，2004年第8期，

[7]廖勇，論法治社會下司法公正的實現，學習論壇，2007年7月第23卷第7期。