情勢變更原則淺論

摘要 情勢變更原則是現代合同法中的一項基本制度，國外司法實踐中也已成熟地應用該原則，而我國《合同法》卻沒有規定此項原則，隨著社會經濟的發展，情勢變更原則在我國已具備適用的土壤。本文在詳細分析了情勢變更原則適用條件的基礎上，提出了情勢變更原則在我國如何進行構建。

關鍵詞 情勢變更 誠實信用 公平

中圖分類號：DF02 文獻標識碼：A

一、情勢變更原則的基本內涵

所謂情勢變更原則，是指合同有效成立后，被履行完畢前，因不可歸責于當事人雙方的事由而發生情勢變更，致使訂立該合同時所依據的特定環境發生不能預見、不能克服、不能避免的根本性變化。如果繼續履行原合同將對一方當事人造成損害或沒有意義，從而明顯有悖于誠信原則或者顯失公平，此時允許對原合同作出變更或解除的一項法律原則。

二、情勢變更原則的適用

(一)情勢變更原則的適用條件。

從以上情勢變更原則的含義可以得知，情勢變更原則的適用應具備以下要件：

1、須有情勢變更的客觀事實發生。這是適用情勢變更原則的前提條件。所謂“客觀事實”，是指可能導致訂立該合同時所依據的客觀環境發生根本性變化的一切事實。具體包括以下幾種情形：(1)履行不能，如自然災害、戰爭爆發、國家社會經濟環境的巨變等；(2)債的目的不能；(3)履行確實困難；(4)履行不切實際。

2、情勢變更發生的時間應在合同成立之后，被履行完畢之前這段時間內。合同成立之前發生情勢變更而當事人不知，在我國屬于重大誤解；如果當事人已知情勢變更仍訂立合同，表明當事人自愿承擔風險。無保護之必要。如果是在合同履行完畢后情勢發生變更，那么對合同則無任何影響。

3、該情勢變更是當事人在訂立合同時所預見不到的。如果當事人已經預見到該情勢變更的發生或者依一般人的預見素質，應當預見到而沒有預見到，這兩種情形均不可適用情勢變更原則。但對于類似飛機失事這些發生幾率非常低的情況，盡管當事人在訂立合同時可能會預見到。但是由于當事人主觀上無法避免。所以仍可作為情勢變更來對待。

4、情勢變更的發生不可歸責于當事人。如果這種損失的發生可歸責于雙方或一方當事人，則應當按其過錯分配風險而不適用情勢變更糊度。對于遲延履行期間，發生情勢變更。可以類推適用不可抗力的有關規定。即遲延期間發生情勢變更的情形不能免責，但違約人如可證明即使不遲延也將發生此情形的可以免責。

5、情勢變更后維持合同原有的效力顯失公平或有悖于誠信原則。這一要件是判斷適用該原則的核心要件。情勢變更原則僅僅適用于訂立合同的基礎或環境發生巨大變化。繼續履行原合同則顯失公平。導致雙方當事人的利益嚴重失衡時才可以適用；如果影響輕微，則不可適用情勢變更原則。

6、適用情勢變更原則，必須有當事人的主張，法院無權依職權直接適用該原則。情勢發生變更后。雙方當事人首先應對合同的內容進行協商，看能否對原合同進行變更或者解除；只有在協商不成時。當事人才可向法院或者仲裁機構提出適用情勢變更原則的請求。即：適用該原則。應當以當事人首先協商為前提要件。未經人民法院或仲裁機構裁定，任何一方當事人均不得自行變更或解除合同。

(二)情勢變更原則的適用效力。

情勢變更原則適用的法律效力在于變更或解除合同，避免在情勢變更下導致不公平結果的發生。所以當事人可以在情勢變更發生后向法院或仲裁機構提出申請要求變更或解除合同。而法院或仲裁機構在審查后，如果符合情勢變更原則的適用情況，則可以作出對雙方當事人均發生法律效力的變更合同或解除合同的決定。

適用情勢變更原則在程序上應注意三個問題：第一。舉證責任。主張以情勢變更原則變更或解除合同的一方。應當就情勢變更的發生進行舉證。第二，通知義務履行的證明。主張情勢變更原則的一方。應當提供證據證明其在情勢變更原因發生之后的合理時間內通知對方的事實。第三。對采取必要措施避免損失進一步擴大的事實進行舉證。否則，不能就情勢變更原因發生之后的擴大損失部分要求免除責任。

三、我國情勢變更原則的構建

1、在立法上應當確立情勢變更原則。關于情勢變更原則的立法有兩種不同的方式：其一為特別民事立法方式。其二。將情勢變更原則制定成概括性條文。規定在民事實體法中作為一條法律原則。

2、在司法上應當嚴格適用情勢變更原則。情勢變更發生后。須以當事人主張適用為宜，法院及仲裁機構不得主動適用。適用情勢變更原則時。必須先由當事人協商解決。法院或仲裁機構受理該案后，應堅持調解為主、裁判為輔的原則，充分體現當事人的意思自治。

3、發揮最高人民法院的能動性。通過對對情勢變更原則的含義、適用條件、審判程序、法律效力等進行解釋。來確認和完善情勢變更原則的適用情況及其例外。并且應對情勢變更原則的適用進行總結，如對情勢變更原則與顯失公平、不可抗力、正常商業風險等做出指導性意見，來限制情勢變更原則的任意適用。

4、應通過各種方式，對法院或仲裁機構的自由裁量權進行限制。由于司法解釋對于情勢變更的事由并未做具體規定。所以在實踐中就賦予法官或仲裁員較大的自由裁量權，法官或仲裁員易濫用自己的權力隨意擴大使用該原則，所以應對法院或仲裁機構的自由裁量權進行約束和限制。

參考文獻：

[1]梁慧星，合同法上的情勢變更問題，中國民法經濟法諸問題，1999：170，

[2]彭風至，情勢變更原則之研究，五南圖書出版公司，1986，

[3]張嵐嵐，對情勢變更原則的比較考察及借鑒，對外經濟貿易大學，2003。