淺談民事訴訟證明標準

摘要 本文介紹了證明標準的概念、證明標準存在的原因、對兩大法系的證明標準進行了比較并在此基礎上提出了構建我國二元化的證明標準。

關鍵詞 證據(jù) 證明 證明標準

中圖分類號：D915

文獻標識碼：A

一、證明標準的概念

標準，是一種事物的質的界限。在證據(jù)法中，證明的標準是證明目標是否已經達到的分界線：線上為已達證明目標，證明主體的證明任務完成；線下則被認為任務沒有完成。因而其證明責任不能免除。可見。證明標準是證明主體對案件事實及其他待證實的證明所應達到的程度。關于證明標準，英美法系與大陸法系規(guī)定有所不同。英美法系采用占優(yōu)勢的蓋然性，大陸法系的規(guī)定是高度蓋然性。英國學者Richard H·Field·Benjamin Kaplan認為，裁判者對事實的信任度可以從O％到100％劃分成若干的范圍。其中0％與100％這兩個極端基本上是不存在的，50％以下的范圍屬于不信任的范疇。可以不予考慮。對證明標準有意義的信任范圍在50％到100％之間。在這個區(qū)間中又可以具體分為三個區(qū)域：50％到70％，占優(yōu)勢蓋然性區(qū)域；70％到90％，高度蓋然性區(qū)域；90％到100％，排除一切合理懷疑區(qū)域。

二、證明標準存在的原因

運用證據(jù)推測出來的案件事實不一定是客觀真實，為了能最大限度的接近客觀真實，法律真實的概念應運而生，從理論上承認通過證據(jù)而認定的案件事實并非必然的客觀真實，而是相對的法律真實，此時，我們需要為當事人的舉證和法官的信任程度設定一個標準，這個標準就是證明標準。

三、兩大法系證明標準比較

(一)英美法系證明標準。

英美法系采“蓋然性占優(yōu)勢”的標準，根據(jù)前文分析，英美法系的占優(yōu)勢蓋然性只需超過50％即可。之所以如此，理由主要有以下幾個方面：

第一，在實體上，查明案件真實是不可能的。原因在前文中已經論述過。

第二，在程序上，英美法系的訴訟機制奉行當事人主義，法官在訴訟中的地位被定位為居中對案件進行裁判。其所依賴的證據(jù)只能源于當事人，不得在當事人指明的證據(jù)范圍之外主動收集證據(jù)。基于當事人收集證據(jù)的能力的有限性，不宜設定過高的證明標準。

第三，英美法系將民事訴訟所承載的金錢價值放于優(yōu)先地位，而金錢與人格自由和人格尊嚴相比，價值等級略低，因此適用較低的證明標準。

(二)大陸法系證明標準。

大陸法系要求法官對據(jù)以裁斷的案件事實必須形成內心確信，從而形成了較高的證明標準即高度蓋然性的證明標準，理由如下：

第一，大陸法系國家在民事訴訟的運行模式上采用職權主義模式，“追求真實應當說是大陸法系國家比較基本和具有普遍性的訴訟理念。”法官為了查明真相。必須主動向當事人發(fā)問，在這種訴訟意識和理念的支配下。對民事證明標準的要求也相對較高而不僅是蓋然性占優(yōu)勢。

第二，大陸法系國家在事實的認定上幾乎采用了完全的自由心證主義。即證據(jù)的證明力、對證據(jù)的取舍標準法律不預先予以明文規(guī)定。而由法官依照自己的良心和理性在對證據(jù)進行判斷后形成內心確信，從而對案件事實予以認定。這實際上也就為案件事實的認定設立了一個標準。即需要法官對當事人通過證據(jù)證明的事實達到深信不疑的程度。

第三。大陸法系認為民事訴訟除了承載金錢價值之外，還承載著人格尊嚴與自由。同時，即使是金錢本身也是非常重要的，因為在現(xiàn)代社會，金錢所折射出的內容已經遠遠超過了金錢本身，輻射到人的尊嚴、地位、價值等方面。因此。大陸法系確定了較高的證明標準。

四、構建我國二元化的民事訴訟證明標準

首先，基于證明對象的劃分。基于案件性質、保護的權益(人身或財產)、事實發(fā)生的概率、證明的難易程度等因索的不同，各類案件待證事實的重要程度也是不同的，高度蓋然性適用的案件包括涉及身份關系的家事訴訟、民事訴訟中涉及到的犯罪事實以及體現(xiàn)訴訟政策的特定類型案件。如環(huán)境污染、醫(yī)療事故、產品責任、交通事故等侵權糾紛。由于這些案件要么與當事人的權利義務關系重大。要么體現(xiàn)著法律上的政策傾斜，應當課處負有舉證責任的一方以較高的證明標準，即高度蓋然性標準。

其次，基于程序事實和實體事實的劃分。由于程序法上的事實和實體法上的事實在性質和重要程度上存在明顯區(qū)別，對于涉及申請法官回避、申請法院采取財產保全或先予執(zhí)行措施、申請證人出庭作證以及督促程序、公示催告程序等程序性要件事實的證明，設定蓋然性占優(yōu)勢的證明標準。

五、民事證明標準配套制度的完善

(一)公開心證。

《民訴證據(jù)規(guī)定》第79條規(guī)定，“人民法院應當在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由。對當事人無爭議的證據(jù)，是否采納的理由可以不在裁判文書中表述。”對法官在裁判文書中的心證公開作出了規(guī)定，具有制度性價值。但僅僅在裁判文書中公開裁判理由還是不夠的，更重要的是法官在庭審過程中也應向雙方當事人及其他訴訟參與人公開心證。

(二)法官素質的提高。

“當一個素質低下的法官手持法槌時。再好的規(guī)則也無濟于事”。此話入木三分，道出了法官在認定事實的主管作用和法官自身修養(yǎng)、經驗和學識對事實認定的重要意義。因此，應當從法律價值的形成、法官的遴選到司法的獨立、法官的精英化等多方面加以完善。提高法官運用自由裁量權的素質。

注釋：

①常怡主編，民事訴訟法學，中國政法大學出版社，2002年12月修訂版，第209頁，

②畢玉謙，民事證據(jù)法判例實務研究，法律出版社1999年版，第120頁，

③張衛(wèi)平，訴訟構架與程式——民事訴訟的法理分析，清華大學出版社2000年版，第173頁，

④何家弘，前沿·實務·文摘，法律出版社2007年出版，第81頁，

⑤張衛(wèi)平，證明標準構建的烏托邦，學研究，203年第4期，

參考文獻：

[1]譚兵主編，外國民事訴訟制度研究，法律出版社，2003年，

[2]吳杰，民事訴訟證明標準理論研究，法律出版社，2007年，

[3]王學棉，證明標準研究——以民事訴訟為中心，人民法院出版社，2007年，