國際貿易中知識產權侵權行為及其救濟途徑

“知識產權”被認為來自英文“intellectual property”，在不同時期的各個國家和地區有不同的稱謂。在我國臺灣地區，稱為“智慧財產權”；在日本，以前稱作“無體財產權”，而現在則稱作“知的所有權”(日本語)；在我國，上個世紀七八十年代曾經稱之為“智力成果權”，而“知識產權”作為正式的法律用語，最早出現在我國的《中華人民共和國民法通則》。不僅是名稱各不相同，各國法律規定知識產權的內容也不一致。具體就美國而言，根據其教科書的通行劃分方法，知識產權包括版權、商標權、專利權、反不正當競爭權、商業秘密權、形象權(the right of publicity)和思想觀念提供權(the law of idea submission)。我國知識產權傳統上包括專利、商標和版權三個法律領域。作為一種新型的權利，知識產權是一種有別于財產所有權的無形財產權，因此其保護方式也產生了質的差異。由于起保護對象的特殊性，傳統的財產權保護制度已不能完全適用。同時，現代社會的飛速發展，尤其是以知識產權為客體的技術貿易的迅猛壯大，使得國際貿易和知識產權已經結為一體，從而不斷給知識產權的保護提出新的命題，因此我們應該重新認識知識產權侵權行為，其帶來的現實后果以及其救濟途徑。

一、概念的界定

如何把握知識產權侵權行為乃至侵權行為本身的內涵和外延，學者們的認識存在很大的差異。其中有學者提出對于此問題應該區分兩個概念，即“侵害知識產權”和“知識產權侵權行為”。這一研究方法有一定的道理，但隨著社會生活的發展和法制水平的發展，法律概念的內涵和外延也是發展變化的，而不是固定不變的。所以在確定法律概念的時候，我們應該考慮這一概念在社會的實際通用的含義。

在現代漢語中，“侵權”是指“侵犯損害他人的合法權益”；“侵犯”是指“非法干涉別人，損害其權利”；“侵害”是指“侵入而損害”。而何謂侵權行為，學術上并無統一的認識。依我國通說，侵權行為是指行為人由于過錯侵害他人的財產或人身，依法應當承擔民事責任的行為，以及依法律特別規定應當承擔民事責任的其他損害行為。該表述突出了行為人要承擔民事責任，但并沒有說明侵權行為具體的責任形式。我國臺灣地區的學者認為侵權行為是指“因故意或過失侵害他人的權利或法益，因負損害賠償的違法行為。”該學說重點強調了侵權行為的后果是責令行為人承擔損害賠償責任。通過對各學說的分析，我們可以把國際貿易中的知識產權侵權行為界定為：在國際貿易交往過程中，違反法律規定，擅自行使或利用知識產品所有人專有權利的行為。

二、法律救濟的路徑

對于國際貿易中的知識產權侵權行為的救濟方式有很多，包括了民事救濟、司法救濟、行政救濟和刑事救濟等方式，其中，以各國政府的行政救濟行為主體。我們下面結合各國立法實踐和WTO下的《與貿易有關的知識產權協議》，主要探討相關的法律救濟途徑。

第一：禁令。禁令分為臨時性禁令和永久性禁令。各成員方應賦予司法機關以命令一方當事人停止侵權的權力，司法機關的這種命令稱為救濟禁令。《與貿易有關的知識產權協議》特別強調在海關放行后，司法機關有權禁止含有侵犯知識產權的進口商品進入商業流通。但是如果當事人在知道或應當知道該商品交易涉嫌侵犯知識產權之前已經獲得或訂購的商品則成員國并無義務適用這種救濟手段。

第二：損害賠償。在行為人明知或有合理依據應當知道侵權的情況下實施的侵權的，司法機關應有權命令其賠償權利人的全部損失，并可命令侵權人給付權利人為此而付出的費用，包括適當的律師費。另外《與貿易有關的知識產權協議》還規定，在適當的情況下，即使侵權人在實施侵權行為時不知道或沒有合理根據應當知道的，司法機關可以命令其返還所得利益或賠償法律預定的損害賠償金。

第三：其他救濟。如在美國立法中就有關于假冒商標行為的特別救濟，不僅對于假冒者可以判處3倍的損害賠償或3倍的利潤所得，還可以對明知是假冒商標而故意或試圖運送、銷售的個人處以25萬美元以下的罰金或5年以上的徒刑或兩者并處。而在《與貿易有關的知識產權協議》第46條中則規定：在不違反憲法的條件下，并考慮侵權的輕重程度與第三人的利益后，司法機關有權沒收侵權商品和用于生產這些商品的設備以及原料，并可將之銷毀而不予任何補償。對于假冒產品，不應當允許其進入銷售渠道。

第四：信息權。這一救濟方式在美國立法和司法實踐中并不多見，而在《與貿易有關的知識產權協議》中關于獲得信息權有較為詳細的規定。其第47條規定，成員方可以授權司法當局命令侵權人通知權利人，有關涉及侵權商品或者服務的生產、銷售的第三方的身份和其銷售渠道，除非這種做法與侵權的嚴重危害程度不相適合。

參考文獻：

[1]劉春田主編，知識產權法，北京大學出版社，2003

[2]韓立余主編，美國對外貿易中的知識產權保護，知識產權出版社，2006

[3]沈宗靈，法理學，北京大學出版社，2003