推定及其相關(guān)問題之探討

一、緒論

在當(dāng)今審判活動中，法官審理查明案件事實，主要通過兩種方式：一種即通過對證據(jù)的調(diào)查、收集、質(zhì)證至最終認(rèn)定證據(jù)查明案件事實；另一種方式則是利用推定規(guī)則來認(rèn)定案件事實，查明真相。目前對證據(jù)的采信過程法律及相關(guān)司法解釋已做出了較明確的規(guī)定，基本上有了一套具體的措施和標(biāo)準(zhǔn)，因此此種認(rèn)定事實方式有著精確性、穩(wěn)定性、客觀性的特點。相反，推定規(guī)則中國目前理論研究對其探討仍很有限，由于司法體制、法官素質(zhì)等等原因，實際的應(yīng)用比較混亂，對如何適用及相關(guān)問題之關(guān)系認(rèn)識仍不充分。就推定本身而考察，它與裁判者的情感、意念、欲望以及特有的經(jīng)歷，心理素質(zhì)，價值觀念和參差不齊的職業(yè)技能密切關(guān)聯(lián)，這些使推定事實的認(rèn)定有很大的隨意性，決定了推定較之證據(jù)事實認(rèn)定方式有弱精確性、不穩(wěn)定性、主觀性特點。因此，明確推定規(guī)則，對指導(dǎo)法官審判，防止濫用職權(quán)，減少不必要的證據(jù)證明的訴訟行為，提高認(rèn)定案件事實能力，提高訴訟效率，節(jié)約司法審判資源，加強司法審判能力建設(shè)有著重要的現(xiàn)實意義。

二、推定存在的意義

首先，可使訴訟中的非主要爭點，免于舉證。例如在刑事訴訟中，控訴方原需證明某人精神健全，現(xiàn)則推定其精神健全便可。這時推定為法院審理案件節(jié)省了時間。

其次，避免對于推定之事實因證據(jù)缺乏而產(chǎn)生程序上的僵局，就是說，運用推定法則，能夠解決一般證據(jù)走人死胡同的問題。

第三，避免對于推定的事實因無法獲得合法的適當(dāng)?shù)淖C據(jù)而產(chǎn)生的窘境。

第四，推定往往與蓋然性占優(yōu)勢的證明標(biāo)準(zhǔn)相符合。就是說，通過推定可以產(chǎn)生一種符合蓋然性的優(yōu)勢的結(jié)論。這種結(jié)論符合真實的可能性如此之大，除非另一方當(dāng)事人提出有利的反證，否則應(yīng)該作出對一方當(dāng)事人有利的裁決。

第五，能夠使通過特殊方法接觸事實及事實之證據(jù)的當(dāng)事人一方，向法院提出這些事實及證據(jù)。例如貨物交付最初的送達(dá)人時，情形良好，但至最后運送人交付貨物時，產(chǎn)生瑕疵。這種情況下，貨物所受的損害，推定為最后送貨人所造成的。

第六，以某種事實的存在為基礎(chǔ)，可以達(dá)到所期望的結(jié)果。如許多國家規(guī)定，如果長期持續(xù)占有不動產(chǎn)，似為占有人之所有，在這種情況下，推定該不動產(chǎn)屬于占有人。

三、推定在實際應(yīng)用中的尷尬

由基礎(chǔ)事實推導(dǎo)出的推定事實是一種法律真實，這意味著有可能與客觀真實不符。法律真實與客觀真實的契合度取決于基礎(chǔ)事實與推定事實間的關(guān)聯(lián)度，即邏輯關(guān)系和經(jīng)驗規(guī)則把握的準(zhǔn)確度。對二者的判斷與法官的意志、情感、職業(yè)技術(shù)、職業(yè)道德等綜合素質(zhì)有著密切的關(guān)系，裁判者綜合素質(zhì)的高低直接影響著對事實認(rèn)定的正確與否。在目前中國法制環(huán)境下，就全國范圍內(nèi)司法隊伍個體的水平看，個體的層次良莠不齊，推定這種在職權(quán)主義下又具有強主觀性的事實認(rèn)定方法，無疑為借自由心證而濫用自由裁量權(quán)行為留下了廣闊的空間。經(jīng)驗規(guī)則首先自身就是不穩(wěn)定的，換個時間或空間就可能變化；其次，經(jīng)驗規(guī)則是普遍的，是一個社會群體的共識，而事實的審理者是一個個體，單個的主觀認(rèn)識要符合群體的認(rèn)識，這需要一個豐富的社會閱歷與準(zhǔn)確的價值判斷。

四、解決方案

(一)明確推定的適用規(guī)則，做到有章可循。

首先，推定應(yīng)有基礎(chǔ)事實的存在。“存在”的意義是真實可靠，須通過推定對其有利一方當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任，不僅包括行為責(zé)任，而且還有結(jié)果責(zé)任。法院根據(jù)法律規(guī)定經(jīng)當(dāng)事人申請或案件涉及到國家、集體、第三人法律上的利益時，也可以依職權(quán)進行。

其次，基礎(chǔ)事實與推定事實之間有一定的因果關(guān)系。兩項事實之間的橋梁邏輯推理要嚴(yán)密準(zhǔn)確，符合客觀規(guī)律，經(jīng)驗規(guī)則要求是常態(tài)聯(lián)系，要有高度蓋然性，符合社會生活的某一時代、某一人群的習(xí)慣慣例，即二者關(guān)系成立的概率要大；否則，不應(yīng)被適用。

第三，證據(jù)證明優(yōu)先原則。如果證據(jù)能夠證明或有可能證明推定要證明的事實時，應(yīng)盡量給當(dāng)事人機會，同時法院也可以依法取證。

(二)相關(guān)配套措施。

第一，心證要公開。使審判者心證公開的途徑之一是在民事判決書中明確認(rèn)定理由，但就現(xiàn)行民事判決書，存在著一些弊端。判決書沒有反映庭審的過程，不重視程序的合法性，不能體現(xiàn)審判公開的內(nèi)容。現(xiàn)行民事判決書缺乏對當(dāng)事人提供的證據(jù)或主張的推定進行必要的闡述，對法官為何采納或不采納某一證據(jù)或推定的分析過程，沒有予以反映，法官基于證據(jù)或推定認(rèn)定的事實的客觀真實性就值得懷疑。因此，對民事判決書的改革成為正確適用推定的重要內(nèi)容。

第二，當(dāng)法官對于事實的認(rèn)定能否使用推定而不能確定時，應(yīng)采取集體討論的方式，以少數(shù)服從多數(shù)為原則，來認(rèn)定一種經(jīng)驗規(guī)則是否存在，認(rèn)定適用此種經(jīng)驗規(guī)則還是彼種經(jīng)驗規(guī)則。根據(jù)密切聯(lián)系群眾、從群眾中來到群眾中去的原則，法院也可以在案件發(fā)生所在地的社區(qū)(如居民委員會或村民委員會轄區(qū)內(nèi))隨機抽取群眾代表，對他們闡明將要推定適用的具體案情，從而征求意見，由法官決定該經(jīng)驗規(guī)則是否存在或適用哪一個。

第三，提高審判人員職業(yè)道德和職業(yè)神圣感，防止部分司法工作人員自暴自棄，這主要是從提高法院在國家機關(guān)中的地位和提高法官的社會地位角度加強社會責(zé)任感等。目前，法院受到方方面面的干涉太多，從政府及其工作部門到個別黨員干部，從財政經(jīng)費到人事錄用等許多方面掣肘太多，無法完整行使國家審判權(quán)。從內(nèi)部系統(tǒng)考察，法官待遇問題把一部分信仰薄弱的從業(yè)人員推向腐敗。法院審判工作是能夠計時、計件的，形式上類似于醫(yī)生。與行政機關(guān)或其他機關(guān)相比工作更加辛苦忙碌，從按勞分配角度出發(fā)，法院司法工作人員的工資標(biāo)準(zhǔn)是不能與行政機關(guān)或其他機關(guān)劃等號，否則將挫傷司法人員的工作積極性，將降低辦案效率。

參考文獻：

[1]沈達(dá)明著，英美證據(jù)法，中信出版社，1996年版

[2]葉自強著，民事證據(jù)研究，法律出版社，2002年版