關于我國缺陷產品召回制度的法律思考

一、缺陷產品召回制度概述

(一)缺陷產品召回制度的含義。

召回制度始于20世紀60年代的美國汽車傷人案件，是“缺陷產品管理制度”的重要組成部分。需要指出的是，“召回”一詞本身并不具有貶義色彩，它不是對企業產品質量的一種簡單否定性評價。而是生產者的一種法律義務。缺陷產品召回制度，一般是指對于已經投放市場的產品，如果發現由于設計或制造等方面的原因存在缺陷，可能危害產品使用者的人身、財產安全或者可能導致環境問題的產生，生產者或銷售者將具有危險的商品從市場上收回，并免費對其進行修理或更換的制度。該制度旨在消除缺陷產品可能給消費者帶來的危險，而不是事后的補償。

(二)缺陷產品召回制度的實施方式。

缺陷產品召回主要包括主動召回和強制召回兩種方式，二者在具體程序上也有很大差別。通常在產品提供者不啟動前一種程序時，才由有關政府部門依法監督實施后一程序。

主動召回也稱為自愿召回，是指生產者一旦發現其生產的某類產品具有可能導致他人人身和財產損害的缺陷，應當主動將該類產品召回并進行檢測、修理或者更換的行為，主動召回缺陷產品實質上體現了企業的社會責任；強制召回是指在企業不主動召回時，由主管機關責令企業召回，強制召回實際上是主管機關采取的一種行政措施。我國《藥品召回管理辦法》中將其稱為責令召回。

(三)缺陷產品召回制度的理論依據及法理分析。

首先，基于公平與正義的價值訴求，產品的生產者與提供者應盡最大的注意義務，避免給消費者與使用者造成身體傷害與經濟損失。通過缺陷產品召回制度予以規制，加強對生產經營者的管理和監督，維持處于弱勢地位的消費者與強勢的生產者之間的平衡，符合基本的公平理念。

其次，出于公共安全的考量，缺陷產品召回法律制度適度限制了市場機制的彌散作用，降低了私權主體依靠自身力量進行自我保護的高昂成本，建立“召回”這種成本較低的監控與保護機制，凸顯了經濟法保護社會公共利益的價值，有助于維護市場的基本秩序與交易安全。

第三，生產經營者因產品缺陷給消費者造成人身和財產損害而引起外部成本未被考慮到生產經營成本中，導致市場價格機制失靈，消費者不能通過市場機制得到防范和補償。缺陷產品召回使外部成本得以內部化，本質上是在產品提供方和社會之間進行風險分配。而在政府部門監督管理下完成的召回行為，除了可以最大程度消除缺陷產品的安全隱患，幫助制造商最大程度地減少產品責任賠償費用，還直接減少了解決缺陷產品危害問題的管理成本和社會成本。

第四，從產品責任法的角度看，生產者或者銷售者的產品給消費者造成損害必須承擔產品責任，即產銷者負有防范產品具有瑕疵造成損害的義務。對缺陷產品實施召回，事先防止消費者侵害的發生，以充分保護消費者利益。

(四)缺陷產品召回制度的功能。

隨著經濟全球化進程的加快，消費者對人身財產權利的重視程度以及公眾安全意識的也普遍增強，在法律上建立和完善缺陷產品召回制度對于保障消費者人身和財產安全、提高產品質量、促進企業發展、提高企業國際競爭力、規范市場秩序和維護公共利益等方面具有重要作用。缺陷產品召回制度的功能日益凸顯：

第一，缺陷產品召回制度可以防范產品潛在的損害危險，有效保護消費者利益。傳統的救濟方式的運用通常建立在已經確定的損害后果上，與此不同的是，產品召回的啟動通常以潛在的產品缺陷為基礎，并不要求損害的實際發生。這也就是說，如果發現了個別缺陷產品造成損害或者其他某類產品可能存在潛在損害危險的情形，生產者或者銷售者就應當立即將同類產品全部召回，對其進行檢測和修理。如此，有利于防患于未然，有效避免缺陷產品的潛在危險轉化為實際損害，對消費者來講無疑是一種保護。

第二，缺陷產品召回制度有利于規范市場秩序，促進企業技術完善。在市場經濟條件下，激烈的市場競爭迫使企業不斷通過技術創新、降低成本等方式追求利潤最大化。但有的急功近利，將尚未完善的產品投放市場，以獲取短期利益，消費者的使用風險和社會安全風險增大。該制度的實施可以起到凈化產品市場、提高企業技術水平和安全生產水平的作用。

第三，缺陷產品召回制度可以提升我國對經濟全球化的適應性。從國際的角度看，日益頻繁的對外貿易往來使得中國消費者越來越多的使用國外產品。建立召回制度，才能在全球消費經濟中有效保護中國消費者的利益，也是經濟全球化提出的要求。否則，外國企業及產品在中國市場上將不受約束，類似曾經出現的召回只在其他國家實施，而遺漏中國市場的情況終將還會發生。

二、我國的缺陷產品召回制度實施現狀

(一)立法層次不高且涉及產品范圍較窄

目前，我國僅在特定行業推行了缺陷產品召回制度、且立法位階較低。如：2004年3月12日由國家質量監督檢驗檢疫總局、國家發展和改革委員會、商務部、海關總署聯舍制定的《缺陷汽車產品召回管理規定》；2007年7月26日，國務院發布了《國務院關于加強食品等產品安全監督管理的特別規定》。可見，前者僅適用于汽車的召回，后者適用的產品包括食品、食用農產品、藥品等與人體健康和生命安全有關的產品，而對于機器設備、建筑產品、一般消費品等則缺乏相應的召回制度，這與歐美等國家相對完善的產品召回制度比較仍然存在很大差距。此外，從立法的位階看，前者是行政規章，后者是行政法規，都非嚴格意義上的法律，立法層次的局限性將直接影響到其實施效果。

(二)對缺陷產品召回的規定過于原則和抽象，缺乏可操作性。

我國《產品質量法》和《消費者權益保護法》規定了經營者應承擔的義務，但一方面，這與產品召回制度不完全等同，另一方面，這些規定過于籠統，操作性差，很難據此直接要求經營者召回缺陷產品。如《消費者權益保護法》第18條規定：“經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求”。“經營者發現其提供的商品或者服務存在嚴重缺陷，即便正確使用商品或者接受服務仍然可能對人身、財產安全造成危害的，應當立即向有關行政部門報告和告知消費者，并采取防止危害發生的措施。”該類規定對防止危害發生的措施缺乏具體的操作程序，難于適用；另外，從立法技術角度講，該規定欠缺法律后果要素，即沒有規定違反第18條的告知義務和采取防范措施義務的經營者所應承擔的相關法律責任，致使規定流于形式，對缺陷產品管理很難不陷入低效與無序狀態。

(三)政府部門分工不明，多頭管理效率低下。

我國的產品種類繁多，許多商品由眾多的行業及主管部門交叉管理，行政部門分工不清，法律規定不明確，導致實踐中互相扯皮、疏于管理現象的存在。在缺陷產品召回的兩種方式中，由政府部門主導的強制召回基于其天然優勢在我國占有相當的比重。因而分清管理部門的職權職責，提高政府的管理效力，對于缺陷產品召回制度的實施具有重大意義。

(四)企業打擦邊球逃避責任，缺陷產品召回力度待加強。

出于利益的考慮，負有召回義務的企業或者銷售商常常出現鉆空子、打擦邊球的情況。2004年，雀巢公司就雀巢奶粉碘含量超標一事公開道歉，但卻拒絕將其產品召回。有關專家認為，雀巢不召回產品的根本原因在于產品的召回存在著利益損失的問題。而政府監管部門卻因為監測體系不到位，或是沒有專門的法規，或是法規不健全，喪失了對產品進行召回的權力，缺陷產品召回制度亟待完善，實施力度也應予加強。

(五)現有立法規定的法律責任畸輕。

以《缺陷汽車產品召回管理規定》第41條為例，它規定：“銷售商、租賃商、修理商違反本規定第十條有關規定，不承擔相應義務的，質量監督檢驗檢疫部門可以——處以1000元以上5000元以下罰款”。此處的法律責任只此罰款處罰一項，且數額偏小，不足以起到懲戒作用。筆者建議，應汲取刑法原則中“罪責刑相適應”的理念精髓，將法律責任確定在適當的程度，以達致規制效果。對照來看，美國法律規定：如果缺陷是廠商惡意行為、放任行為致害的，還可以加罰懲罰性賠償金。我國可根據實際適當借鑒，以免形成違法者的恣意。

三、我國缺陷產品召回制度的構建和立法建議

從比較法的角度來看，召回制度已經成為了世界發達國家普遍采納的一種法律制度，尤其是在歐美等國家，產品召回制度已經比較完善和成熟，部分國家已經制定了單獨的法律。以最早建立缺陷產品召回制度的美國為例，產品召回制度是由立法機關通過國家法律的形式加以規定的。法律不僅規定了實施產品召回的基本條件和程序，還規定了違反產品召回規定的制裁措施。這些經驗值得我們借鑒，筆者建議我國可從以下方面進行缺陷產品召回制度立法：

(一)以現有的相關法律為基礎并加以完善來構建缺陷產品召回法律制度

目前，我國有關缺陷產品以及產品責任的重要法律是《產品質量法》和《消費者權益保護法》，其中有條文涉及了類似缺陷產品的召回的制度規定。這可以作為我國產品召回制度立法的必要組成部分，運用相關立法技術，保持規定的統一與協調性，注重實際操作性，共同建立一個完整的缺陷產品召回法律制度體系。

(二)制定單獨的缺陷產品召回法律。

目前來看，由全國人民代表大會或其常委會對缺陷產品召回制度進行單獨立法實屬必要，由該法律明確對缺陷產品召回的原則、召回對象、召回標準、召回程序和法律責任做出界定，以保證產品召回制度的法律權威性。只有通過專門立法，才能將缺陷產品的召回確定為一種法定義務，從而為行政法律和行政規章等下位法的制定提供依據，構建完整的缺陷產品召回法律體系。

盡管我國缺陷產品召回制度的立法稍顯滯后，但我國在這方面的努力沒有停止過。《缺陷產品召回管理條例(草案)》正在制定當中，且已基本成熟，根據此草案，召回的范圍進一步擴大，除了現有的汽車、玩具、食品和藥品外，其他所有可能造成嚴重人身健康傷害的產品都將被將納入，比如家用電器、公共服務設施如電梯、纜車等。該條例的出臺會為法律的制定提供有益的范本和參考。

(三)完善有關缺陷產品召回的配套法律法規。

在為缺陷產品召回制度進行專門立法的基礎上，還應根據需要制定相關具體的法律法規以針對特定的產品進行調整，如《藥品、化妝品質量安全法》、《食品質量安全法》、《汽車缺陷產品召回管理規定》等，使缺陷產品召回制度形成為一個完整的法律體系。在相關的配套法規中，筆者建議有關部門輔制相關的實施條例、實施細則，以增強操作性，將制度規范落到實處。

注釋：

①田麗，論我國缺陷產品召回制度，經濟問題，2007年10期

②張曉蕊，“問題產品”敗在“美麗借口”，新京報，20D7年11月22日B10版

③參考：吳鵬輝、黃艷、富童，淺議我國產品召回制度，商場現代化，2008年29期

④藥品召回管理辦法，在該規定中，確立了將召回區分為主動召回和責任召回兩種的分法。第25條規定：“藥品監份管理部門經過調查評估，認為存在本辦法第四條所稱的安全隱患，藥品生產企業應當召回藥品而未主動召回的，應當責令藥品生產企業召回藥品。”

⑤⑨王利明，關于完善我國缺陷產品召回制度的若干問題，法學家，2008年第2期

⑥參考：劉欣然，構建我國缺陷產品召回制度的思考——以三鹿奶粉事件為視角，寧波教育學院學報，2008年10月第5期

⑦參考：韓德坤，缺陷產品召回制度法律分析一兼論我國缺陷產品召回制度的立法完善，知識經濟，2008年第12期