構(gòu)建法院現(xiàn)代化審判工作運行價值的思考

公正與效率是二十一世紀(jì)人民法院的工作主題，在當(dāng)前人民法院審判任務(wù)日益繁重的情況下，為了在審判工作中能確保公正、高效的完成審判工作，必須建立完善的公正、公開、高效、科學(xué)、規(guī)范、有序、廉潔的審判工作運行機制。本文就幾種主要的審判工作運行模式的優(yōu)點、不足及建立現(xiàn)代化的審判工作運行機制結(jié)合實踐工作談?wù)勛约旱囊娊狻?/p>

一、四種主要的審判模式

(一)一審一書制。

一審一書是指法官與書記員相對固定，有一名法官帶一名書記員審理案件，案件審理的全過程均由其負責(zé)的審判模式。這種審判模式的優(yōu)點主要有：案件裁判結(jié)果較為接近客觀事實。調(diào)解效率高，上訴率較低。這種審判模式的不足體現(xiàn)在：法官與書記員分工不清、職能混淆，法官既進行獨立、莊重、嚴謹?shù)膶徟谢顒?，又負?zé)事無巨細的輔助工作，直接后果就是輔助工作沖淡了審判工作，容易導(dǎo)致法官對案件先入為主，形成庭前預(yù)斷，使隨后的庭審程序流于形式，失去庭審的意義。另一方面這種混雜的管理模式所表現(xiàn)出來的是操作上的無序性、心理上的隨意性。

(二)主審法官與助理法官分工負責(zé)制。

主審法官與助理法官分工負責(zé)是指案件成立后，首先由助理法官進行開庭前的一切準(zhǔn)備工作，如在此階段能結(jié)案，即結(jié)案。如案情復(fù)雜無法結(jié)案的，在做好開庭前準(zhǔn)備工作后，報請庭長將案件批轉(zhuǎn)至主審法官處，由主審法官獨任或與其他法官、人民陪審員組成合議庭開庭審理并判決，以山東省青島市中級人民法院為源頭。這種審判模式的優(yōu)點主要有：庭審前固定了當(dāng)事人的訴訟請求和爭議的焦點，提高了庭審質(zhì)量和效率，明確了主審法官、助理法官的責(zé)、權(quán)、利，這種審判模式的不足主要有：重復(fù)勞動增多；造成了審判中的重復(fù)活動，產(chǎn)生了一些不必要的復(fù)雜環(huán)節(jié)，出現(xiàn)簡單案件復(fù)雜化，復(fù)雜案件簡單化情況；主審法官與助理法官無利益領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，協(xié)調(diào)存在問題，屬松散型搭配，影響了審判效率。

(三)“三二一”審判模式。

“三二一審判模式”是指在審判長、獨任審判員選任制基礎(chǔ)上建立起來的以審判長為中心，有三名法官、兩名法官助理和一名書記員組成一個審判組，共同開展審判活動的職責(zé)明確，分工負責(zé)、監(jiān)督有力的審判工作機制，這種審判模式以北京房山區(qū)人民法院為源頭。這種審判模式的有點主要有：優(yōu)化配置了審判資源，有利于實現(xiàn)法官精英化；建立了法官助理制度，法官、法官助理、書記員的職責(zé)分工明確。這種審判模式的不足主要有：在簡易程序中，書記員數(shù)量過少，自審自記現(xiàn)象恐怕無法避免，有違程序公正。

(四)審批流程化管理模式(又稱大立案)。

審判流程化管理模式是指以立案庭為指揮中心，由立案庭統(tǒng)一立案，并作各類案件的庭前準(zhǔn)備工作，由立案庭電腦統(tǒng)一排期，確定開庭時間和地點，然后由業(yè)務(wù)庭法官排定的時間和地點開庭審理，這種審判模式以山東省壽光市人民法院為源頭，最高人民法院在《人民法院五年改革綱要》中對這種審判模式予以肯定和推廣。這種審判模式的優(yōu)點主要有：實現(xiàn)了立、審、執(zhí)的完全分離；明確了庭前準(zhǔn)備的獨立價值，避免了法官與當(dāng)事人的過早接觸。能較好的執(zhí)行不廉的問題，同時也順應(yīng)了審判方式改革的目的和要求。這種審判模式的不足主要有：法官審判中心地位受到威脅；案件重排率居高不下。

二、沙區(qū)法院的實踐探索

沙區(qū)法院除三、二、一方式?jīng)]有進行嘗試外，對其余的方式均進行了大膽的嘗試和改革。

(一)大立案模式的探索。

從以前的一審一書模式到2000年的大立案模式對于審判員減少前期瑣碎的保全、送達的工作量大有好處，但是在案件質(zhì)量上存在較多瑕疵，影響案件效率和案件質(zhì)量。多數(shù)審判員認為該方式內(nèi)耗大，出現(xiàn)問題相互推諉、責(zé)任不明，所以工作狀態(tài)處于二張皮的尷尬境地。

(二)法官助理制度的嘗試。

2008年3月我院在廣泛征求各個部門的意見基礎(chǔ)上，認為大立案針對案件量全疆第一，相對人員配置不到位的沙區(qū)法院是不適合的。借助最高院提出實行法官助理制度的契機，實行了法官助理制度。發(fā)現(xiàn)法官助理的工作量大、責(zé)任心要求高，具有法官資格的和具有三年工作時間沒有法官資格的人員全部報考法官助理。經(jīng)過考核選拔出法官助理22名，分配到各個審判庭。鑒于書記員管理辦公室對書記員統(tǒng)一管理的局勢，將書記員相對進行固定和分配到庭室進行管理的模式。

(三)一審一助一書的審判模式。

2008年在上述模式運行中結(jié)束，以沙區(qū)法院全年12000件案件為列，七區(qū)一縣人均結(jié)案率最高，但是針對中院考核目標(biāo)在案件質(zhì)量上存在案件質(zhì)量不夠高的問題。2008年12月在總結(jié)經(jīng)驗和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，特別是審判質(zhì)量上實行了一審一助一書的審判模式。即一名審判員、一名法官助理、一名書記員為單位的審判模式。由法官對審判工作負全責(zé)，法官助理依據(jù)最高院法官助理工作職責(zé)履行，書記員的工作性質(zhì)基本不變。

三、構(gòu)建法院現(xiàn)代化的審判運行機制的思考

各地、各級人民法院都針對本地的實際情況，進行了不同的改革探索，制定、施行了審判方式改革，取得了一定的成績。這幾種審判模式其共同點是都把庭前準(zhǔn)備等審判輔助性工作從法官手中分離出來，其差別是有的審判模式分離的比較徹底，有的審判模式分離的不夠徹底，面對日益繁重的審判壓力，近期法院靠增加審判力量來緩解審判壓力又難以實現(xiàn)，法院的這種現(xiàn)狀要求進一步加強對審判管理模式的研究，構(gòu)建法院現(xiàn)代化的審批運行機制。

考慮到我國法院審理案件的基本組織形式是合議庭，法院的審判大多是通過合議庭來體現(xiàn)，因此法院現(xiàn)代化的審判運行機制也必須凸顯合議庭的作用，審判流程化管理模式在全國范圍已大面積鋪開，并取得了一定的成效，主審法官與助理法官分工負責(zé)制、“三二一”審判模式也受到領(lǐng)導(dǎo)的重視，故應(yīng)在以上改革基礎(chǔ)上構(gòu)建法院現(xiàn)代化的審批運行機制。其具體構(gòu)想如下：在審判長、獨任審判員選任制和法官審案責(zé)任制的基礎(chǔ)上建立以審判長為中心，有三名法官、三名法官助理、三名書記員組成一個審判組，共同開展審判活動的職責(zé)明確、分工負責(zé)、監(jiān)督有力的審判工作機制?！叭啤笔菍@一審判機制的人員配置結(jié)構(gòu)的形象反映。第一個“三”是指經(jīng)選任產(chǎn)生并負責(zé)案件審判的三名法官(其中一名為選任審判長)，他們的職責(zé)就是主審?fù)彙⒕又胁门?、全?quán)負責(zé)案件的審與判，并對案件的審判質(zhì)量負全部責(zé)任，其中審判長還負責(zé)對法官助理的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。第二個“三”是指負責(zé)案件庭前準(zhǔn)備工作的兩名法官助理和負責(zé)草擬簡單法律文書等工作的一名法官助理(具體數(shù)額也可根據(jù)當(dāng)?shù)胤ㄔ簩嶋H需要確定)，他們對整個審判組負責(zé)，而不是對其中的單個法官負責(zé)，其職能就是完成調(diào)查、取證、送達、組織預(yù)備庭、安排開庭日期等事務(wù)性工作和草擬簡單法律文書等文字書工作。第三個“三”是指負責(zé)送達、庭審等記錄工作的三名書記員(或速錄員)，其職能是負責(zé)法官的庭審記錄和法官助理的送達記錄等記錄工作。三者之間既配合又制約，形成職責(zé)明確、分工負責(zé)、監(jiān)督有力的審判工作機制。筆者認為這個以三名法官(合議庭)為基礎(chǔ)的訴訟模式，即適用民事審判也適合刑事審判，既適合一審程序也適合二審程序，這種以審判長為中心，合議庭審判員為核心，法官助理、書記員相輔助的審判模式，具有321審判模式和審判流程化管理模式的優(yōu)點，同時又彌補了這二種審判模式的不足，能夠發(fā)揮最佳的訴訟效能。因此可以將這種配置模式作為目前審判工作的基礎(chǔ)模式。

參考文獻：

[1]沙區(qū)法院法官助理制度實施方案，第2，3頁

[2]王玲著，“三二一審判機制”改革意義，人民法院網(wǎng)

[3]張仲俠著，論法官助理的性質(zhì)、來源與職責(zé)，人民法院報，2003年11月17日。第B1版

[4]佛法研著，法官助理與法官員額問題研究，人民法院2000年第8期，第37頁

[5]張春林著，關(guān)于審判長選任制幾個問題的研究，人民司法，2002年第4期，第33頁

[6]沙區(qū)法院，推行獨任審判員和審判長負責(zé)之以建立高效、高質(zhì)、公正的審判運行機制，烏魯木齊市中級人民法院，審判與研究，2000年第1期，第21頁